Решение по делу № 5-505/2017 от 15.11.2017

дело № 5-505/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2017 года                                             г.Долгопрудный

Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Абрамская О.А., рассмотрев административное дело в отношении

КАЛАШНИКОВА С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемого за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Калашникова С.В., привлекаемого по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административном правонарушении.

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Калашников С.В. покинул место ДТП участником которого он являлся.

Согласно п.4 ч.1 cт.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Данный протокол подлежит возвращению в ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В соответствии с ч.3 cт.25.l Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Аналогичная правовая позиция изложена в п.23.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, в соответствии с ч.3 ст.25.1, ч.4 ст.29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Санкция ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве меры наказания предусматривает, в том числе административный арест, в связи, с чем присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В силу ч.2 ст.28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязанность по обеспечению явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, возлагается на должностное лицо, передающее дело на рассмотрение судье по подведомственности.

Таким образом, на должностном лице лежит обязанность доставить и обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же потерпевшего, в судебном заседании.

В судебное заседание не явился Калашников С.В., то есть лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу.

Поскольку за инкриминируемое Калашникову С.В. административное правонарушение может быть назначено наказание в виде административного ареста, то его присутствие при рассмотрении дела обязательно, а отложение невозможно, поскольку повлечет за собой нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что были допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые при рассмотрении дела об административном правонарушении восполнены быть не могут, что является безусловным основанием для возвращения протокола об административном правонарушении с материалами дела должностному лицу.

Исходя из установленного, следует возвратить протокол об административном правонарушении в отношении Калашникова С.В. должностному лицу, составившему протокол.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КАЛАШНИКОВА С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемого за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - возвратить инспектору отделения розыска ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» старшему лейтенанту полиции Гурову А.А. вместе с другими материалами дела.

Судья

<данные изъяты>