Решение по делу № 2-67/2022 (2-2409/2021;) от 13.09.2021

УИД 37RS0010-01-2021-003469-54

Дело № 2-67/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2022 года                                                                                 г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Смертиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК "Шоколад" к Веселову ФИО8 о взыскании задолженности по оплате за управление, содержание, техническое обслуживание, текущий ремонт подземного паркинга, пени,

установил:

Общим собранием собственников помещений ТЦ «Шоколад» по адресу; <адрес>, проведенного в заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ избрана управляющая компания ООО «УК Шоколад». ООО «УК Шоколад» исполняет обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества в ТЦ «Шоколад», а также по управлению общим имуществом в отношении собственников всех без исключения помещений в ТЦ «Шоколад», в том числе и в отношении помещений ответчика. Пунктом 7 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений ТЦ «Шоколад» утвержден тариф на управление, содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт подземного паркинга в размере 80 руб./кв.м. Ответчику в здании ТЦ «Шоколад» принадлежит на праве собственности 47/192 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, этаж: подвал, кадастровый №, общей площадью 1 482 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расчету начислений платы за использование подземного паркинга, кадастровый                  №, по адресу: <адрес>, задолженность ответчика перед истцом составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1.462.366,66 руб. Расчет суммы задолженности произведен истцом, исходя из площади нежилого помещения, принадлежащего ответчику и установленного общим собранием собственников тарифа в размере 80 руб. /кв.м. Истец ежемесячно выставлял ответчику счета на оплату оказанных услуг (содержание и техническое обслуживание общего имущества, управление, текущий ремонт), которые до настоящего времени не оплачены ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Веселова С.Л. направлена претензия (исх.№) с требованием об уплате задолженности, которая вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Претензию ответчик проигнорировал, оплату задолженности не произвел.

Ссылаясь на положения ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), ст.ст. 39, 37, 158, 161, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), истец с учетом изменением исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за управление, содержание, техническое обслуживание, текущий ремонт подземного паркинга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.462.369,42 руб., пени в размере 349.101,54 руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лазарев Д.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на изложенные в иске доводы. Пояснил, что, исходя из имеющихся у истца сведений из ЕГРН о регистрации за ответчиком 47/192 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - подземный гараж-паркинг (назначение - нежилое здание) и сведений об отчуждении ответчиком машино-мест другим лицам, произведен расчет задолженности. Иным способом определить задолженность ответчика истец не может. Полагал, что подлежит применению установленный на общем собрании тариф.

Ответчик Веселов С.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке. С ходатайствами об отложении слушания дела не обращался.

Представители ответчика по доверенности Копейкин Р.А., Частухина Д.Г. полагали, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из фактически применяемой истцом платы за 1 паркинг-место в размере 1.000 рублей. Считали незаконным возложение на ответчика обязанности оплачивать места общего пользования за собственников паркинг-мест. Также указали, что руководитель ООО "УК "Шоколад" осуществляла незаконное пользование принадлежащими ответчику паркинг-местами, следовательно, истец не вправе требовать оплаты своих услуг с ответчика, который паркинг-местами не пользовался. В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ представитель ответчика Частухина Д.Г. просила суд снизить размер пени в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

     С учетом мнения представителей истца и ответчика, в соответствии со                       ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 ГК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

    Суд, учитывая доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    Судом установлено, что ответчику Веселову С.Л. в здании ТЦ «Шоколад» в рассматриваемый период принадлежало на праве собственности 47/192 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, этаж: подвал, кадастровый    №, общей площадью 1 482 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

     Общим собранием собственников помещений ТЦ «Шоколад» по адресу; <адрес>, проведенного в заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ избрана управляющая компания ООО «УК Шоколад» (<адрес>, офис 215 А, ОГРН 120370000584, ИНН 3702239613), что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений ТРЦ «Шоколад» от ДД.ММ.ГГГГ №.

     ООО «УК Шоколад» исполняет обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества в ТЦ «Шоколад», а также по управлению общим имуществом в отношении собственников всех без исключения помещений в ТЦ «Шоколад», в том числе и в отношении помещений ответчика.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Как следует из ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

    В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

    Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

    В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

    Из материалов дела следует, что ответчик, являясь одним из собственников вышеуказанного нежилого помещения, не вносил плату за оказанные управляющей организацией услуги, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в сумме 1.462.369,42 руб.

     Суд соглашается с расчетом, представленным стороной истца, поскольку он выполнен с учетом норм действующего законодательства, указанный размер задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств погашения данной задолженности перед истцом ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено.

    Как следует из расчета истца, им учтено, что ответчик продал 20 паркинг-мест другим лицам (т.1, л.д.169), следовательно, за данные паркинг-места ответчику соответствующая плата не начисляется.

    Пунктом 7 протокола общего собрания собственников помещений ТЦ «Шоколад» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден тариф на управление, содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт подземного паркинга в размере 80 руб./кв.м. При утверждении данного тарифа собственники помещений ТЦ "Шоколад" не предусмотрели дифференциацию платы для паркинг-мест и мест общего пользования подземного паркинга, установив тариф с учетом принадлежащей собственникам площади нежилого помещения.

    При этом истцом, как одним из собственников нежилого помещения, данный вопрос для его решения на общем собрании не инициировался.

    С учетом этого, доводы стороны ответчика о необходимости расчета задолженности, исходя из такой дифференциации, по мнению суда, несостоятельны.

    Также суд не может согласиться с доводами ответчика о необходимости применения установленной управляющей организацией для других собственников платы в размере 1000 руб. за паркинг место, поскольку это противоречит вышеуказанному решению общего собрания собственников помещений ТЦ "Шоколад". Иной расчет платы управляющей организацией для других собственников правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет и не свидетельствует об установлении иного тарифа, обязательного к применению.

    С учетом этого, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за управление, содержание, техническое обслуживание, текущий ремонт подземного паркинга в размере 1.462.369,42 руб. подлежат удовлетворению.

     В соответствии с п. 14, п. 14.1 ст. 155 ЖК РФ в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом приостановления их начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

    При этом, как следует из названного расчета пени, истцом не учтено, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" до 1 января 2023 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года.

    Ответчиком в соответствии со ст. 333 ГК РФ заявлено ходатайство о снижении размера пеней с учетом несоразмерности размера заявленных пени последствиям нарушения ответчиком обязательства по внесению соответствующей платы. Суд, рассмотрев доводы стороны ответчика, учитывая установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о снижении размера пени до 50.000 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и ст. 155 ЖК РФ с ответчика подлежат взысканию пени с 23.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы основного долга (с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению, в том числе при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

           Исходя из этого, в соответствии с положениями ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего на уплату государственной пошлины в размере 15.967 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УК "Шоколад" - удовлетворить частично.

    Взыскать с Веселова ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК "Шоколад" задолженность по оплате за управление, содержание, техническое обслуживание, текущий ремонт подземного паркинга в размере 1.462.369,42 руб., пени в размере 50.000 руб., всего - 1.512.369,42 руб.

          Взыскать с Веселова ФИО10 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК "Шоколад" пени с 23.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы основного долга.

           Взыскать с Веселова ФИО11 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК "Шоколад" расходы по уплате государственной пошлины в размере 15.967 руб.

           В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

                               Судья                          Т.А. Тимофеева

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2022 года