Решение по делу № 2-198/2022 (2-1108/2021;) от 09.09.2021

гражданское дело №2-198/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 24 августа 2022 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.,

при секретаре Кошечкиной Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Реалист Банк» к Ершову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Реалист Банк» обратилось в суд с иском к Ершову А.В. о взыскании неустойки (пени) по кредитному договору № в размере 54316 руб. 46 коп., процентов за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты основного долга на сумму размера просроченных процентов по ставке 13,4 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за получением исполнительной надписи) по дату его фактического возврата, обращении взыскания на заложенное имущество – самосвал <данные изъяты>, взыскании судебных расходов в размере 6000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Реалист Банк» (прежнее наименование АО «БайкалИнвестБанк») и Ершовым А.В. был заключен кредитный договор №, состоящий из Общих условий потребительского кредита и Индивидуальных условий потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 13,4% годовых (п.1-4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с условиями данного кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, однако в нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив ему письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). Должник частично исполнял обязанности по погашению кредита и уплаты процентов, допустил просрочку уплаты основанного долга, процентов, имеет просроченную задолженность по оплате кредита. Погашение основного долга и процентов по кредитному договору не осуществляется заемщиком более 90 дней. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, однако требования, содержащиеся в уведомлении не исполнены, сумма задолженности по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ банком получена исполнительная надпись нотариуса, зарегистрированная в реестре за № совершенная в пользу АО «Реалист Банк», по которой денежные требования по взысканию с ответчика суммы просроченного основного долга, просроченных процентов, процентов на просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 47 коп., подлежат исполнению в порядке исполнительного производства. Учитывая, что часть долга по кредитному договору подлежит взысканию в связи с исполнительной надписью нотариуса, взысканию подлежит неустойка (пени) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54316 руб. 46 коп.

Кроме того, поскольку сумма основного долга в размере 1308099,47 руб. по исполнительной надписи нотариуса была взыскана на ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика Ершова А.В. также подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами по указанному кредитному договору за просрочку оплаты основного долга на сумму размера просроченного основного долга по ставке 13,4 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за получением исполнительной надписи) по дату фактического его возврата.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору, между банком и заемщиком заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является передача в залог <данные изъяты>. В соответствии с п.7.1 Договора залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодателя указанных в п.3.1. настоящего договора, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований за счет стоимости предмета залога в судебном порядке. Исходя из п.7.3. договора залога, для обращения взыскания на предмет залога достаточно одного случая неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, истец просит: взыскать с ответчика Ершова А.В. в пользу истца: неустойку (пени) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 54316 руб. 46 коп., из которых: неустойка (пени) на сумму просроченного основного долга – 48821 руб. 33 коп., неустойка (пени) на сумму процентов, неуплаченных в срок – 10495 руб. 13 коп.; проценты за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты основного долга на сумму размера просроченного основного долга по ставке 13,4% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по дату его фактического возврата; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости и способа реализации заложенного имущества – на публичных торгах, направлением выручки от реализации заложенного имущества в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах суммы задолженности, существующей на дату погашения; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Истец АО «Реалист Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, в рамках искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие такового.

Ответчик Ершов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (судебное извещение получено им лично), в том числе посредством публичного размещения соответствующей информации в сети Интернет (http://eniseysk.krk.sudrf), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик Ершов А.В., извещенный о заявленных к нему исковых требованиях, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду лично не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Третьи лица - Отделение судебных приставов по Енисейскому району и МО МВД России «Енисейский» в лице ОГИБДД, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, сведений о причинах неявки не сообщили, возражений по существу требований не представили.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст.330, 331 Гражданского кодекса РФ).

Нормами пункта 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может обеспечиваться, в частности залогом.

В соответствии со ст.ст.334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге в письменной форме (ст.ст.339, 341 ГК РФ).

В соответствии сост.346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, однако отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им залогодатель вправе только с согласия залогодержателя.

Согласно ст.348 ГК РФвзыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ об изменении наименования АО «БайкалИнвестБанк» на АО «Реалист Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «БайкалИнвестБанк» и Ершовым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с индивидуальными условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> (п.1 Кредитного договора) на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13,4% годовых (п.1-4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита), сумма ежемесячного платежа определена в размере 34162 руб. 04 коп. (за исключением первого и последнего платежа). Выдача кредита осуществлялась перечислением суммы кредита на расчетный счет заемщика №, указанный в п.18 индивидуальных условий и подтверждаются выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением к индивидуальным условиям вышеуказанного договора потребительского кредита срок действия договора и возврата кредита установлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общие условия предоставления кредита, а также порядок и условия расчетов и платежей по кредиту установлены вышеуказанным кредитным договором.

В соответствии с условиями данного кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в соответствии с вышеуказанными условиями.

При неисполнении или несвоевременном исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Неустойка начисляется до момента уплаты заемщиком просроченной задолженности (п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, п.7.1 Общих условий).

В соответствии с п.6.4.5.1 Общих условий договора потребительского кредита, кредитор вправе по своему выбору, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися по договору потребительского кредита процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита в случае если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные договором.

В п.9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика заключить иные договоры: с кредитором – договор текущего счета и договора залога имущества; договор (полис, сертификат) страхования в соответствии с которым будет осуществлено страхование заемщика по трем видам риска (смерть заемщика, инвалидность, временная утрата трудоспособности).

Во исполнение данного условия вышеуказанного договора потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком заключен договор залога №, по условиям которого ответчик, выступая залогодателем по договору, обязуется передать залогодержателю предмет залога – <данные изъяты>.

Согласно п.2.2. договора залога, залог обеспечивает своевременное и надлежащее исполнение обязательств заемщика по договору потребительского кредита с учетом всех его возможных изменений и дополнений, включая случаи, когда соответствующие изменения к договору залога между сторонами заключены не были. В соответствии с п.7.1. договоров залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодателя указанных в п.3.1. настоящего договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований за счет стоимости предмета залога в судебном порядке. Для обращения взыскания на предмет залога достаточно одного случая неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика (п.7.3.).

Свои обязательства по выдаче кредита истец исполнил в полном объеме, заемщик в свою очередь взятые на себя обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности и подтверждается выпиской по счету заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование (уведомление) о досрочном погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору, которое осталось без удовлетворения, обратного материалы дела не содержат. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец со своей стороны предпринял все меры для урегулирования спора в досудебном порядке.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, возникших из вышеуказанного кредитного договора, банк обратился к нотариусу <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ получил исполнительную надпись нотариуса о взыскании с Ершова А.В. задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1477478 руб. 98 коп., из которых: 1308099 руб. 47 коп. – просроченный основной долг, 136920 руб. 59 коп. – просроченные проценты, 22123 руб. 20 коп. – проценты на просроченный основной долг, подлежащие возврату до ДД.ММ.ГГГГ, а также 10335 руб. 72 коп. – расходы, связанные с совершением исполнительной надписи. Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре №

По сведениям, представленным Отделением судебных приставов по Енисейскому району от ДД.ММ.ГГГГ, на основании вышеуказанной исполнительной надписи в отношении Ершова А.В. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 1477478 руб. 98 коп. По исполнительному производству перечислений не производилось.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по неустойке (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54316 руб. 46 коп., из которых: неустойка (пени), начисленная на сумму просроченного основного долга – 48821 руб. 33 коп., неустойка (пени) на сумму процентов, неуплаченных в срок – 10495 руб. 13 коп.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в указанном размере ответчиком не погашена. Доказательств внесения Ершовым А.В. денежных средств в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору после указанной даты, в материалах дела не имеется.

Суд признаёт расчет задолженности, представленный стороной истца, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиком в порядкест.56 ГПК РФон не опровергнут, свой расчет суду не представлен, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору или наличия у ответчика перед истцом задолженности в меньшем размере не представлено, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности выполненных банком исчислений у суда не имеется.

Поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны заёмщика и наличие подтвержденной кредитной задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу кредитора образовавшейся суммы задолженности по неустойке (пени) в указанном в расчете истца размере. Учитывая предоставленные доказательства, исходя из размера кредитной задолженности, суд не находит оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ и признаёт её размер соразмерным последствиям нарушения заёмщиком обязательств по кредитному договору.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения исполнения обязательств по погашению задолженности по вышеуказанному кредитному договору Ершов А.В. предоставил в залог банку вышеуказанное транспортное средство, залоговой стоимостью определенной договором.

Таким образом, Ершов А.В. является прямым залогодателем по указанному выше обязательству.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты>, принадлежащий Ершову А.В. на праве собственности, поскольку допущенное заёмщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, выражено в систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного ответчиком обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца).

В соответствии сост.349 ГК РФобращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при его реализации на торгах, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В этой связи, указание в решении суда об установлении начальной продажной стоимости, законом не предусмотрено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика договорных процентов за пользование займом по ставке, установленной кредитным договором в соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ до момента фактического погашения суммы основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, договор займа будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае невозврата денежных средств, договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, истец, в связи с не возвратом ответчиком долга, имеет право на получение с него процентов за все время пользования денежными средствами до их фактического возврата.

Поскольку условиями договора, заключенного между сторонами, согласованы процентная ставка за пользование займом годовых и порядок оплаты процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в указанной части и взыскании процентов за пользование займом, предусмотренных договорами до момента фактического исполнения.

Начисление процентов за пользование займом по день фактического возврата суммы займа соответствует положениям п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины за подачу и рассмотрение настоящего иска судом, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 6000 рублей за требование неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Между тем, поскольку при обращении в суд истцом не была оплачена государственная пошлина по материальному требованию о взыскании пени в размере 54316,46 руб., учитывая, что данное требование судом удовлетворено, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит довзыскать государственную пошлину в размере 1829,50 руб. (54316,46-20000)*3%+800)).

Определением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство истца об обеспечении иска в виде запрета органу, осуществляющему регистрацию транспортных средств производить регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В этой связи меру по обеспечению иска следует сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Реалист Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Ершова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу Акционерного общества «Реалист Банк», с учетом исполнительной надписи, зарегистрированной в реестре №, выданной нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ неустойку (пени) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54316 рублей 46 копеек; проценты за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты основного долга на сумму просроченного основного долга - 1308099 рублей 47 копеек, с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, по ставке 13,4% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату его фактического возврата.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Ершову Александру Владимировичу, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Ершова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу акционерного общества «Реалист Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Взыскать с Ершова Александра Владимировича в доход бюджета муниципального образования г. Енисейск Красноярского края государственную пошлину в размере 1829 рублей 50 копеек.

Требования Акционерного общества «Реалист Банк» об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 1000 000 рублей оставить без удовлетворения.

Принятые меры по обеспечению иска в виде запрета органу, осуществляющему регистрацию транспортных средств, производить регистрационные действия в отношении транспортного средства – <данные изъяты>, сохранить до исполнения решения суда.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.