Решение по делу № 2-9602/2024 от 05.09.2024

УИД 11RS0001-01-2024-014899-16

Дело № 2- 9602/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Вильбергер Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

5 ноября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Семяшкиной Алёны Витальевны к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности по совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО ГО «Сыктывкар»:

- о возложении на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанности по изъятию земельного участка по адресу: ..., а также расположенного в нем жилого помещении №...;

-о взыскании с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу Семяшкиной Алёны Витальевны в счет возмещения денежных средств в размере 3 508 000 рублей, судебных расходов в сумме 25 740 рублей, расходов по оценке в размере 10 000 рублей.

Стороны, третьи лица извещались судом о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании Семяшкина А.В., ее представитель Койдан Р.В. полагали заявленный иск подлежащим удовлетворению, представитель ответчика Хозяинова Я.В., представитель третьего лица- Департамента финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» Соколов Н.С. полагали заявленные истцом требования подлежащими оставлению без удовлетворения. Прокурором Семёновой Я.В. представлено заключение по делу.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке участников процесса.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, получив заключение прокурора Семёновой Я.В. об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, суд приходит к следующему.

Установлено, что Семяшкина Алёна Витальевна (...) – собственник жилого помещения с кадастровым номером №..., расположенной по адресу: ...

С учетом данных заключения по оценке технического состояния многоквартирного жилого ..., подготовленного Северным филиалом ППК «Роскадастр» 2023 г, заключения межведомственной комиссии №... от ** ** **, Постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" №... от ** ** ** многоквартирный дом по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу, администрации МО ГО «Сыктывкар» постановлено принять меры по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях указанного многоквартирного дома в срок до 2030года.

** ** ** собственникам помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: ..., в том числе, собственникам ... указанного дома, администрацией МО ГО «Сыктывкар» направлены письменные требования о добровольном сносе многоквартирного дома в срок до ** ** **.

При этом в требовании указано, что в случае, если по истечении установленного срока не будет осуществлен снос аварийного многоквартирного жилого дома, администрацией МО ГО «Сыктывкар» будет решаться вопрос о принятии решения об изъятии принадлежащего собственникам жилого помещения, расположенного в данном доме, а также земельного участка, предназначенного для обслуживания жилого дома, в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Указанное требование получено истцом.

** ** ** в адрес жильцов ... направлено предложение занять свободное помещение маневренного фонда для временного проживания.

Истцом в судебном заседании указано на отсутствие намерения занять помещение маневренного фонда на период проведения процедуры, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ.

Полагая, что его права нарушены и имеются предусмотренные Законом основания для понуждения ответчика к совершению действий, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ до истечения срока для добровольного сноса МКД, установленного в требовании от ** ** **, Семяшкина А.В. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч. 1 ст. 32 ЖК РФ).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2)

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4)

В силу положений ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ)

Граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются (ч. 8.2)

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)

Ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч.7 ст.32 ЖК РФ.

Как разъяснено в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В жилищном законодательстве не имеется указания на срок, в течение которого должен быть изъято недвижимое имущество в порядке ст. 32 ЖК РФ.

Вместе с тем, при разрешении споров судами оцениваются представленные сторонами доказательства; разумность действий ответчика.

В рассматриваемом случае АМО ГО «Сыктывкар» действует в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ.

Осуществление указанной процедуры требует определенных временных и финансовых затрат.

АМО ГО «Сыктывкар» в установленном законом порядке принято решение о признании многоквартирного жилого дома аварийным.

Действуя в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, АМО ГО «Сыктывкар» направила собственникам многоквартирного жилого дома требования о добровольном сносе дома.

На момент обращения заявителя в суд с настоящим иском на дату рассмотрения судом иска Семяшкиной А.В. срок сноса аварийного дома, установленный для собственников жилых помещений, не истек, следовательно, обязанность органа местного самоуправления по изъятию жилых помещений и земельного участка не наступила.

По состоянию на день принятия судом настоящего решения, АМО ГО «Сыктывкар» не принято решение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд.

При этом в ходе рассмотрения дела судом представитель АМО ГО «Сыктывкар» указала на намерение ответчика действовать с соблюдением процедуры, установленной ст. 32 ЖК РФ, по истечении срока, установленного в требований о добровольном сносе, принять решение об изъятии недвижимого имущества, организовать оценку и направить проект соглашения собственникам недвижимого имущества.

Вместе с тем истцом организована оценка недвижимого имущества за свой счет. Из представленного Отчета №... ООО «Оценочно- Риэлторский Дом» следует, что общий размер возмещения при изъятии недвижимого имущества по адресу: ... по состоянию на ** ** ** оставляет 3 508 000 руб.

Расходы истца по оплате услуг оценщика составили 10 000 руб.

Вместе с тем, оценка организована преждевременно, в отсутствие решения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, без учета сведений о дате первой приватизации помещения в МКД 26 по ..., производстве/ не производстве капитального ремонта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает основания для удовлетворения иска, для возложения на АМО ГО «Сыктывкар» обязанности по принятию решения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, для взыскания с ответчика денежных средств в счет стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: ... размере 3 508 000 руб.

Суд полагает заявленный иск преждевременным, обращенным в суд до принятия решения об изъятии недвижимости для муниципальных в обход процедуры, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, то есть поданным до истечения срока выполнения собственниками требования о сносе жилого дома либо его реконструкции.

Доводы иска о необходимости взыскания выкупной стоимости недвижимого имущества решением суда по причине угрозы жизни и здоровья истцов, проживающих в жилом помещении по адресу: ..., не могут быть приняты во внимание.

Само по себе наличие технического заключения на основании которого принято решение о признании МКД непригодным для проживания, не является основанием для удовлетворения настоящего иска. Процедура, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ ответчиком не нарушена, доказательств обратного не представлено. Действия АМО ГО «Сыктывкар» в установленном законом порядке не оспаривались, незаконными не признаны.

Кроме того, истцу неоднократно разъяснено право занять помещение маневренного фонда до окончания процедуры изъятия недвижимости для муниципальных нужд в порядке, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ.

Указанным правом Семяшкина А.В. не воспользовались без объяснения причин.

Заявленный иск суд оставляет без удовлетворения.

Принятое решение согласуется с положениями действующего в Российской Федерации законодательства, поддерживается судебной практикой( пример, решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу №..., по делу №..., по делу №...).

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчиков пользу истца судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении иска Семяшкиной А.В. к АМО ГО «Сыктывкар» отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в суммах 10 000 руб. и 25 740 руб. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Семяшкиной Алёны Витальевны(...) к администрации МО ГО «Сыктывкар» (...) :

- о возложении на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанности по изъятию земельного участка по адресу: ..., а также расположенного в нем жилого помещении №...;

-о взыскании с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу Семяшкиной Алёны Витальевны в счет возмещения денежных средств в размере 3 508 000 рублей, судебных расходов в сумме 25 740 рублей, расходов по оценке в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья О.С. Некрасова

Решение суда принято в окончательной форме 12 ноября 2024 года.