Решение по делу № 1-301/2022 от 27.07.2022

Дело № 1-301/2022

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Заволжск

Ивановской области 08 сентября 2022 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Груздева В.В., при секретаре Смирновой С.А.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника Кинешемского городского прокурора Аферовой О.С., помощника Кинешемского городского прокурора Косаревой Т.В.,

подсудимого Лутенкова О.В.,

защитника – адвоката Савина В.Н., представившего удостоверение № 480 и ордер № 000 587 от 16 августа 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в общем порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

Лутенкова Олега Вячеславовича, <данные изъяты>

судимого приговорами Кинешемского городского суда <адрес>:

от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года шесть месяцев. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком одиннадцать месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года шесть месяцев. В соответствии с положениями ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком одиннадцать месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком три года одиннадцать месяцев с отбыванием основного наказания в колонии-поселении. Отбытого срока наказания не имеет.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Лутенков, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено Лутенковым при следующих обстоятельствах.

Около 02 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Лутенков, осужденный вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, в нарушение положений п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», запрещающего управление транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, у <адрес> управлял автомобилем марки «ДОДЖ СТРАТУС», имеющим государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянении. При остановке сотрудниками ГИБДД транспортного средства под управлением Лутенкова у последнего имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). В результате проведенного с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор исп. «Юпитер» № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в выдыхаемом Лутенковым воздухе по состоянию на 03 часа 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,121 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Лутенков, признав вину в совершении инкриминированного ему преступления в полном объеме, в судебном заседании давать показания отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В этой связи по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные Лутенковым на досудебной стадии производства по делу.

Так, в ходе состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ допроса в качестве подозреваемого (л.д. 57-58) Лутенков показал, что у него и его престарелого отца, с которым он проживает, в собственности находится автомобиль марки «ДОДЖ СТРАТУС», имеющий государственный регистрационный знак В 372 КУ 37, зарегистрированный на имя отца.

В ночное время ДД.ММ.ГГГГ, управляя указанным автомобилем, он двигался мимо <адрес>. По пути следования автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые в ходе общения заподозрили его в нахождении в состоянии опьянения, отстранили от управления транспортным средством и доставили в помещение дежурной части отделения полиции, где в отношении него с его согласия было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора.

По результатам проведенного названными должностными лицами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено его наличие. С данным фактом он был согласен, поскольку перед поездкой на автомашине он употреблял спиртное.

Кроме признательных показаний вина Лутенкова в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно: оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей Неволина, Свидетель №2, Свидетель №3, Лутенкова, письменными материалами.

Так, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» Свидетель №2 при состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ допросе (л.д. 34) показал, что около 02 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ во время несения совместной с инспектором Свидетель №3 службы по контролю за соблюдением правил дорожного движения возле <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «ДОДЖ СТРАТУС», имеющий государственный регистрационный знак №, под управлением Лутенкова, в ходе общения с которым у последнего наблюдались признаки алкогольного опьянения. В этой связи Лутенков был отстранен от управления транспортным средством, доставлен в дежурную часть МО МВД РФ «Кинешемский» с последующим проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием Алкотектора «Юпитер» №, по результатам которого был установлен факт нахождения указанного лица в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Лутенков был согласен.

Аналогичные сведения о причинах, обстоятельствах освидетельствования Лутенкова на состояние опьянения и его результатах были сообщены свидетелем Свидетель №3 при его допросе, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Названные лица в указанное ими время находились при исполнении возложенных на них должностных обязанностей (л.д. 21-27, 28-31), что подтверждается постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы (л.д. 20).

Свидетель Свидетель №1 – командир ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» в ходе состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ допроса (л.д. 33) показал, что ДД.ММ.ГГГГ инспекторами ДПС ОВ ГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» Свидетель №3 и Свидетель №2 в отношении Лутенкова был составлен материал с применением видеозаписи на видеорегистраторе, установленного в салоне патрульного автомобиля, диск с которой он пожелал добровольно выдать.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной выемки (л.д. 38-39) у свидетеля Неволина был изъят диск с видеозаписью оформления материала по совершенному Лутенковым ДД.ММ.ГГГГ преступлению.

Кроме показаний названных лиц вина Лутенкова подтверждается письменными документами, а именно:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 37 АМ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), из которого следует, что Лутенков при наличии запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи был отстранен от управления транспортным средством;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 37 АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), проведенного с применением видеозаписи, с приложенным к нему бумажным носителем анализатора паров этанола (л.д. 10), из которого следует, что у Лутенкова, являвшегося в рассматриваемый период времени водителем транспортного средства, при наличии признаков опьянения в выдыхаемом им воздухе была обнаружена концентрация паров алкоголя в объеме 1,121 мг/л.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным результатам исследований, поскольку они проведены с использованием прибора, прошедшего соответствующую поверку (л.д. 11), с использованием видеозаписи, отражающей ход его проведения и полученные результаты (л.д. 40-41), носитель которой (диск) был признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 42).

Приговором Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-70), Лутенков привлечен к административной ответственности по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, сроком два года шесть месяцев.

Согласно информации, предоставленной Кинешемским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> (л.д. 71), назначенное Лутенкову наказание в виде обязательных работ отбыто им в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ осмотра (л.д. 47-49) была осмотрена автомашина «ДОДЖ СТРАТУС», имеющая государственный регистрационный знак №, которой Лутенков управлял в состоянии алкогольного опьянения, которая была изъята в ходе проведенной в тот же день выемки у его отца (л.д. 43, 44-46), впоследствии признана вещественным доказательством (л.д. 50) и возвращена законному владельцу (л.д. 51).

Свидетель Лутенков В.Ю. – отец подсудимого при допросе ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36) показал, что подсудимый является единственным его близким родственником, постоянно помогает ему и ухаживает за ним, поскольку в силу возраста он имеет плохое состояние здоровья.

У него с сыном в собственности имеется автомобиль марки «ДОДЖ СТРАТУС», имеющий государственный регистрационный знак №, которым сын при необходимости пользуется.

Приведенные доказательства, положенные в основу приговора, суд считает достаточными для объективного рассмотрения дела и допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ.

Оценивая показания Лутенкова о признании вины в совершении инкриминированного ему преступления, суд находит сообщенные им сведения достоверными, поскольку подсудимым были даны последовательные и непротиворечивые показания, которые находят полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе вышеприведенными показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Лутенкова в совершении инкриминированного ему преступления и его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Лутенковым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Лутенковым совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории уголовно-наказуемых деяний небольшой тяжести.

Подсудимый, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 60,61), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 64), привлекался к административной ответственности (л.д. 62-63).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание Лутенковым вины, раскаяние в содеянном, наличие у него престарелого отца, страдающего заболеваниями, которому он оказывает необходимую помощь в быту, состояние здоровья подсудимого.

Однако, данные, смягчающие наказание обстоятельства, суд не считает исключительными, дающими основание при назначении наказания применение ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ отягчающих подлежащее назначению Лутенкову наказание, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения инкриминированного ему преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание Лутенкова возможны лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, которые он должен отбывать в условиях изоляции от общества, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом.

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений ст.ст. 73, 53.1 УК РФ не имеется.

Судом установлено, что приговором Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лутенков признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком три года одиннадцать месяцев.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что преступление, за которое Лутенков осуждается по настоящему приговору, было совершено им до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 52 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» по смыслу закона при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

С учетом вышеизложенного, не смотря на то, что на момент постановления настоящего приговора предыдущий судебный акт не вступил в законную силу, суд считает необходимым назначить Лутенкову окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, являющихся уголовно-наказуемыми деяниями небольшой тяжести, то есть путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного Лутенковым, суд полагает необходимым при назначении ему наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ применить принцип сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений, входящих в совокупность.

Вместе с тем, учитывая наличие перечисленных выше смягчающих обстоятельств, при назначении окончательного наказания суд находит возможным назначенные наказания сложить частично.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ему основное наказание в виде лишения свободы Лутенкову надлежит отбывать в колонии-поселении, следовать в которую ему необходимо самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Лутенкова Олега Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год пять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком пять лет с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Лутенкову О.В. надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы Лутенкову О.В. исчислять в соответствии с положениями ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время следования Лутенкова О.В. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, распространяется на все время отбывания Лутенковым О.В. наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с моменты отбытия лишения свободы.

Меру пресечения Лутенкову О.В. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: компакт диск хранить при деле, автомобиль марки «ДОДЖ СТРАТУС» оставить по принадлежности Лутенкову В.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья: В.В. Груздев