Решение по делу № 1-500/2019 от 28.06.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск                6 декабря 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чекалкиной Л.Н., при секретаре Глазковой В.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Братска Павлик И.Н., подсудимого Савельева А.С., адвоката Хайруллиной А.В., потерпевшего ФИМ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** в отношении:

Савельева Андрея Сергеевича, родившегося     ДД.ММ.ГГГГ в ***, русского, гражданина РФ, имеющего *** образование, состоявшего на воинском учете в военном комиссариате (***) с ДД.ММ.ГГГГ, при первоначальной постановке на воинский учет вынесена категория ***, ДД.ММ.ГГГГ снятого с воинского учета по достижению возраста ***, состоящего в фактических семейных отношениях с ЗЛИ, имеющего малолетнего ребенка СНС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего временные заработки, судимого:

- 19 февраля 2019 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению от 22.09.2018г.), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению от 29.09.2018г.), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по хищению от 22.09.2018г.), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком в 2 года;

- 2 августа 2019 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % из заработной платы. Согласно сведениям Усть-Илимского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области Савельев А.С. к отбытию наказания в виде исправительных работ не приступил, неотбытое наказание в виде исправительных работ составляет 1 год 6 месяцев.

       Имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с 14 сентября 2019 года по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, Савельев Андрей Сергеевич, будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстную цель незаконного обогащения и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом контейнере *** на универсальной ярмарке, расположенном на территории Центрального рынка в <адрес>, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИМ, причинив последнему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, Савельев А.С., пришел в торговый контейнер *** на универсальной ярмарке, расположенный на территории <адрес>, и, увидев на полке, расположенной справа от входа в торговый контейнер, сотовый телефон марки «***» модели ***, принадлежащий ФИМ, решил умышленно, тайно, из корыстных побуждений его похитить, выбрав данное имущество объектом своего преступного посягательства. Во исполнение своих преступных намерений Савельев А.С., отвлек внимание, находившегося в указанное время в помещении контейнера продавца ФИМ просьбой о демонстрации товара, и, воспользовавшись отсутствием внимания последнего, который отвернулся и за его действиями не наблюдал, действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно, взял с полки и присвоил себе сотовый телефон марки «***» модели ***, принадлежащий ФИМ, тем самым умышленно, тайно его похитив.

        Таким образом, Савельев А.С., умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИМ, а именно: сотовый телефон марки «***» модели ***, стоимостью 6000 рублей, с находившимися в нем сим-картой сотового оператора ПАО «***», а также картой памяти ***, материальной ценности не представляющими, всего похитив имущество, принадлежащее ФИМ на общую сумму 6000 рублей, чем причинил ФИМ значительный ущерб. После чего, Савельев А.С. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным им имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Савельев А.С. вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

         В связи с отказом Савельева А.С., от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы показания Савельева А.С., данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого (***), обвиняемого (***), в ходе очных ставок с потерпевшим ФИМ (***), со свидетелем ЛВИ (***), в ходе проверки показаний на месте (***).

Из показаний Савельева А.С. на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (***), суд установил, что около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес>. Он обратился к мужчине, который работал в контейнере зеленого цвета, сбоку на котором было указано «***», в котором продавалась сантехника; попросил мужчину показать ему якобы смесители, мужчина при этом положил сотовый телефон, который держал в руках, на полку справа от входа в контейнер (полка деревянная, неокрашенная, около 70 см от пола). Он решил похитить данный сотовый телефон, чтобы в последующем продать его. Воспользовавшись тем, что мужчина отвернулся, он взял с полки сотовый телефон, и положил его в карман надетой на нем синей куртки. После чего он сказал мужчине, что вернется за необходимым ему товаром, оставив свой номер сотового телефона, однако на самом деле он назвал просто несколько цифр наугад, данный номер телефона ему не принадлежит. Он также назвал не свое имя, представился по имени Валерий, чтобы отвести от себя подозрения. Он вышел из контейнера, и пошел по направлению к <адрес>. По дороге он осмотрел телефон, это оказался телефон «***» синего цвета, он при этом ясно осознавал, что телефон стоит около 6-7 тысяч рублей. В телефоне была сим-карта красного цвета, сотового оператора *** которую он выкинул, а также он выкинул карту памяти из указанного телефона. Сам сотовый телефон он продал в этот же день в магазин «***», предоставив паспорт, за 3000 рублей, деньги он потратил на продукты питания, сигареты. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, с суммой причиненного ущерба согласен.

Аналогичные показания подозреваемый Савельев А.С. дал на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (***), дополнительно показал, что сотовый телефон он продал за 3000 рублей в этот же день в магазин «***», который расположен по <адрес>, предоставив паспорт на свое имя. При этом продавец (девушка), в магазине оформила договор купли-продажи, и один экземпляр отдала ему, однако он его сразу выкинул за ненадобностью. Во время совершения преступления он находился в состоянии несильного алкогольного опьянения, однако если бы он не был в состоянии алкогольного опьянения, он бы все равно похитил сотовый телефон.

Аналогичные показания подозреваемый Савельев А.С. дал на предварительном следствии в ходе очных ставок с потерпевшим ФИМ ДД.ММ.ГГГГ (***), со свидетелем ЛВИ ДД.ММ.ГГГГ (***).

Аналогичные показания Савельев А.С. дал на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (***), дополнительно показал, что с суммой причиненного ущерба согласен, так как сотовый телефон который он похитил, был без сколов и царапин, как новый, и такие сотовые телефоны он ранее видел в продаже в магазинах.

Из показаний Савельев А.С. в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (***), оглашенных в судебном заседании, суд установил, что подозреваемый     Савельев А.С. предложил всем участникам следственного действия проехать по адресу: <адрес>, где подозреваемый Савельев А.С. прошел к контейнеру зеленого цвета с номером ***, расположенному на территории <адрес>, на площадке напротив <адрес>, где указал на деревянную неокрашенную полку, расположенную справа от входа в контейнер в 70 см от пола, пояснив при этом, что около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ с указанной полки он похитил сотовый телефон, который принадлежит ФИМ

Подсудимый Савельев А.С. полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Оценив показания подсудимого Савельева А.С. на предварительном следствии, суд признает их объективными, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, показания получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав подозреваемого, обвиняемого, в присутствии защитника, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на Савельева А.С., который правильность изложенного в протоколах заверил собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допросов Савельеву А.С. разъяснялось его право, а не обязанность давать показания по делу, и о возможности использования его показаний в качестве доказательств даже в случае последующего отказа от них. Савельев А.С. решил воспользоваться своим правом и дал показания относительно имеющегося в отношении него подозрения по указанному преступлению и далее по предъявленному обвинению, показания давал неоднократно при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе очных ставок, проверки показаний на месте. Суд признает их допустимыми доказательствами по делу, оснований для признания показаний Савельева А.С. не допустимыми и исключении их из числа доказательств не установлено. В ходе предварительного следствия Савельев А.С. полностью признавал свою вину в совершении преступления, в судебном заседании Савельев А.С. полностью признал свою вину и подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Потерпевший ФИМ суду показал, что он является ИП, осуществляет свою деятельность на <адрес>, осуществляет торговлю. У него имеется контейнер ***. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, к нему подошел Савельев А.С., которого он в тот момент видел впервые и, который хотел приобрести малую партию сантехники. Савельев А.С. представился Валерой, сказал, что занимается гостиничным бизнесом, поинтересовался, есть ли нужный ему товар. Он (ФИМ) отвлекся, потом он только осмыслил, что это было предлогом, чтобы его (ФИМ) отвлечь, чтобы он начал смотреть наличие товара. Он отвернулся от Савельева А.С., так как товар находился в разных частях контейнера. По истечению какого-то времени Савельев А.С. оставил номер своего телефона, покинул контейнер, ничего не приобрел. Минут через 5 после его ухода, он обратил внимания на то, что пропал его (ФИМ) сотовый телефон, который находился на полке напротив входа. У него на телефоне было включено радио, звук на телефоне он выключил, когда пришел Савельев А.С. и положил телефон на полку. Он (ФИМ) сразу же попытался позвонить на свой номер телефона, но по-видимому сим-карта была удалена, телефон не отвечал. Он попытался позвонить Валере, но по телефону никто не ответил. После чего он обратился в полицию. У него был похищен сотовый телефон «***», который он приобретал за 7020 рублей на <адрес> в салоне «***» ДД.ММ.ГГГГ. Телефоном он пользовался постоянно, на момент хищения телефон был в хорошем состоянии, был полностью технически исправен. На телефоне внешних механических повреждений, трещин, сколов не было. С учетом того, что он пользовался телефоном, на момент хищения он оценивает телефон с учетом износа в 6000 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным. Он проживает с супругой, на момент хищения телефона их совместный доход составлял 40000 рублей. В настоящее время супруга находится на пенсии. Они оплачивают квартплату в размере 5 000 рублей. Телефон ему возвращен сотрудниками полиции. В настоящее время материальных претензий к подсудимому он не имеет.

Оценив показания потерпевшего ФИМ в судебном заседании, суд признает их объективными, поскольку они последовательны, суд не находит оснований подвергать их сомнению, оснований не доверять показаниям потерпевшего судом не установлено. Суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон судом в соответствии со ст.281 УПК РФ исследованы показания свидетелей СЛС, ЛВИ, данные в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний свидетеля СЛС, допрошенной ДД.ММ.ГГГГ (***),следует, что она работает в комиссионном магазине «***», расположенном по <адрес>, у ИП ПЕА в качестве продавца-консультанта. В ее обязанности входит прием, скупка, продажа различного вида техники, бывшей в употреблении. ДД.ММ.ГГГГ она не работала. Однако она знает, что ДД.ММ.ГГГГ в их магазин был продан сотовый телефон «***», номер IMEI ***, так как у них имеется договор купли-продажи товаров, бывших в употреблении на указанный телефон. Кроме того, сам сотовый телефон «***» также находится в магазине. Он был выставлен для продажи, однако до настоящего времени его никто не приобрел.

Из показаний свидетеля ЛВИ, допрошенной ДД.ММ.ГГГГ (***), аналогичных показаний свидетеля ЛВИ в ходе очной ставки с подозреваемым Савельевым А.С. ДД.ММ.ГГГГ (***), следует, что она работает в комиссионном магазине «***», расположенном по <адрес>, у ИП ПЕА в качестве продавца-консультанта. В ее обязанности входит прием, скупка, продажа различного вида техники, бывшей в употреблении. ДД.ММ.ГГГГ, днем, к ней обратился мужчина, который пояснил, что желает продать в магазин принадлежащий ему сотовый телефон «***», она осмотрела телефон, он был в корпусе синего цвета, моноблок, с сенсорной панелью управления, телефон выглядел как новый, ни сколов, ни царапин на нем не было. Она сообщила мужчине, что приобретет данный сотовый телефон за 3000 рублей, так как телефон был без документов, без коробки. Мужчину устроила указанная сумма. При составлении договора купли-продажи, она указала дату - ДД.ММ.ГГГГ, данные мужчины - «Савельев Андрей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», паспортные данные «серия *** выдан ДД.ММ.ГГГГ ОФМС России по <адрес>», указала, что товаром является сотовый телефон «***», номер IMEI ***, указав при этом, что сотовый телефон был сдан в магазин без документов. В договоре указано, что на телефоне имеются значительные потертости корпуса и экрана, однако на самом деле, данный сотовый телефон был без изъянов, данная строчка в договоре всегда заполняется подобным образом. Савельев А.С. расписался в договоре и ушел. Впоследствии данный сотовый телефон был выставлен на продажу в магазине за 6699 рублей, на самом деле цена данного сотового телефона варьируется, насколько ей известно, от 7500 рублей до 8000 рублей, поскольку она неоднократно продавала такие сотовые телефоны и знает их цену.

Оценив показания свидетелей СЛС, ЛВИ на предварительном следствии, суд признает их объективными, поскольку они последовательны, суд не находит оснований подвергать их сомнению, оснований не доверять показаниям свидетелей судом не установлено, показания свидетелей согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Вина подсудимого Савельева А.С. подтверждается и объективными доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ.

Согласно кассовому чеку и копии наклейки на коробке, суд установил, что стоимость сотового телефона «***», модели ***, Imeil: ***, Imei2: ***, составляла 7020 рублей (***).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что у свидетеля СЛС изъят сотовый телефон «***» imeil: ***, Imei2: ***, договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Сотовый телефон «***» передан потерпевшему ФИМ под расписку, договор *** хранится в материалах уголовного дела (***).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что объектом осмотра является металлический контейнер, окрашенный краской зеленого цвета. На контейнере сбоку указано краской белого цвета: «***». Контейнер расположен на территории <адрес>, от <адрес> (напротив ***). Контейнер расположен в части рынка, где осуществляется продажа сантехники, запчастей. На улице перед контейнером на деревянных прилавках разложен товар. Контейнер длиной 6 м, глубиной 2,5 м. Вход в контейнер осуществляется через пластиковую дверь, которая оснащена доводчиком. В контейнере имеются полки деревянные неокрашенные, на которых разложен товар (***).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что потерпевший ФИМ уверенно опознал подозреваемого Савельева А.С., как мужчину, которого он видел ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, и, которого подозревает в хищении принадлежащего ему имущества, опознал по овальной форме лица, волосам светлого цвета, светлого цвета бровям, глазам светлого цвета - зеленым (***).

Согласно ответа магазина «***» от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что стоимость сотового телефона марки «***» модели *** на ДД.ММ.ГГГГ составляла 7490 рублей (***).

Согласно ответа магазина «***» от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что стоимость сотового телефона марки «***», модели *** б/у по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла от 4000 рублей до 5000 рублей (***).

Согласно ответа магазина «***» от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что стоимость сотового телефона марки «***», модели *** б/у по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла от 5099 рублей до 6099 рублей (***).

Суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимого в совершении указанного преступления, показания потерпевшего ФИМ, свидетелей СЛС, ЛВИ, считает детальными, подробными, стабильными, взаимодополняющими, согласующимися между собой, а также согласующимися с признательными показаниями подсудимого Савельева А.С., в части обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, предшествующих преступлению и последующих после него, дополняющими их, а в совокупности с другими достоверными доказательствами, создающими общую картину произошедших событий, поэтому суд признает их объективными, достоверными и соответствующими действительности, кроме того, они согласуются между собой и объективными доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия, предъявления лица для опознания, выемки, осмотра предметов, справками магазинов, кассовым чеком о стоимости имущества, оценивая которые, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого, как полученные в соответствии с требованиями закона. При этом, судом не установлено оснований подвергать сомнению показания потерпевшего, свидетелей, с учетом того, что оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле подсудимого Савельева А.С. на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который подсудимый Савельев А.С., тайно, умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИМ, а именно сотовый телефон марки «***» модели ***, с находившимися в нем сим-картой сотового оператора ПАО «***», а также картой памяти ***, материальной ценности не представляющими, всего похитив имущество, принадлежащее ФИМ на общую сумму 6000 рублей. С похищенными имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании в ходе судебных прений сторон государственный обвинитель, высказывая свое мнение о квалификации действий подсудимого Савельева А.С., частично изменил предъявленное подсудимому обвинение в сторону смягчения. Считает необходимым с учетом показаний потерпевшего ФИМ о стоимости сотового телефона, исследованного чека, подтверждающего стоимость телефона на момент приобретения, и показаний потерпевшего о том, что данный телефон на момент хищения он, с учетом износа, оценивает в 6000 рублей, снизить стоимость сотового телефона до 6000 рублей, и, соответственно, размер ущерба, причиненного потерпевшему ФИМ, до 6000 рублей. Стоимость похищенного имущества, и, соответственно, размер причиненного ущерба подтвержден не только показаниями потерпевшего, но и справками о стоимости имущества, аналогичного похищенному, бывшего в употреблении. Несмотря на то, что согласно справки одного из комиссионных магазинов - "***" стоимость б/у телефона ниже, чем оценил его потерпевший, необходимо принять во внимание показания потерпевшего о стоимости похищенного имущества, поскольку телефон оценен им не только с учетом износа, но и с учетом его фактического состояния на момент хищения. Согласно показаниям потерпевшего причиненный ему ущерб является для него значительным, с учетом размера его дохода и имеющихся расходов.

По итогам обсуждения вопроса о квалификации действий подсудимого Савельева А.С. суд исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование предъявленного подсудимым обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются государственным обвинителем. Поскольку государственный обвинитель, в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил предъявленное подсудимому Савельеву А.С. обвинение в сторону смягчения, изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

        Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку находит ее законной и обоснованной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах, подтверждающих обстоятельства совершенного Савельевым А.С. преступления.

         Суд, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого Савельева А.С. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, снизив стоимость сотового телефона марки «***» до 6000 рублей и соответственно размер причиненного ущерба до 6000 рублей, с учетом показаний потерпевшего ФИМ, который показал, что приобрел сотовый телефон «***» ДД.ММ.ГГГГ за 7020 рублей, учитывая, что телефон был в пользовании, оценивает его с учетом износа и фактического состояния сотового телефона в 6000 рублей. Показания потерпевшего не противоречат представленным доказательствам о стоимости похищенного имущества.

         Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому обоснованно, поскольку учитывая имущественное и семейное положение потерпевшего ФИМ, ежемесячный доход с супругой составляет 40000 рублей, из которых они оплачивают квартплату в размере 5000 рублей, суд признает достоверно установленным, что ущерб для потерпевшего от преступления в размере 6000 рублей является значительным. Размер причиненного потерпевшему ущерба объективно подтвержден исследованными доказательствами.

Учитывая поведение подсудимого Савельева А.С.в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как судебную ситуацию он оценивает правильно, активно защищается, адекватно отвечает на поставленные вопросы. Этот вывод суда подтверждается заключением комиссии экспертов *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Савельев А.С. обнаруживает <данные изъяты> (***). Как вменяемое лицо Савельев А.С. должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Савельевым А.С. преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. Подсудимый Савельев А.С. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, не имеет регистрации и постоянного места жительства в г. Братске и Братском районе, имеет место жительства в <адрес>, по месту жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно (***), по месту прежнего отбывания наказания в *** характеризуется положительно (***), на учете у врача психиатра, врача нарколога в *** в ОГБУЗ «***», ОГБУЗ «***» не состоит (***), имеет временные заработки, социально-полезные связи, состоит в фактических семейных отношениях с ЗЛИ, имеет малолетнего ребенка, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Савельеву А.С. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Савельев А.С. в ходе предварительного расследования давал подробные показания, детально описывал картину произошедших событий, активное способствование розыску имущества, в результате чего похищенное имущество возвращено потерпевшему ФИМ, принесение извинения потерпевшему, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка, стремление подсудимого к адаптации, трудоустройству, а также жизненную ситуацию, в которой он оказался, воспитывался в детском доме, до настоящего времени не обеспечен жильем, как ребенок-сирота.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют бесспорные доказательства того, что состояние опьянения способствовало совершению преступления.

         Обстоятельств, отягчающих наказание Савельеву А.С., судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного Савельевым А.С. преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Савельеву А.С. наказание в виде исправительных работ, не усматривая при этом оснований для назначения менее строгого или более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона. При этом суд учитывает возраст, трудоспособность подсудимого, состояние его здоровья. При назначении наказания суд не учитывает требования ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку по данному преступлению наказание в виде исправительных работ для Савельева А.С. не является наиболее строгим видом наказания. Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.Суд не усматривает возможности исправления Савельева А.С. без реального отбывания наказания, поэтому считает, что оснований для применения к назначенному ему наказанию ст. 73 УК РФ не имеется.      

Назначенное таким образом наказание Савельеву А.С. за совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.      

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

           Суд принимает во внимание, что Савельев А.С. совершил указанное преступление в период условного осуждения по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 февраля 2019 года, но до постановления приговора Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 2 августа 2019 года, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность Савельева А.С., суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 февраля 2019 года. Приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 февраля 2019 года исполнять самостоятельно. Окончательное наказание Савельеву А.С. назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 2 августа 2019 года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Меру пресечения Савельеву А.С. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Суд считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания в виде исправительных работ время содержания под стражей Савельева А.С. по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 2 августа 2019 года с 6 апреля 2019 года по 2 августа 2019 года и по настоящему приговору с 14 сентября 2019 года по 6 декабря 2019 года по правилам ч.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.           

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Савельева Андрея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 8 месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, ежемесячно.

           В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание Савельеву А.С. назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 2 августа 2019 года, в виде исправительных работ сроком на 1 год 11 месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, ежемесячно.

Приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 февраля 2019 года исполнять самостоятельно.             

         Меру пресечения Савельеву А.С. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.             

Зачесть в срок отбывания наказания в виде исправительных работ время содержания под стражей Савельева А.С. по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 2 августа 2019 года с 6 апреля 2019 года по 2 августа 2019 года и по настоящему приговору с 14 сентября 2019 года по 6 декабря 2019 года по правилам ч.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.           

Вещественные доказательства по делу: договор <данные изъяты>

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                Л.Н. Чекалкина