Решение от 13.05.2021 по делу № 2-1621/2021 от 01.02.2021

<номер обезличен>

<номер обезличен>

ИМЕНЕМ Р. Ф.

РЕШЕНИЕ

13 мая 2021 года                          <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

с участием:

истца С. Л.Ю..

Представителя истца –С. Л.Ю. – адвоката Антоновой О.Г.,

представителя ответчика – С. К.Ю. – Ишковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сапьян Л. Ю. к Сапьян К. Ю. о признании права долевой собственности, вселении,

установил:

Сапьян Л. Ю. обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Сапьян К. Ю. о признании права долевой собственности, вселении.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества между Вершинкиным В. В. и Сапьян К. Ю., согласно которого, П. продает, а Покупатель принимает право собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес обезличен>, состоящее из квартиры, назначение: жилое помещение, общей площадью 37,7 кв.м., этаж 12, кадастровый <номер обезличен>. На момент заключения договора и в соответствии с п. 9 Договора, расчеты между сторонами произведены полностью.

Договор купли-продажи зарегистрирован <дата обезличена> за номером регистрации: <номер обезличен>4.

Между тем, истец просит суд признать за Сапьян Л. Ю. право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес обезличен> <адрес обезличен> в <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>, указывая, что <дата обезличена> был заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 56,5 кв.м., этаж 10, кадастровый <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> между Хуртаевой Л.Н. (П.) и С. Л.Ю. (Покупатель).

В данной <адрес обезличен> истец проживала вместе со своей сестрой – ответчиком Сапьян К. Ю..

Истец указывает, что их родители проживают в Туркменистане и готовятся к переезду в Россию. С. К.Ю. на тот период также не имела Р. гражданства. С целью помочь воссоединиться семье, она в <дата обезличена> году произвела отчуждение по 1/3 доли квартиры своей маме С. Т.П. и моей сестре С. К.Ю., а в <дата обезличена> она и сестра подарили по 1/12 доли их отцу С. Ю.В.

Так, <дата обезличена> истец заключила договор купли-продажи с С. Т.П. (мать) и С. К.Ю. (сестра), согласно которого, истец продала по 1/3 доли каждой в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество (квартира, площадью 56,5, этаж 10, кадастровый <номер обезличен>, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, переулок Крупской, <адрес обезличен>), а покупатели купили и приняли в собственность по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности на вышеуказанную недвижимость.

<дата обезличена> истец и ответчик заключили договор дарения со своим отцом (С. Ю.В.), согласно которого, дарители безвозмездно передали своему отцу по 1/12 доли каждый, а одаряемый принял в дар в собственность 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 56,5 кв. м., расположенную на 10 этаже, кадастровый <номер обезличен>.

После заключения данной сделки дарения, квартира по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>, общей площадью 56,5 кв.м., расположенная на 10 этаже, кадастровый <номер обезличен> стала принадлежать истцу в размере – 1/4 доля, ответчику – 1/4 доля, С. Т.П. (мать) - 1/3 доля и С. Ю.В. (отец) - 1/6 доля.

Истец указывает, что в связи с тем, что родители истца и ответчика предпринимают меры для переезда в Россию на ПМЖ и получения гражданства РФ, было принято совместное семейное решение о продаже общей квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 56, 5 кв. м., расположенной на 10 этаже, кадастровый <номер обезличен> для последующего приобретения квартиры для истца и ответчика, а также отдельной квартиры для родителей.

<дата обезличена> С. Т.П. и С. Ю.В. выдали доверенность на истца и ответчика, согласно которой они уполномочили стороны продать за цену и на условиях по своему усмотрению все принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>.

В рамках данной доверенности - <дата обезличена> истец и ответчик заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>, общей площадью 56,5 кв. м., кадастровый <номер обезличен>, согласно которого П. продают, а Покупатель (Година С.С.) покупает и принимает в собственность квартиру по стоимости <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей были переданы Покупателем П. С. К.Ю., действующей от себя и по доверенности от П. С. Т.П. и С. Ю.В., пропорционально принадлежащих им долям, наличными денежными средствами, из которых <данные изъяты> рублей переданы до подписания договора и <данные изъяты> рублей - в момент подписания настоящего договора.

Истец указывает, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были переданы Покупателем С. Л.Ю. наличными денежными средствами, в момент подписания договора, из которых <данные изъяты> рублей были оплачены за услуги риэлторов. В этот же день истец и ответчик внесли денежные средства от продажи данной недвижимости на счета ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (о чем свидетельствует приходный кассовый ордер <номер обезличен> и <номер обезличен>).

Истец также указывает, что вскоре после продажи недвижимости, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, был подобран объект для совместного приобретения - квартира в том же комплексе «Шоколад», расположенная по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, общей площадью 37,7 кв.м., этаж: 12, кадастровый <номер обезличен>. Данный объект недвижимости полностью устроил стороны для совместного проживания, кроме того, оставались денежные средства для последующего приобретения квартиры для родителей, в связи с чем истец и ответчик приняли решение о заключении сделки купли продажи недвижимости.

<дата обезличена> П. (Вершинкин В.В.) и Покупатель (С. К.Ю.) заключили договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, переулок Крупской, <адрес обезличен>, имеющей площадь 37,7 кв.м., на 12 этаже, с кадастровым номером <номер обезличен>.

Истец указывает, что данный объект недвижимости был приобретен за <данные изъяты> рублей, на общие денежные средства истца, ответчика и родителей, полученных от продажи совместной <адрес обезличен> <адрес обезличен>. Однако, в договоре по просьбе П. была указана цена <данные изъяты> рублей. А в качестве покупателя в договоре была указана С. К.Ю., по причине того, что на момент покупки и оформления сделки недвижимости, истец - С. Л.Ю. находилась в статусе - Лицо без гражданства и ожидала получение гражданства Российской Федерации.

При этом, между сторонами и родителями была достигнута договоренность о последующем дарении доли в квартире С. Л.Ю. и родителям, поскольку для всех членов семьи продаваемая квартира <адрес обезличен>, <адрес обезличен> была единственным жильем на территории Российской Федерации и иного жилья нет и на сегодняшний день, в связи с чем, истец и родители в полной мере рассчитывали на выдел долей в новом приобретаемом объекте <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>.

Истец также указывает, что в день совершения сделки - <дата обезличена> истец - С. Л.Ю. сняла со своего счета всю сумму, полученную от продажи своей квартиры в размере <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует выписка по счету, ответчик - С. К.Ю. сняла <данные изъяты> рублей из денежных средств, полученных за проданные доли родителей и свою, в <адрес обезличен> по <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, и данные денежные средства были лично переданы истцом П. Вершинкину В.В. и его супруге в день подписания договора купли-продажи и подачи документов в МФЦ.

Таким образом, истец указывает, что спорная квартира была приобретена за денежные средства истца и его родителей, кроме того, на оставшиеся от продажи предыдущего объекта недвижимости денежные средства, истцом и ответчиком была приобретена новая мебель и техника на сумму свыше <данные изъяты> рублей.

Истец указывает, что в квартире по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, стороны проживали совместно, после получения гражданства Российской Федерации истцом, ответчик зарегистрировала С. Л.Ю. в данной квартире, кроме того, в связи с частым отсутствием ответчика в стране - истец несла расходы по содержанию данной недвижимости, оплачивала все коммунальные платежи, налоги и в полной мере распоряжалась данной квартирой, как своей.

Между тем, в <дата обезличена> просьбу истца выделить ей долю в данной квартире, ответчик отреагировала крайне отрицательно, более того, озвучила свое нежелание больше жить совместно и заставила истца покинуть спорную квартиру, выгнав ее на улицу, поскольку иного жилья у истца нет. В настоящее время, в квартире проживает ответчик самостоятельно, от общения с родителями и истцом отказывается категорически, в связи с чем, истец, заплатив за долю в квартире и рассчитывая владеть и пользоваться своей долей в данной квартире вынуждена снимать отдельное жилье, не имея возможности даже забрать свои личные вещи.

На основании изложенного, с учетом уточнения, С. Л.Ю. просит суд: 1) Признать за Сапьян Л. Ю. право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>; 2) Признать за Сапьян К. Ю. право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес обезличен> <адрес обезличен> в <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>; 3) Вселить Сапьян Л. Ю. в <адрес обезличен> <адрес обезличен> в <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>.

В судебном заседании истец С. Л.Ю. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что <дата обезличена> она приобрела в личную собственность по договору купли-продажи двухкомнатную <адрес обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в которой она проживала с моей родной сестрой - ответчицей С. К.Ю. Поскольку их родители готовятся к переезду в Россию, сцелью помочь воссоединиться нашей семье, она в <дата обезличена> произвела отчуждение по 1/3 доли квартиры своей маме С. Т.П. и своей сестре С. К.Ю., а в <дата обезличена> она и сестра подарили по 1/12 доли отцу С. Ю.В. Таким образом, у нее осталась в собственности 1/4 доля в праве на указанную квартиру. Также пояснила, что в <дата обезличена> они решили продать эту квартиру и на вырученные деньги приобрести две однокомнатные квартиры, одну для нас с сестрой, вторую - для родителей. Их родители - С. Т.П. и С. Ю.В. выдали доверенность на дочерей, согласно которой они уполномочили стороны продать за цену и на условиях по своему усмотрению все принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>. В рамках данной доверенности, <дата обезличена> они с сестрой заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Ставрополь, <адрес обезличен> <адрес обезличен>, согласно которого продали названную квартиру по стоимости <данные изъяты> рублей, из которых С. Л.Ю. получила <данные изъяты> рублей, ответчица С. К.Ю. - <данные изъяты> рублей. Также сообщила, что <дата обезличена> был заключен договор купли-продажи с Вершинкиным В.В. Однако, в договоре по просьбе П. была указана цена <данные изъяты> рублей, а в качестве покупателя была указана только ответчик С. К.Ю., истец не была указана, так как на тот период она имела статус лицо без гражданства, что являлось препятствием к заключению сделки. Сообщила, что она выполнила обязанность по оплате недвижимости частично, а именно в сумме <данные изъяты> рублей, которые она сняла со своего счета в банке и передала П.. Остальная сумма была уплачена сестрой из тех денежных средств, которые были выручены ими от продажи двухкомнатной квартиры. Дополнила, что после получения гражданства Российской Федерации, ответчик зарегистрировала ее в данной квартире, истец с ответчиком стали в ней проживать, осенью <дата обезличена> истец предложила сестре переоформить на нее половину квартиры, сестра отказала и выселила ее на улицу, в связи с чем С. Л.Ю. вынуждена обращаться в суд.

В судебном заседании представитель истца С. Л.Ю. - адвокат Антонова О.Г., заявленные исковые требования также поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в иске. Суду также сообщила, что С. Л.Ю. была вселена С. К.Ю. в <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен>, как член семьи, поскольку истец и ответчик родные сестры, ранее также проживали вместе. В спорной квартире имеются личные вещи С. Л.Ю., мебель, техника, в том числе, телевизор, за который истец до настоящего времени оплачивает кредит. Выезд истца из спорной квартиры был вынужденным, поскольку в <дата обезличена> г. на просьбу истца выделить ей долю в данной квартире, ответчик отреагировала крайне отрицательно, озвучила свое нежелание больше жить совместно и заставила истца покинуть спорную квартиру, выгнав ее на улицу. В силу с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. Однако, истец не может реализовать свое право на проживание в спорной квартире без судебного решения из-за сложившихся между сестрами отношений. В связи с чем, просила исковые требования, с учетом уточнений, удовлетворить.

Ответчик С. К.Ю., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием ее представителя по доверенности.

Представитель ответчика С. К.Ю. - Ишкова А.А., в судебном заседании с доводами искового заявления С. Л.Ю. не согласилась, суду пояснила, что <дата обезличена> между Вершинкиным В.В. и ответчиком С. К.Ю. был заключен договор купли-продажи <адрес обезличен> <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Согласно п. 3 Договора цена недвижимости составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 9 Договора расчет между сторонами был произведен полностью до подписания Договора. Указанную в п. 3 Договора цену ответчик оплатила из собственных денежных средств, сделка была зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости. Дополнила, что истец в исковом заявлении указывает на имеющуюся договоренность о покупке квартиры для родителей истца и ответчика, однако никакой договоренности о покупке недвижимости для родителей истца и ответчика между ними не было, так как родители на момент заключения Договора переезжать на территорию РФ не планировали. Также сообщила, что истец получила денежные средства от продажи недвижимости, ранее находящейся у них в общей долевой собственности, соответствующую ее доле и распорядилась ими по собственному усмотрению. Никакого участия в указанной сделке она не принимала. Считала, что основания возникновения права собственности у истца на указанную квартиру отсутствуют. В настоящее время у истца с ответчиком сложились неприязненные отношения. Дополнила, что ранее, проживая в указанной квартире, истец не оплачивала коммунальные услуги, в настоящее время истец не проживает в принадлежащей ответчику квартире, в связи с чем, считала, что она утратила право пользования жилым помещением, так как родственные отношения между сторонами прекращены. На основании изложенного, представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований С. Л.Ю. отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Сапьян Ю. В., суду показал, что проживал в Туркменистане, в настоящее время переехал для постоянного проживания в <адрес обезличен>. В настоящее время проживает на съемной квартире, так как на данный момент собственного жилья не имеет. Сообщил, что является отцом истца и ответчика, в <дата обезличена> они с супругой планировали переехать с детьми в <адрес обезличен> на постоянное место жительства. В <данные изъяты> они купили квартиру в <адрес обезличен> по <адрес обезличен>, <адрес обезличен>. Квартира была оформлена на их старшую дочь Сапьян Л., поскольку на тот момент, им не было разницы на кого из детей оформлять недвижимость. Потом он, С. Ю.В., с супругой уехали, дети – К. и Л., остались в <адрес обезличен>. В <данные изъяты> на семейном совете решили разменять двухкомнатную квартиру на две однокомнатные квартиры, одну ему с супругой, другую дочерям, планировали чтобы квартиры находились по близости, чтобы дочери всегда могли присмотреть за пожилыми родителями. Это никак документально не оформлялось, поскольку они доверяли друг - другу. Они с супругой дали доверенность дочерям на право продажи. Дополнил, что хотя квартира и была оформлена на Л., перед продажей было решено разделить ее по долям. Примерно в <данные изъяты> квартира была продана и была оформлена покупка новой квартиры в доме пер. <адрес обезличен> на Сапьян К., ввиду того, что на тот момент у Л. не было документов, так как она сдала документы на оформление получения паспорта и гражданства РФ. Также сообщил, что квартира в <адрес обезличен> <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, была продана за <данные изъяты> рублей, однако денег за эту квартиру они с женой до сих пор не получили. Сообщил, что со слов дочерей, он знает, что Л. вложила деньги в приобретение <адрес обезличен> размере <данные изъяты> рублей. Также дополнил, что по приезду в Ставрополь, <дата обезличена>, буквально на второй или на третий день он позвонил К. и попросил о встрече с ней, она назначила встречу в парке возле дома, где он с ней встретился, переговорил, спросил почему сложилась такая обстановка, что произошло. Она ничего разумного не объяснила, он сказал, что им надо всем собраться и мирно переговорить и высказать все свои личные вопросы и претензии друг к другу, однако встречи до настоящего времени не произошло. Дополнил, что никакого конфликта между ними с дочерью не было, при покупке квартиры по <адрес обезличен> <адрес обезличен> и оформлении на дочь К., они искренне доверяли ей, было безграничное доверие.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Сапьян Т. П., суду показала, что она является матерью истца и ответчика, в <данные изъяты> ею была продана квартира в Туркмении, которая ей досталась по наследству. Позже, была куплена двухкомнатная квартира в Ставрополе, по <адрес обезличен>, <адрес обезличен>. Изначально квартира была оформлена на старшую дочь Л., поскольку ей больше доверяли. Когда они с супругом в <данные изъяты> приехали в <адрес обезличен>, они оформили 1/3 доли на нее, так как деньги были вложены ею, в этом же году была выделена доля К. и Л. по ?, супругу в <данные изъяты> выделили 1/6 долю. Позже дочь К. стала говорить сестре, что родители ей мешают, когда приезжают <адрес обезличен>, уговаривала продать квартиру, и купить родителям отдельную, а им отдельную. Сообщила, что в <дата обезличена> они с супругом дали доверенность дочерям, чтобы они продали квартиру, а взамен приобрели две однокомнатные. Квартира была продана, в том же комплексе была куплена однокомнатная квартира для К. и Л., на тот момент, когда приобреталась квартира, у Л. не было документов, удостоверяющих личность, так как гражданство было на стадии оформления, она должна была получить Р. паспорт. Дополнила, что Л. ранее тоже продала квартиру в <адрес обезличен>, эти средства были вложены в покупку двухкомнатной квартиры, которая была продана за <данные изъяты> рублей. Спорная квартира была куплена за <данные изъяты> рублей, Л. вложила свои деньги, она ей об этом говорила по телефону. Суду дополнила, что позже она узнала, что К. выгнала сестру из квартиры и не пускает, она не ожидала такого поступка от младшей дочери и была очень расстроена. Сообщила, что они сейчас приехали в <адрес обезличен> и живут на съемной квартире, ее супруг, в свои 70 лет, спит на полу на кухне, а их дочь К. живет в обставленной ими квартире, оформленной на ее имя. Дополнила, что между ними была договоренность, что родители приедут и тоже временно будем жить в данной однокомнатной квартире. Вместе, они не обсуждали как будет приобретаться квартира, была договоренность, что им тоже будет приобретено жилье, однако в конечном счете, они остались без ничего. К. не вернула денежные средства, к ней обращался отец, сама она ее еще не видела, они хотели решить все мирным путем. Дополнила, что она с супругом сейчас подали иск к К. о возврате денежных средств.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В силу ст. 45 Конституции РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

Согласно части 1 статьи 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Из анализа приведенных норм следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Из приведенных положений закона следует, что обязательным условием реализации права на судебную защиту является обращение лица в суд в защиту своих прав, свобод или законных интересов. Предъявленный иск должен быть направлен на устранение нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд.

В соответствии с абз. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено и как следует из материалов дела, <дата обезличена> Сапьян Л. Ю., на основании договора купли-продажи недвижимости приобрела недвижимое имущество - квартиру, назначение: жилое помещение, площадь: 56,5 кв.м., этаж: 10, кадастровый <номер обезличен>, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

<дата обезличена> между С. Л.Ю. и С. Т.П., С. К.Ю. заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которого П. С. Л.Ю. продала С. К.Ю., С. Т.П. по 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое помещение, площадь: 56,5 кв.м., этаж: 10, кадастровый <номер обезличен>, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, в <адрес обезличен> (л.д. 16-17).

<дата обезличена> С. Л.Ю., С. К.Ю. подарили по 1/12 доле каждая на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, переулок Крупской, <адрес обезличен>, в квартале 471, площадью: 56,5 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, С. Ю.В, тем самым С. Ю.В. принял в дар в собственность 1/6 долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру (л.д. 18).

Право собственности и иные вещные права на недвижимость, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (п.1 ст. 131 ГК РФ). Права, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации.

Согласно ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от <дата обезличена> (Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав определен ст. 29 Закона о регистрации и предусматривает проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ст. 14 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке, соответствующие требованиям, указанным в статье 21 Закона о регистрации.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от <дата обезличена>, зарегистрировано право собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, площадь: 56,5 кв.м., этаж: 10, кадастровый <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, в квартале 471, за С. Л.Ю. (1/4 доля в праве общей долевой собственности, номер и дата государственной регистрации: <номер обезличен>, <дата обезличена>, на основании договора купли-продажи недвижимости от <дата обезличена>); С. Т.П. (1/3 доля в праве общей долевой собственности, номер и дата государственной регистрации: <номер обезличен>, <дата обезличена>, на основании договора купли-продажи квартиры от <дата обезличена>); С. Ю.В. (1/6 доля в праве общей долевой собственности, номер и дата государственной регистрации: <номер обезличен>, <дата обезличена>, на основании договора дарения доли квартиры от <дата обезличена>); С. К.Ю. (1/4 доля в праве общей долевой собственности, номер и дата государственной регистрации: <номер обезличен>, <дата обезличена>, на основании договора купли-продажи квартиры от <дата обезличена>) (л.д. 19).

Судом также установлено, что <дата обезличена> между С. К.Ю., действующей от себя и от имени С. Т.П., С. Ю.В. по доверенности бланк <адрес обезличен>8, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес обезличен> <дата обезличена> по реестру <номер обезличен>, а также Сапьян Л., и Годиной С.С. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, переулок Крупской, <адрес обезличен>, в квартале 471, общей площадью: 56,5 кв.м., расположенной на 10 этаже, с кадастровым номером <номер обезличен> (л.д. 21-25).

Согласно п. 2.2 Договора купли-продажи квартиры от <дата обезличена>, по соглашению сторон продажная стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей, из которых: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей переданы следующим образом: сумма в размере 50 000 рублей переданы Покупателем П. С. К.Ю., действующей от себя и по доверенности от П. С. Т.П. и С. Ю.В. пропорционально принадлежащих им долям, наличными денежными средствами, до подписания настоящего договора, что подтверждается распиской от <дата обезличена>; сумма в размере <данные изъяты> рублей переданы Покупателем П. С. К.Ю., действующей от себя и по доверенности от П. С. Т.П. и С. Ю.В. пропорционально принадлежащих им долям, наличными денежными средствами, в момент подписания настоящего договора, что подтверждается распиской от <дата обезличена>. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, переданы Покупателем - Продавцу С. Л. наличными денежными средствами, в момент подписания настоящего договора, что подтверждается распиской от <дата обезличена>.

Судом также установлено, что на основании Договора купли-продажи недвижимости от <дата обезличена>, ответчик С. К.Ю. купила у Вершинкина В.В. объект недвижимости – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>, переулок Крупской, <адрес обезличен>, в квартале 471, назначение: жилое помещение, общей площадью: 37,7 кв.м., этаж: 12, кадастровый <номер обезличен> (л.д. 11-12).

Согласно отметки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, государственная регистрация договора купли – продажи недвижимости от <дата обезличена> осуществлена, дата регистрации – <дата обезличена>, номер регистрации <номер обезличен> (л.д. 13).

В обоснование требований, истец С. Л.Ю. ссылается на то, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о том, что после продажи квартиры по адресу: <адрес обезличен>, переулок Крупской, <адрес обезличен>, будет приобретена квартира для истца и ответчика, а также отдельная квартира для родителей. Также указывает, что в связи с оформлением права собственности на квартиру на ответчика, между сторонами была достигнута договоренность о последующем дарении доли в квартире С. Л.Ю.. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, полученные ею при продаже ее доли в квартире по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>, были лично переданы истцом П. Вершинкину В.В. и его супруге в день подписания договора купли-продажи и подачи документов в МФЦ. В связи с чем, считает, что у нее возникло право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Возражая против доводов истца, ответчик С. К.Ю. указала, что никаких договоренностей о совместном приобретении жилья у нее с истцом С. Л.Ю. не было, договоренности о покупке недвижимости для родителей истца и ответчика также не было, так как родители на момент заключения договора переезжать на территорию РФ не планировали, истец получила денежные средства от продажи недвижимости, ранее находящейся у них в общей долевой собственности, соответствующие ее доле и распорядилась ими по собственному усмотрению. Никакого участия в указанной сделке она не принимала, в покупке спорного имущества не участвовала, указанную в п. 3 договора цену ответчик оплатила из собственных денежных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

В подпункте 1 пункта 2 статьи 161 ГК РФ законодатель установил правило, в соответствии с которым, должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 240 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями пункта 1 статьи 422 ГК РФ установлена необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Как следует из пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании пункта 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По смыслу ст. ст. 244 и 218 ГК РФ при обращении с требованием о признании права общей собственности истец должен доказать, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность, в частности создавало его для себя.

В соответствии с требованиями ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Таким образом, имущество, в отношении которого возник спор – квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, может быть признано общей собственностью лишь при доказанности, что между истцом С. Л.Ю. и ответчиком С. К.Ю. в установленном законом порядке было достигнуто соглашение о создании общей собственности на жилое помещение, и именно в этих целях истец вносила свой вклад в приобретение имущества. При доказанности договоренности о создании общей собственности истец должен доказать размер своего участия в приобретении данных объектов недвижимости, без чего невозможно определить его долю в общей собственности на имущество.

В свою очередь, судом установлено, что при заключении договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, стороной этого договоров истец С. Л.Ю. не являлась.

Никаких допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком договоренности о создании общей собственности, совершенной в письменной форме до заключения договоров купли-продажи или после, истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Рассматривая довод истца о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, полученные ею от продажи ее доли в квартире по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>, были ей лично переданы в счет оплаты квартиры по адресу: <адрес обезличен>, переулок Крупской, <адрес обезличен>, П. Вершинкину В.В. и его супруге в день подписания договора купли-продажи и подачи документов в МФЦ, суд приходит к следующему:

Как следует из договора купли-продажи от <дата обезличена>, С. К.Ю. приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, переулок Крупской, <адрес обезличен>, согласно п. 3 Договора цена недвижимости определена в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 9 Договора купли-продажи от <дата обезличена> установлено, что расчет между сторонами произведен полностью.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, при продаже квартиры по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>, (договор купли-продажи от <дата обезличена>) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей переданы покупателем П. С. Л.Ю. наличными денежными средствами.

Согласно выписки по счету С. Л.Ю. <дата обезличена> сумма в размере <данные изъяты> рублей поступила на счет.

Судом также установлено, что истец С. Л.Ю. действительно <дата обезличена> получила денежные средства в размере <данные изъяты> со счета в Банке ПАО «Банк Уралсиб».

В свою очередь, довод истца о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты>, снятые со счета С. Л.Ю. <дата обезличена>, были вложены ею в покупку квартиры по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, материалами дела не подтвержден.

Показания свидетелей С. Т.П., С. Ю.В. о том, что со слов истицы им известно, что денежные средства, полученные С. Л.Ю. от продажи квартиры по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, в размере <данные изъяты> рублей, были вложены на приобретение спорной квартиры по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты>, <адрес обезличен>, при отсутствии иных доказательств, не свидетельствуют о вложение истцом С. Л.Ю. денежных средств в покупку спорного объекта недвижимости.

Доводы истца о том, что между сторонами была договоренность о приобретении квартиры по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, в квартале 471, для истца и ответчика, в свою очередь, в качестве покупателя в договоре купли-продажи квартиры была указана С. К.Ю., по причине того, что на момент покупки и оформления сделки недвижимости истец - С. Л.Ю. находилась в статусе - Лицо без гражданства и не могла оформить на себя долю в спорном жилом помещении, судом также признаются не состоятельными.

Согласно ст. 4 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, другие лица в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, Р. и иностранные юридические лица, международные организации, Союзное государство, иностранные государства, Р. Ф., субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, кадастровые инженеры, нотариусы, судебные приставы-исполнители, с одной стороны, и орган регистрации прав - с другой.

Таким образом, наличие у истца на момент заключения сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, статуса - Лицо без гражданства, не препятствовало ей, при наличии соответствующей договоренности, являться стороной сделки и участником отношений, возникающих при осуществлении государственной регистрации права.

Договор на приобретение спорного жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, заключен <дата обезличена>. На момент заключения договора истец находилась в городе Ставрополе, согласно копии вида на жительства лица без гражданства, данный документ выдан С. Л.Ю. <дата обезличена>, в свою очередь, стороной сделки купли-продажи С. Л.Ю. не указана.

В связи с чем довод истца о том, что в качестве покупателя в договоре была указана С. К.Ю., по причине того, что на момент покупки и оформления сделки недвижимости, а именно <адрес обезличен>, по переулку Крупской, <адрес обезличен>, истец - Сапьян Л. Ю. находилась в статусе Лицо без гражданства и ожидала получение гражданства Российской Федерации, не может быть принят судом во внимание.

При установленных судом обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Сапьян Л. Ю. к Сапьян К. Ю. о признании права долевой собственности.

Разрешая требования истца С. Л.Ю. о вселении в <адрес обезличен> <адрес обезличен> в <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

В абзаце 6 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Как следует из копии паспорта истца С. Л.Ю., она зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении – <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, пер. <адрес обезличен>, принадлежащей С. К.Ю. с <дата обезличена>.

Согласно показаниям свидетелей С. Т.П., С. Ю.В. их дочь С. Л.Ю. была вселена С. К.Ю. в <адрес обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, как член семьи, поскольку истец и ответчик родные сестры. Ранее они также проживали вместе в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, а после ее продажи, также совместно вселились в спорную квартиру. В спорной квартире имеются личные вещи истца С. Л.Ю., в том числе, мебель, техника, телевизор, за который истец до настоящего времени оплачивает кредит.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Рассматривая довод представителя ответчика С. К.Ю. - Ишковой А.А., о том, что истец утратила право пользования жилым помещением, так как родственные отношения между сторонами прекращены, суд приходит к следующему:

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что с момента приобретения <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен> и до <дата обезличена> С. К.Ю. и С. Л.Ю. проживали в спорном жилом помещении.

С. К.Ю. и С. Л.Ю. вели общее хозяйство, совместно обустраивали квартиру, несли расходы по содержанию данной недвижимости, оплачивали коммунальные платежи.

Судом также установлено, что выезд истца С. Л.Ю. из <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> носил вынужденных характер, был обусловлен сложившимися конфликтными отношениями между сторонами.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, показаниями свидетелей С. Ю.В., С. Т.П., не доверять которым оснований не имеется. Ответчиком обратного суду не представлено.

Судом также установлено, что С. Л.Ю. до настоящего времени сохраняет регистрацию по месту жительства в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, 29/3 (л.д. 9-10), доказательств наличия у нее на каком либо праве иного жилого помещения, материалы дела не содержат.

Напротив, из показаний свидетелей С. Ю.В., С. Т.П., следует, что после вынужденного выезда С. Л.Ю. из жилого помещения адресу: <адрес обезличен>, пер. <адрес обезличен> <адрес обезличен>, она стала снимать квартиру, поскольку иного жилья у нее нет.

Таким образом, судом установлено, что С. Л.Ю. была вселена в <адрес обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> в качестве члена семьи собственника, оснований считать ее бывшим членом семьи собственника жилого помещения, у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, истец имеют право пользования спорным жилым помещением наравне с его собственником.

В свою очередь, в настоящее время ответчик ограничивает истцу доступ в жилое помещение.

В силу вышеизложенного, суд считает возможным вселить Сапьян Л. Ю. в <адрес обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> кадастровый <номер обезличен>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░ ░/░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░. ░░░░░░░░, 29/3, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>,-░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░        ░░░░░░░░░ ░.░.