Решение по делу № 22-756/2019 от 18.03.2019

Судья Коровенко А.В.                  Дело №22-756/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сыктывкар                              5 апреля 2019 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Размысловой О.Ю.

судей Румянцевой О.А. и Куштанова И.А.

при секретаре судебного заседания Хозяиновой Ю.Е.

с участием: прокурора Никитина О.М.

адвоката Маймистова М.Ю.

потерпевшего К.В.Г. посредством видеоконференц-связи

представителя потерпевшего - адвоката Шимлых В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Кузьмичева В.Г. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 29 января 2019 года, которым

Остапив Б.Н., родившийся <Дата обезличена> в г.<Адрес обезличен>, гражданин ..., ранее не судимый,

осуждён по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации, не нарушать общественный порядок.

Мера процессуального принуждения на период обжалования приговора в апелляционном порядке в виде обязательства о явке оставлена без изменения.

Частично удовлетворён гражданский иск потерпевшего К.В.Г., в пользу которого с Остапив Б.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Размысловой О.Ю., выступление потерпевшего К.В.Г. и его представителя Шимлых В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение защитника Маймистова М.Ю., государственного обвинителя Никитина О.М., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Остапив Б.Н. признан виновным в том, что с 03:20 до 03:50 часов 10.06.2018, находясь в ресторане в состоянии алкогольного опьянения, умышленно причинил телесные повреждения К.В.Г., повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а, кроме того, вред здоровью средней тяжести и лёгкий вред здоровью. Преступление совершено в г.Печора при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Остапив Б.Н. заявил о признании вины и согласии с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевший К.В.Г. выражает несогласие с приговором относительно решения о компенсации морального вреда, просит в этой части приговор изменить, увеличить указанную сумму взыскания до 1 000 000 рублей.

В обоснование, ссылаясь на международные правовые акты, Конституцию Российской Федерации, положения ст.151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ №55 от 29.11.2016 «О судебном приговоре», №10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», №1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», приговор Жуковского районного суда Калужской области от 27.10.2017, указывает, что решение суда в части компенсации морального вреда является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права.

По мнению потерпевшего, Остапив Б.Н. причинил ему тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.

Считает, что судом не учтено то, что Остапив Б.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, умышленно лишил его, инвалида 3 группы, глаза, при том Остапив Б.Н., являясь моложе, физически здоровым мужчиной более 10 ударов рукой и один удар обутой в обувь ногой в жизненно важные части тела – по голове и в область лица. Отмечает, что на протяжении длительного периода времени он проходил стационарное лечение, ему сделали три операции и ещё несколько предстоит впереди, до настоящего времени он испытывает физическую боль и нравственные страдания, вызванные болью. Ему пришлось поменять привычный образ жизни, он не может смириться с изуродованием его внешности, которая отталкивает и пугает его внуков и иных лиц. Кроме того в связи с причинением тяжкого вреда его здоровью он в настоящее время не имеет возможности управлять транспортным средством и иметь дополнительный источник дохода.

Полагает, что суд произвольно уменьшил размер компенсации морального вреда до символического размера, при этом не установил данных о необоснованности, чрезмерности и неразумности размера требуемой им суммы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу потерпевшего государственный обвинитель Поляков А.Н. находит указанные в апелляционной жалобе доводы несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для изменения или отмены приговора.

Обвинительный приговор в отношении Остапив Б.Н. постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осуждённого, согласившегося с предъявленным обвинением, при отсутствии возражений стороны обвинения на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждено собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, квалификация действий Остапив Б.Н. по ч.1 ст.111 УК РФ является правильной.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступлений, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При назначении наказания Остапив Б.Н. суд руководствовался требованиями ст.6. 60, ч.1, 5 ст.62 УК РФ. Судом приняты во внимание и учтены все нашедшие своё подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, данные о личности Остапив Б.Н., ранее не судимого, трудоустроенного, положительно характеризующегося, воспитывающего детей.

Суд обоснованно признал смягчающими обстоятельствами у Остапив Б.Н. признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и возмещение ему материального ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также противоправность поведения потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно установлено состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Судом мотивировано решение о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы, обоснованно указано на степень общественной опасности умышленного, насильственного преступления. Вместе с тем, принимая во внимание положительные сведения о личности Остапив Б.Н., наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи суд постановил применить условное осуждение на основании требований ст.73 УК РФ. Нарушений требований Общей части УК РФ при назначении наказания судом не допущено.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства не образуют достаточной совокупности для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку они не являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а также отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, частично соглашаясь с доводами апелляционной жалобы потерпевшего К.В.Г., суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что установленный судом размер компенсации морального вреда в 300 000 рублей нельзя признать обоснованным, соразмерным и справедливым, поскольку определен как без учета признанного ответчиком размера компенсации, так и фактически без должной оценки степени моральных и физических страданий, обусловленных тяжестью причиненного вреда, сведения о которых приведены в исковом заявлении и имеются в деле.

С учетом поведения самого потерпевшего, сведений о характере и степени его моральных страданий, вызванных как самим фактом применения в отношении него насилия и обстоятельствами его применения виновным, так и характером телесных повреждений, перенесенной физической болью, длительностью и тяжестью лечения, необходимостью в дальнейшем оперативного вмешательства, невозможностью в связи с полученными травмами вести привычный образ жизни, работать, а также сведений о социальном и имущественном положении виновного, и исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности суд апелляционной инстанции считает разумным и справедливым компенсацию морального вреда в сумме 600 000 рублей, что согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны, не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Иных оснований для отмены либо изменения принятого судом решения не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Печорского городского суда Республики Коми от 29 января 2019 года в отношении Остапив Б.Н. изменить.

Взыскать с Остапив Б.Н. в счет компенсации морального вреда в пользу К.В.Г. ... рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего частично удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий:

Судьи: