Решение по делу № 11-103/2018 от 11.07.2018

№ 11-103/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа                                 23 августа 2018 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Усмановой Г.А.,

с участием:

представителя истца - Зарипова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО Банк ВТБ на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу (ПАО) Банк ВТБ о защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО Банк ВТБ предоставило ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> процента годовых. Из суммы кредита <данные изъяты> руб. были перечислены кредитной организацией в счет приобретаемого истцом автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> руб. – на оплату комиссии за оформление и обслуживание карты «<данные изъяты>». В рамках указанной карты предоставляются следующие услуги: техническая консультация по телефону, юридическая консультация по телефону, очная юридическая консультация, справочно-информационные услуги, запуск двигателя, замена поврежденных колес, подвоз топлива, вскрытие автомобиля, эвакуация с места ДТП/поломки, такси при эвакуации, аварийный комиссар, сбор справок, помощь другу, подменный автомобиль, гостиница на время ремонта, возвращение домой, независимая экспертиза, медицинская помощь при ДТП, европейское покрытие, дисконтная программа <данные изъяты> <данные изъяты> Ни одной из указанных услуг истец не воспользовался и не намереваясь воспользоваться указанными услугами, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от предоставляемых по карте «Автолюбитель» услуг и возврате уплаченных денежных средств. Поскольку данные заявления истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере <данные изъяты> процентов от присужденной судом суммы.

Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение (л.д. №).

В апелляционной жалобе представитель ПАО Банк ВТБ ФИО4 ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения мировым судьей не учтено то обстоятельство, что апеллянт является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку сервисные услуги по указанной карте оказывает ООО «<данные изъяты>», а не ПАО Банк ВТБ, а правовых оснований для взыскания с апеллянта в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа у суда первой инстанции не имелось (л.д. №).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО1 – ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Разрешая спор относительно исковых требований, заявленных ФИО1 к ПАО Банк ВТБ, о защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения, руководствуясь положениями статей 310, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", мировой судья исходил из того, что истец, являясь потребителем, вправе отказаться от исполнения договора в части предоставления дополнительных сервисных услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Установив, что ФИО1 воспользовался своим правом и отказался от исполнения заключенного с ПАО Банк ВТБ договора в части оформления и обслуживания карты «Автолюбитель», а ответчик не представил доказательств того, что им понесены затраты по исполнению указанных условий договора, мировой судья пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1

Суд апелляционной инстанции с данным выводом мирового судьи соглашается, находит его обоснованным, правомерным, соответствующим положениям норм материального и процессуального права, подлежащим применению к урегулированию спорных правоотношений.

Довод апелляционной жалобы о том, что ПАО Банк ВТБ является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку сервисные услуги по указанной карте оказывает ООО «Русский Автомотоклуб», а не ПАО Банк ВТБ, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда на основании следующего.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 названного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО Банк ВТБ предоставило ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> процента годовых.

Согласно пункту № указанного кредитного договора ФИО1 поручил ПАО Банк ВТБ перечислить денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в адрес ООО «<данные изъяты>» в счет приобретаемого ФИО1 автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а денежные средства в размере <данные изъяты> руб. – в адрес ПАО Банк ВТБ на оплату комиссии за оформление и обслуживание карты «Автолюбитель» (л.д. №).

В рамках карты «<данные изъяты>» ПАО Банк ВТБ держателю карты доступны следующие услуги: техническая консультация по телефону, юридическая консультация по телефону, очная юридическая консультация, справочно-информационные услуги, запуск двигателя, замена поврежденных колес, подвоз топлива, вскрытие автомобиля, эвакуация с места ДТП/поломки, такси при эвакуации, аварийный комиссар, сбор справок, помощь другу, подменный автомобиль, гостиница на время ремонта, возвращение домой, независимая экспертиза, медицинская помощь при ДТП, европейское покрытие, дисконтная программа <данные изъяты>

Не имя намерения воспользоваться указанными услугами, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от предоставляемых по карте «<данные изъяты>» услуг и возврате уплаченных денежных средств (л.д. №), которые получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Данные заявления истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, доказательств фактического несения расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ПАО Банк ВТБ не представило.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ПАО Банк ВТБ является по делу ненадлежащим ответчиком, поскольку сервисные услуги по данной карте предоставляются ООО «<данные изъяты>», ПАО Банк ВТБ доказательств перечисления указанной организации денежных средств в счет оплаты предоставляемых сервисных услуг не представило, а из условий спорного кредитного договора следует, что предоставленные ФИО1 кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были направлены в адрес ПАО Банк ВТБ в счет оплаты комиссии за оформление и обслуживание карты «Автолюбитель».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является именно ПАО Банк ВТБ, в связи с чем вывод мирового судьи о взыскании с ПАО Банк ВТБ в пользу ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. является правомерным.

Поскольку судом установлено нарушение прав ФИО1, как потребителя, обоснованным является и вывод мирового судьи о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

Соглашаясь с данным выводом мирового судьи, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на следующее.

В соответствии с положениями части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Мировым судьей с ответчика в пользу истца взысканы: неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из положений приведенной правовой нормы размер штрафа составляет <данные изъяты> в то время как мировым судьей взыскан штраф в размере <данные изъяты> руб.

В связи с изложенным обжалуемое решение суда подлежит изменению в части размера штрафа, взысканного с ответчика в пользу истца, а также в части размера государственной пошлины, взысканной с ответчика в доход государства, размер которой составит <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания с ПАО Банк ВТБ суммы штрафа и государственной пошлины, указав о взыскании с ПАО Банк ВТБ в пользу ФИО1 штрафа в размере 20 250 руб., в доход бюджета муниципального района <адрес> <адрес> – государственной пошлины в размере 2 007,50 руб.

В остальной части решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу представителя ПАО Банк ВТБ - ФИО4, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Уфимского районного суда

Республики Башкортостан                            Д.М. Вахитова

Справка: исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан мировой судья судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан Баринова С.Н.