Решение по делу № 33-29/2023 от 24.01.2023

Судья Димитриева Н.С.                              Строка 75, госпошлина 0 руб.

Докладчик Селезнев С.С.                              Дело № 2-1065/2022; № 33-29/2023

          УИД 83RS0001-01-2021-001007-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар                                         1 марта 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Селезнева С.С.,

судей Аршинова А.А. и Бородина А.С.,

при помощнике судьи Костромине И.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Баранцова Н.Н. – Корж В.Г. на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа         от 8 ноября 2022 г., которым

исковое заявление Баранцова Николая Николаевича к ООО «Лукойл-Авиа» об оспаривании в части результатов аттестации рабочего места по условиям труда, результатов специальной оценки условий труда, возложении обязанности уплатить органу пенсионного фонда дополнительные страховые взносы по дополнительным тарифам, направить органу пенсионного фонда сведения о работе в условиях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Селезнева С.С., объяснения истца Баранцова Н.Н. и его представителя Корж В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей ответчика ООО «Лукойл-Авиа» Климовой И.А. и Петровой Ю.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Баранцов Н.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Авиа» (далее – ООО «Лукойл-Авиа») об оспаривании в части результатов аттестации рабочего места по условиям труда, результатов специальной оценки условий труда, возложении обязанности уплатить органу пенсионного фонда дополнительные страховые взносы по дополнительным тарифам и направить органу пенсионного фонда сведения о работе в условиях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Требования мотивировал тем, что со 2 марта 2011 г. он состоит с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность <данные изъяты> в аэропорту Нарьян-Мара. Впоследствии он был переведен на должности <данные изъяты>, а затем на должность <данные изъяты>. С 4 июня 2018 г. занимает у ответчика должность <данные изъяты> аэропорта Нарьян-Мара, инженерно-авиационной службы ООО «Лукойл-Авиа». При исполнении возложенных на него трудовых обязанностей по указанным должностям он выполнял работу по аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов, которая предоставляет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. 30 октября 2020 г. он обратился в орган пенсионного фонда с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в чем ему было отказано в связи с тем, что по данным персонифицированного учета (лицевого счета застрахованного лица) период работы заявителя в должности <данные изъяты> в ООО «Лукойл-Авиа»      со 2 марта 2011 г. до даты обращения за назначением пенсии работодатель не подтвердил, страховые взносы по дополнительным тарифам в связи с работой истца во вредных условиях ответчик в полном объеме в органы пенсионного фонда не перечислял, в результате чего нарушено его право на льготное назначение страховой пенсии по старости. Ответчиком также не были предоставлены в орган пенсионного фонда в полном объеме сведения о его трудовом стаже, дающем право на досрочное пенсионное обеспечение. Данный стаж не учтен на индивидуальном лицевом счете работника.

Указывая на тот факт, что его работа была связана непосредственно с обслуживанием воздушных судов гражданской авиации, которая предусматривает досрочное назначение страховой пенсии по старости, просил суд признать незаконными результаты аттестации рабочего места заявителя по условиям труда и результаты специальной оценки условий труда на рабочем месте в части указания на отсутствие у <данные изъяты> и у <данные изъяты> права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, изложенные в пункте 6 строки 040 карты аттестации рабочего места по условиям труда № 40 от 16 августа 2010 г., в пункте 6 строки 040 карты № 80 специальной оценки условий труда от 18 августа 2015 г., в пункте 6 строки 040 карты № 83 специальной оценки условий труда от 18 августа 2015 г. и возложить на ответчика обязанность передать в пенсионный орган необходимые сведения о работе истца в особых условиях и в полном объеме уплатить страховые взносы по дополнительному тарифу.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился представитель истца Корж В.Г. В апелляционной жалобе просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении данного спора неверно распределил между сторонами бремя доказывания, возложив на истца обязанность предоставить доказательства того, что он в течение полного рабочего дня, то есть не менее 80 процентов рабочего времени был занят на работах по обслуживанию авиационной техники в аэродромных условиях. Указывает, что именно работодатель обязан предоставить суду доказательства, опровергающие доводы Баранцова Н.Н. об осуществлении им указанных работ полный рабочий день во вредных условиях труда.

Считает, что поскольку истец был принят на работу на условиях полного рабочего дня и занимаемая им должность включена в Список должностей, работа по которым дает право на досрочное назначение пенсии по старости, то работодатель обязан был производить перечисление страховых взносов по дополнительным тарифам.

Указывает, что суд первой инстанции обязан был установить, учитывал ли ответчик при подсчете рабочего времени Баранцова Н.Н. путем составления карт-нарядов время подготовительных и вспомогательных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования.

Также полагает, что работодатель не учитывал дополнительные работы истца в командировке (время в пути, осуществление подготовительных и вспомогательных работ).

Считает, что заявленные Баранцовым Н.Н. требования подлежат удовлетворению, поскольку определяющим значением для начисления пенсионных взносов по дополнительным тарифам является тот факт, что истец на условиях полного рабочего дня занимал должность, предусматривающую работу во вредных условиях труда.

    В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Амплеева Е.А. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу представителя истца без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом                    от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ч. 1 ст. 4 данного Федерального закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ по общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением к настоящему Федеральному закону).

В соответствии со ст. 30 указанного Федерального закона основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Страховой стаж – это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (п. 2 ст. 3 Федерального закона № 400-ФЗ).

В соответствии с пп. «з» п. 1 постановления Правительства от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации применяется Список должностей инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 79 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР                  от 4 сентября 1991 г. № 459 «Об утверждении списков должностей работников летного и инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, и Правил исчисления сроков выслуги лет для назначения пенсий работникам авиации летного, инженерно-технического состава, а также службы управления воздушным движением», согласно которому, к таким должностям отнесены: авиационные техники (механики, мотористы) всех наименований; мастера всех наименований; инженеры всех наименований; начальники цехов, смен, участков, служб, групп по техническому обслуживанию воздушных судов и других летательных аппаратов.

Этот список применялся при назначении пенсии за выслугу лет в связи с работой в инженерно-техническом составе по обслуживанию воздушных судов в соответствии со ст. 79 «Условия, определяющие право на пенсию в связи с работой в гражданской авиации» Закона РФ от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Согласно п. 11 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет отдельным категориям работников гражданской авиации и летно-испытательного состава, утвержденного постановлением Совмина СССР             от 11 декабря 1987 г. № 1412, пенсии за выслугу лет работникам инженерно-технического состава назначаются начальникам смен, инженерам всех наименований, мастерам (контрольным мастерам), авиационным техникам (механикам, мотористам) всех наименований, непосредственно занятым на работах по оперативному и периодическому аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов на предприятиях (объединениях), в летно-испытательных комплексах (станциях) научно-исследовательских, авиационно-спортивных организаций и заводов, а также в летных и учебно-летных отрядах учебных заведений гражданской авиации.

В силу приведенных нормативных положений, условием назначения досрочной пенсии работникам инженерно-технического состава гражданской авиации, авиационным техникам (механикам, мотористам) всех наименований является наличие не менее 20 лет работы по непосредственному оперативному и периодическому аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов, общего стажа работы в гражданской авиации – не менее 25 лет.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516, также предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено указанными Правилами или иными нормативными правовыми актами.

В силу разъяснений, приведенных в п. 5 постановления Минтруда РФ        от 22 мая 1996 г. № 29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Исходя из приведенных нормативных положений, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о работе с тяжелыми условиями труда). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

Таким образом, право на пенсию за выслугу лет имеют перечисленные в Списке работники, непосредственно занятые полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов (кроме занятых на указанных работах во вне аэродромных условиях в специально оборудованных помещениях).

Занятость указанных работников на работах, дающих право на пенсию за выслугу лет, подтверждается по справкам, выдаваемым соответствующими предприятиями, учреждениями и организациями.

Кроме того, в соответствии с п. 3 раздела 1 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 258н от 31 марта 2011 г., периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица – документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» индивидуальный (персонифицированный) учет – это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений ст. 3, п. п. 1 и 2 ст. 11 данного Федерального закона следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, создание условий для назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

Страхователи представляют в органы Пенсионного фонда РФ по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд РФ о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд РФ вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

С 1 января 2014 г. отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее – Федеральный закон о специальной оценке условий труда).

Согласно ч. 1 ст. 3 указанного закона специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться в том числе для установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (ст. 7 Федерального закона о специальной оценке условий).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 г. № 33н утверждены Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, Форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и Инструкции по ее заполнению.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона о специальной оценке условий труда разногласия по вопросам проведения специальной оценки условий труда, несогласие работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте, а также жалобы работодателя на действия (бездействие) организации, проводящей специальную оценку условий труда, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в судебном порядке.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований истца о признании карты аттестации рабочего места по условиям труда и карт специальной оценки условий труда незаконными в части указания в них об отсутствии права на досрочное назначение трудовой пенсии, а также о возложении на ответчика обязанности внести корректировку в индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, произвести оплату страховых взносов по соответствующим тарифам, суд первой инстанции исходил из того, что Баранцов Н.Н. в период со 2 марта 2011 г.           по 30 октября 2020 г. не был занят в инженерно-техническом составе               ООО «Лукойл-Авиа» на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов в аэродромных условиях, то есть во вредных условиях труда, полный рабочий день (не менее 80 процентов рабочего времени). Так же суд отметил, что при проведении аттестации рабочего места и специальной оценки условий труда истца нарушений допущено не было.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и не противоречащими действующему законодательству.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании трудового договора от 2 марта 2011 г., заключенного между сторонами, истец был принят ответчиком на работу по должности <данные изъяты> ООО «Лукойл-Авиа» в аэропорту г. Нарьян-Мара.

С 1 апреля 2013 г. по 23 марта 2015 г. Баранцов Н.Н. работал по должности <данные изъяты> аэропорта Нарьян-Мар, с 24 марта 2015 г. по 3 июля 2018 г. переведен на <данные изъяты>.              С 4 июня 2018 г. и по настоящее время занимает у ответчика должность <данные изъяты> в аэропорту г. Нарьян-Мара.

В соответствии с должностными инструкциями на Баранцова Н.Н. были возложены обязанности по оперативному и периодическому аэродромному техническому обслуживанию авиационной техники (планера, систем, двигателей эксплуатируемой в данный момент авиационной техники).

По данным карты аттестации рабочего места по условиям труда № 40 рабочего места <данные изъяты>, проведенной в августе 2010 года, по степени вредности и опасности факторов производственной среды и трудового процесса условия труда соответствуют 3.4 классу. Учтено наличие на рабочем места истца при выполнении всех видов работ на рабочих местах в помещении и на территории – перрон ВС таких вредных производственных факторов как шум, ультразвук воздушный.

В пункте 6 строки 040 указано, что основание для досрочного назначения трудовой пенсии по старости отсутствует.

По данным карт специальной оценки условий труда № 80 и № 83                от 18 августа 2015 г. рабочих мест <данные изъяты> и <данные изъяты> условия труда на рабочем месте по вредным (опасным) факторам соответствуют 3.3 классу по уровню шума.

Таким образом, оспариваемыми Баранцовым Н.Н. картами аттестации рабочего места по условиям труда и специальной оценки условий труда установлены вредные условия труда, что при установлении совокупности иных условий, давало бы право истцу на включение спорных периодов работы в специальный стаж в силу положений ч. 6 ст. 30 Федерального закона                    от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.

Учет времени занятости истца по непосредственному обслуживанию воздушных судов в аэродромных условиях за период со 2 марта 2011 г.                по 30 октября 2020 г. проводился ответчиком путем составления карты-наряда на оперативное техническое обслуживание авиационной техники, форма которой утверждена письмом Ространснадзора от 3 октября 2007 г. № АВ14-414 и предусмотрена для обеспечения достоверной информации о состоянии, объеме и качестве технического обслуживания. Кроме этого, работодателем составлялись справки о фактически отработанном времени при непосредственном выполнении технического обслуживания воздушного судна для отражения в табельном учете часов работы во вредных условиях труда и для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу.

Карты-наряды заполнялись лично Баранцовым Н.Н., который фиксировал в них время начала и окончания аэродромного технического обслуживания воздушных судов.

Согласно указанным картам-нарядам истец в спорный период был занят по непосредственному обслуживанию воздушных судов в аэродромных условиях менее 80 процентов рабочего времени, что явилось основанием для исчисления и уплаты работодателем страховых взносов по дополнительным тарифам пропорционально отработанному времени во вредных условиях труда, а также подачи работодателем соответствующих сведений на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица Баранцова Н.Н. о периодах его работы по непосредственному обслуживанию воздушных судов в аэродромных условиях без кода льготных условий.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления Баранцовым Н.Н. у ответчика трудовой деятельности на условиях полного рабочего дня в должности, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно распределил между сторонами спора бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, возложив на истца обязанность представить соответствующие доказательства, являются ошибочными, поскольку не основаны на нормах закона.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Вопреки указанным положениям гражданского процессуального законодательства Баранцовым Н.Н. какие-либо письменные доказательства, свидетельствующие о недостоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе осуществления им работ, дающих право на досрочное назначение пенсии, в условиях полного рабочего дня, то есть более 80 процентов времени, включая подготовительные и вспомогательные работы, а также работы в командировках, в материалы дела не представлены.

В отношении Баранцова Н.Н. работодателем в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации предоставлялись сведения о включаемых в стаж периодах деятельности на соответствующих видах работ, какие-либо данные о том, что эти сведения относительно спорных периодов работы истца являются недостоверными, в материалах дела отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что для передачи работодателем сведений о специальном стаже работника следует учитывать лишь факт занятия им на условиях полного рабочего дня должности, предусматривающей работу во вредных условиях труда, а не фактически отработанное время, основаны на ошибочном толковании норм материального права и без учета положений нормативных правовых актов, определяющих порядок подтверждения страхового стажа, в том числе при досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Иные доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 8 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Баранцова Н.Н. – Корж В.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий                               С.С. Селезнев

Судьи                                           А.А. Аршинов

                                           А.С. Бородин

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 марта 2023 г.