Решение по делу № 2-5992/2018 от 12.11.2018

Дело № 2-5992/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года

Свердловский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего судьи Богдевич Н.В.

         при секретаре Волчек Ю.М.

         рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайгородова С.А. к ПАО "Банк ВТБ" о защите прав потребителя,

Установил:

Кайгородов С.А. обратился с иском к ПАО "Банк ВТБ" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. В этот же день с целью страхования рисков невозврата кредитных средств, в случае смерти застрахованного лица, либо инвалидности 1,2 группы, утраты застрахованным общей трудоспособности истцом с ООО СК «ВТБ Страхование» оформлено заявление на подключение к программе коллективного страхования. Страховая премия составила 106149 рублей и была списана банком с кредитного счета истца в пользу страховой компании. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ответчику о возврате денежных средств, с требованием исключить его из числа участников программы коллективного страхования, однако на данное заявление ответа не последовало, денежные средства уплаченные истцом в размере 106 149 рублей в счет оплаты страховой премии до настоящего времени истцом не получено. Истец считает данный отказ ответчика в возврате страховой премии незаконным и необоснованным, нарушающим права истца в силу противоречия положениям ст. 958 ГК РФ.

Истец просит в судебном порядке признать отказ в возврате уплаченной страховой премии незаконным, взыскать с ответчика в свою пользу 106 149 рублей страховую премию по программе коллективного страхования, неустойку в сумме 127 378,8 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10216,84 рублей, моральный вред 5000 рублей, судебные расходы, штраф в порядке Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Кайгородов С.А., представитель истца по устному ходатайству Лигаев С.О. исковые требования поддержали в полном объеме, просили требования удовлетворить

В судебное заседание представитель ответчика ПАО "Банк ВТБ", представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, с учетом мнения стороны истца, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Статьей 927 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью страхователя, достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 935, ст. 421 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 934 Гражданского кодекса РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Кайгородовым С.А. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на потребительские нужды/на оплату страховой премии в размере 1 769 149 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (60 мес.) под 13,5% годовых. При этом полная стоимость кредита составила 13,494% годовых, ежемесячный платеж – 40 707,85 рублей, последний платеж – 40 539,03 рублей.

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ Кайгородовым С.А. в банк подано заявление об участии в программе коллективного страхования.

Согласно заявлению на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв", поданному Кайгородовым С.А. в Банк ВТБ 24 (ПАО), заемщик просил включить его в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", заключенному между банком и ООО СК "ВТБ Страхование", плата за включение в число участников программы страхования составляет 106 149 руб., которая состоит из вознаграждения банка за подключение к программе страхования в размере 21 229,80 руб. и возмещения затрат банка на оплату страховой премии страховщику в размере 84 919,20 руб. Условиями страхования в рассматриваемом случае возврат уплаченной страховой премии при отказе от страхования не предусмотрен.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение менее пяти рабочих дней со дня подписания заявления, истец обратился в банк (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО)) с заявлениями об отказе от договора страхования, возврате уплаченной страховой премии в сумме 106 149 рублей.

На данное заявления Банк ВТБ (ПАО) не дал ответа, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ПАО "ВТБ" заявление об отказе от участия в программе страхования, возврате страховой премии, которое получено банком ДД.ММ.ГГГГ. Банк на заявление истца об отказе от участия в программе страхования не ответил, возврат денежных средств не произвел, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Указанием ЦБ РФ от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в редакции, действующей до 1 января 2018 года), вступившим в силу 2 марта 2016 г., исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Разрешая заявленные требования, суд установил, что истец обратился в банк с заявлением об отказе от участия в программе страхования и возврате страховой премии в течение двух дней с момента заключения договора страхования, который определен с 13 ноября 2017 года, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, суд приходит к выводу о том, что в силу положений Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", он имеет право на возврат страховой премии в полном размере 106 149 рублей.

Поскольку истец должным образом обратился в банк с заявлением об отказе от участия в программе страхования, поскольку именно через обращение в банк за обусловленную плату он был включен в данную программу страхования, заявление подано истцом к надлежащему ответчику.

2 марта 2016 года вступило в силу Указание Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

Действуя в соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 Закона РФ от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", банк осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 N 4015-1 банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования. В п. 5 ст. 30 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 закреплена обязанность субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 1 Закона РФ N 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются, в том числе, отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, а потому Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У также являлись обязательными для ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" при осуществлении деятельности.

Указанием ЦБ РФ от 20.11.2015 N 3854-У (в редакции, действующей с 01.01.2018 года), установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Указание Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 N 3854-У вступило в законную силу и действовало в момент подключения истца к Программе страхования и последующего его отказа от договора добровольного страхования, поэтому подлежало применению страховщиком.

Положения названного Указания Центрального Банка Российской Федерации в части вновь заключаемых кредитных договоров и договоров страхования является обязательным для Банка ВТБ (ПАО) и применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку Кайгородов С.А. воспользовался правом отказа от присоединения к программе коллективного страхования в течение двух дней со дня подписания заявления на подключение к программе страхования, он вправе требовать возврата уплаченной страховой премии в размере 106 149 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Поскольку факт виновного нарушения банком прав Кайгородова С.А. как потребителя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер допущенного нарушения прав потребителя и его длительность, характер причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь принципам разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать размер компенсации морального вреда с ПАО "Банк ВТБ" - 1 000 руб.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 127 378,8 рублей суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен. За нарушение указанного срока потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Таким образом, указанная неустойка подлежит взысканию в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), либо в случае нарушения сроков удовлетворения требований потребителя, обусловленных ненадлежащим качеством работы (услуги).

В связи с тем, что возврат денежных средств, уплаченных в счет уплаты страховой премии, обусловлен исключением страхователя из числа участников программы коллективного страхования, а не недостатками оказанной услуги, в связи с чем, требования Кайгородова С.А. о взыскании с ПАО "Банк ВТБ" неустойки на основании Закона "О защите прав потребителей" удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Установив нарушение срока возврата суммы, уплаченной за страхование, обстоятельства для применения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 216,84 рублей, исходя из расчета: 106 149*270 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*0,0825/360.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», истец обращался к ответчику с требованием о возврате страховой премии, однако его заявление в добровольном порядке удовлетворено не было, с ПАО "Банк ВТБ" подлежит взысканию штраф в пользу потребителя Кайгородова С.А. в размере 58 582,92 рублей (106 149+10 216,84+1000/2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ПАО "Банк ВТБ" расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально.

В удовлетворений требований истца о взыскании с ответчика расходов на составление доверенности на представителя в сумме 1500 рублей, суд полагает необходимым отказать, поскольку данные расходы ничем не подтверждены, в материалах дела отсутствуют доказательства несения истцом указанных расходов и выдачи доверенности.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчика подлежит взысканию гос.пошлина в доход местного бюджета в размере 3 827,32 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Кайгородова С.А. к ПАО "Банк ВТБ" о защите прав потребителя, - удовлетворить.

         Взыскать с ПАО "Банк ВТБ" в пользу Кайгородова С.А. в счет возврата страховой премии 106 149 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 10 216,84 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы в сумме 25 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 58 582,92 рублей.

Взыскать с ПАО "Банк ВТБ" гос.пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 827,32 рублей.

Исковые требования Кайгородова С.А. к ПАО "Банк ВТБ" о взыскании неустойки в сумме 127 378,8 рублей, расходов на составление доверенности на представителя в сумме 1500 рублей – оставить без удовлетворения.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         С мотивированным заочным решением суда стороны вправе ознакомиться 18 декабря 2018 года

Председательствующий судья:                                                  Н.В. Богдевич