Решение от 07.09.2022 по делу № 33-7941/2022 от 17.08.2022

Судья Свиридова И.Г. Дело № 33-7941/2022 (2-42/22)

25RS0025-01-2021-001024-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2022 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Марченко О.С.

судей Гареевой А.В., Чернянской Е.И.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушмакина Романа Александровича к Умарову Хуршеду Сафаровичу, МУП «Коммунсервис», администрации Пограничного муниципального округа Приморского края об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по апелляционной жалобе Умарова Х.С.

на решение Пограничного районного суда Приморского края от 22.06.2022, которым исковые требования удовлетворены. Признаны незаконными сети водоснабжения и водоотведения, проведённые Умаровым Хуршедом Сафаровичкм, с последующим подключением к сетям водоснабжения и водоотведения МУП «Коммунсервис» через земельный участок Бушмакина Романа Александровича, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Пограничный, <адрес>, с кадастровым номером №. На Умарова Хуршеда Сафаровича возложена обязанность в срок до 01.08.2022 расторгнуть договор водоснабжения и водоотведения, заключенный с МУП «Коммунсервис», а также демонтировать за свой счет водопроводные и канализационные сети и колодцы в количестве пяти штук, расположенные на принадлежащем Бушмакину Роману Александровичу земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, пгт. Пограничный, <адрес>.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав ответчика Умарова Х.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бушмакин Р.В. обратился в суд с иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что 09.07.2020 по договору купли-продажи приобрел у единственного собственника Корчевского С.А. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 898 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Пограничный, <адрес>, и домовладение на данном земельном участке. Впоследствии к указанному земельному участку присоединен земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>). Земельные участки приобретены для постройки на них индивидуального жилого дома с пристройками, в связи с чем старые строения на земельном участке были снесены. В настоящее время истец является единственным собственником земельного участка с единым кадастровым номером №, площадью 2050 кв.м., по адресу: <адрес>, пгт. Пограничный, <адрес> соседнем земельном участке, расположенном по адресу: пгт. Пограничный, <адрес>, расположен жилой дом, в котором проживает ответчик Умаров Х.С. После приобретения земельного участка истцу стало известно, что на (под) его земельным участком проложены водопроводные и канализационные трубы от поселковых сетей водоснабжения и водоотведения от дома ответчика, также на участке расположены 5 водопроводных и канализационных колодцев. Кроме того, истцу стало известно, что системы водоснабжения и водоотведения были сооружены Умаровым Х.С. без согласия прежнего собственника Корчевского С.А. Расположенные коммуникации на земельном участке истца существенным образом нарушают его права как собственника, в дождливую погоду из колодцев выливаются канализационные стоки и заливают его участок, нарушаются его права на соблюдение экологических и санитарно-гигиенических правил и нормативов, он лишен возможности возвести на своем участке здания, поскольку системы водоснабжения и водоотведения не позволяют начать планирование и застройку участка. 29.11.2021 истец направил в адрес ответчика письмо с требованием убрать с его участка все незаконные коммуникации, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Просит признать сети водоснабжения и водоотведения, проведенные ответчиками через земельный участок истца незаконно сооруженными и незаконно подключенными к сетям водоснабжения и водоотведения МУП «Коммунсервис», обязать ответчика в срок до 01.08.2022 расторгнуть договор водоснабжения и водоотведения и демонтировать за свой счет водопроводные и канализационные сети и колодцы в количестве 5 штук, расположенные на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пгт. Пограничный, <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласился ответчик Умаров Х.С., им подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта, которым отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции ответчик Умаров Х.С. настаивал на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Истец, представители ответчиков МУП «Коммунсервис» и администрации Пограничного муниципального округа в суд апелляционной инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 898 кв.м., расположенного относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: часть жилого дома <адрес>, пгт. Пограничный, <адрес>, а также жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является Корчевский С.А.

13.06.2011 Корчевский С.А. уполномочил свою дочь Корчевскую Н.С. быть его представителем во всех организациях и учреждениях, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в целях произвести государственную регистрацию права собственности, расписываться за него и выполнять все действия, связанные с данным поручением, что подтверждается нотариально оформленной доверенностью. Указанная доверенность выдана сроком на три года. На основании данной доверенности 22.11.2011 Корчевская П.С. оформила в собственность Корчевского С.А. часть жилого дома но адресу: пгт. Пограничный, <адрес>, с кадастровым номером №, и 27.03.2013 земельный участок по вышеуказанному адресу.

Согласно расписке (без даты) Корчевская Н.С. согласна, чтобы Умаровы провели через её земельный участок трубы водоснабжения с <адрес>2 до <адрес>.

02.07.2014 по заявке заказчика Умарова Х.С. МУП « Коммунсервис» подготовил Технические условия № на подключение системы водоснабжения и водоотведения, с последующим заключением договора на водоотведение с Умаровым Х.С., которые подписаны сторонами. Согласно прилагаемой схеме работы по подключению, системы проходят от колодца ВК-1, КК-1 в районе <адрес> через огород (по центру) на <адрес>.

15.07.2014 Корчевской Н.С. на имя зам. начальника отдела градостроительства, имущественных отношений, землепользования и жизнеобеспечения администрации Пограничного района написано заявление, в соответствии с которым она не возражает на проведение водоснабжения и водоотведения через её земельный участок Умаровым Х.С.

18.09.2014 Умаров Х.С. обратился с заявлением к главе администрации Пограничного муниципального района, в котором просил выдать ордер на производство земляных работ, на подключение системы водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес>.

Согласно схеме производства земляных работ на подключение водоснабжения и водоотведения Умарова Х.С. было получено согласование различных служб, стоимость работ по договору бытового подряда от 06.10.2014 составила 283 000 рублей.

09.07.2020 между Корчевским С.А. и Бушмакиным Р.А. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО3 купил у ФИО10 недвижимое имущество, а именно квартиру (часть жилого дома) с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Пограничный, <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 898=/-21 кв.м., зарегистрированный в УФРС 22.07.2020, что подтверждается выписками из ЕГРН.

29.11.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием убрать с его участка все незаконные коммуникации, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 40 Земельного кодекса РФ, ст. 304 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что все действия по проведению водоснабжения и водоотведения в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, выполнены ответчиком без согласования с прежним собственником спорного земельного участка, пришел к выводу, что сети водоснабжения и водоотведения проведены незаконно, в связи с чем обязал ответчика расторгнуть договор водоснабжения и водоотведения и произвести за свой счет демонтаж данных сетей с земельного участка истца.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального права при правильном их применении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

К препятствиям в осуществлении собственником владения земельным участком относится, в том числе, возведение на этом участке без согласия собственника строений или сооружений.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком создаются препятствия в использовании собственником имущества.

Как верно установлено судом первой инстанции, проведение земляных работ на спорном земельном участке и прокладка сетей водоснабжения и водоотведения произведена ответчиком ФИО1 без ведома и согласия собственника земельного участка.

Наличие на земельном участке истца указанных коммуникаций обязывает его соблюдать особый режим линейных объектов, в том числе в части расстояния от подземных инженерных сетей до фундамента строений, что ограничивает права истца по использованию принадлежащего ему имущества.

Довод апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является администрация Пограничного муниципального района, которая без согласия собственника земельного участка выдала ордер на проведение земляных работ, в связи с чем демонтаж водопроводных сетей должен быть осуществлен за ее счет, откланяется судебной коллегией, поскольку именно ФИО1 является правообладателем спорной сети.

Ссылка в апелляционной жалобе на пропуск истцом срока исковой давности не может повлечь отмену решения, поскольку в суде первой инстанции ответчиком о пропуске срока исковой давности не заявлялось, а кроме того, в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Указание в жалобе на то, что судом неверно указан адрес земельного участка ответчика, отклоняется судебной коллегией. Согласно выписке из ЕГРП в настоящее время истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2050 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на который возникло в результате договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № площадью 898 кв.м. по адресу: <адрес>2, соглашения о перераспределении земельных участков, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые опровергали бы выводы, изложенные в решении суда. Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, по существу направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, что не может служить основанием к отмене постановленного судом решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

При таких обстоятельствах, решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22.06.2022 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: