Решение от 16.08.2024 по делу № 2-3058/2024 от 29.07.2024

70RS0004-01-2024-002636-78

№ 2-3058/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2024 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Рой В.С.,

при секретаре Ивановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Бащенко Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (далее – ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Бащенко С.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от 21.03.2018 в размере 322 976 руб. 39 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 429 руб. 76 коп.

В обоснование иска указано, что 21.03.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и Бащенко С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 320 000 руб. на срок 60 месяцев под 18% годовых, с уплатой ежемесячного платежа в сумме 8 125 руб. 90 коп. каждого 21 числа месяца, дата последнего платежа – 21.03.2023, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность. На основании договора уступки прав (требований) №/ДРВ от 20.12.2021 Банк уступил ООО ПКО «ЭОС» (ранее – ООО «ЭОС») право требования по просроченным кредитам, в том числе по договору, заключенному с ответчиком, в размере 322 977 руб. 17 коп. Вынесенный мировым судьей 17.07.2023 судебный приказ о взыскании с Бащенко С.В. указанной задолженности отменен 01.03.2024. До настоящего времени задолженность не погашена.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, представителя не направил, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Бащенко С.В. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных норм в их взаимосвязи, стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ). При этом согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон на нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ). Если заимодавцем является юридическое лицо, договор должен быть заключен в письменной форме (ч.1 ст.808 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право. на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности, истец ссылается на то, что 21.03.2018 на основании анкеты-заявления между Банк ВТБ (ПАО) и Бащенко С.В. заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 320 000 руб., на срок 60 месяцев, окончательная дата возврата 21.03.2023, процентная ставка по кредиту установлена 18% годовых, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа в размере 8 125 руб. 90 коп. 21 числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения кредита.

Представленная анкета-заявление вместе с согласием на кредит, уведомлением о полной стоимости кредита представляют собой договор о предоставлении кредита.

Акцептом банка явились действия по открытию банковского счета № для совершения операций с использованием банковской карты.

Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Исходя из Согласия на кредит, срок предоставления заемных денежных средств установлен с 21.03.2018 по 21.03.2023. По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 125 руб. 90 коп. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена пеня в размер 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Условиями договора о предоставлении кредита предусмотрено право заемщика запретить Банку уступку прав (требований) по договору третьим лицам (п.17 заявления-анкеты). Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик данным правом воспользовался.

Заключая договор о предоставлении кредита, Бащенко С.В. был ознакомлен и согласился со всеми его существенными условиями, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующих документах.

Как следует из материалов дела, право требования по договору о предоставлении кредита № от 21.08.2018 перешло от Банк ВТБ (ПАО) (Цедент) к ООО «ЭОС» по договору уступки прав требования №/ДРВ от 21.12.2021.

Согласно п.2.1 Договора уступки прав требования Цедент передает, Цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитные договора согласно перечню, являющемуся Приложением №1 к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.

Дополнительным соглашением №1 от 26.01.2022 стороны договорились, что на дату перехода прав объем прав требования, переходящих от цедента к цессионарию будет составлять в том числе в части возврата просроченной суммы основного долга по кредитам по кредитным договорам, в части уплаты не уплаченных в срок процентов за пользование кредитами, в части уплаты не уплаченных в срок комиссии.

Перечень кредитных договоров, передаваемых Цедентом Цессионарию указан в Приложении №1 к Договору уступки права требования №/ДРВ от 21.12.2021.

Согласно Перечню, Цедент передал, Цессионарий принял право требование задолженности по договору о предоставлении кредита № от 21.03.2018 в отношении Бащенко С.В. на сумму задолженности, в размере 322977 руб. 16 коп., из которой 253 127 руб. 44 коп. просроченная задолженность по основному долгу, 69 849 руб. 73 коп. просроченная задолженность по процентам.

На основании общего собрания участников ООО «ЭОС», оформленного протоколом от 09.01.2024, была произведена смена полного фирменного наименования ООО «ЭОС» на ООО ПКО «ЭОС».

17.07.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Советского судебного района г.Томска был вынесен судебный приказ о взыскании с Бащенко С.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по договору о предоставлении кредита № от 21.03.2018 за период 24.02.2020 по 20.12.2021 в размере 322 977 руб. 17 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 214 руб. 89 коп.

На основании заявления Бащенко С.В. данный судебный приказ был отменен 01.03.2024.

Нарушение Бащенко С.В. обязательств по своевременному возврату денежных средств, отмена судебного приказа о взыскании с него задолженности послужило основанием для обращения ООО ПКО «ЭОС» с настоящим иском в суд.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно требованиям, ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Расчет задолженности, не подписанный представителем истца, в отсутствие выписки по счету заемщика, содержащей сведения о движении денежных средств по счету, датах и размерах внесенных платежей в счет погашения кредита, не является доказательством размера задолженности ответчика по договору о карте № от 05.07.2013.

Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) предусмотрено, что выписки по счету и/или корсчету банка в случае возникновения спора являются основными доказательствами осуществления операции (списание, зачисление денежных средств) (п.3.17 правил).

Суд обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства перечисления ответчику денежных средств в размере 320 000 руб. в качестве кредита. Представленные истцом в обоснование требований копии анкеты-заявления с согласием заемщика на выдачу кредита от 21.03.2018 свидетельствует лишь о намерении Банка предоставить кредитные средства заемщику и желании заемщика их получить, однако не являются доказательством их фактического получения заемщиком.

Из материалов дела усматривается, что уведомлением о времени и месте судебного разбирательства по делу истцу было предложено представить выписку по счету, подтверждающую факт выдачи кредита, и содержащую сведения о движении денежных средств, датах и размерах внесенных заемщиком платежей в счет погашения кредита.

В ответ на вышеназванное уведомление выписка по счету заемщика в материалы дела не представлена. Суду сообщено, что расчет задолженности заменяет выписку по счету, так как в данном расчете представлены сведения движений по счету клиента.

Вместе с тем, указанный довод является ошибочным, поскольку приложенный в материалы дела расчет задолженности по договору о предоставлении кредита, не подписан истцом и представляет собой информационные сведения о задолженности, не подтверждая при этом сам по себе ее наличие в заявленном размере.

Более того, суд исходил из того, что условиями договора уступки права требования №/ДРВ от 21.12.2021 предусмотрена обязанность Цедента передать Цессионарию все имеющиеся у Цедента документы, удостоверяющие уступаемые права требования, включая (но не ограничиваясь): кредитные договоры или документы, их замещающие; заявки на получение кредита/анкеты заемщиков (при наличии); справки с места работы заемщиков/поручителей (при наличии); копии паспортов заемщиков (при наличии); договоры поручительства (при наличии); договоры залога (при наличии) оригинала или копии судебных решений и исполнительных листов (при наличии) (п.5.1.2).

Судебный приказ от 17.07.2023 мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г.Томска о взыскании с Бащенко С.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по договору о предоставлении кредита № от 21.03.2018 также не подтверждает факта выдачи должнику денежных средств по кредитному договору, поскольку данный судебный приказ был оспорен должником и 01.03.2024 отменен.

При таких данных суд приходит к выводу, что факт выдачи кредита Бащенко С.В. в размере 320 000 руб. по договору о предоставлении кредита № от 21.03.2018, а также наличие и размер задолженности истцом не доказаны, в связи с чем в удовлетворении требования ООО ПКО «ЭОС» о взыскании с Бащенко С.В. задолженности по договору о предоставлении кредита № от 21.03.2018 за период с 21.03.2018 по 19.12.2021 в размере 322 976 руб. 39 коп., следует отказать.

Учитывая, что в силу ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесенные ООО ПКО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 429 руб. 76 коп., подтвержденные платежными поручениями № 25812 от 10.04.2024, №37215 от 29.05.2023 возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 21.03.2018 ░ ░░░░░░░ 322 976 ░░░. 39 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 429 ░░░. 76 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23.08.2024.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3058/2024 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ _________________________2024 ░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: