Решение по делу № 1-496/2023 от 30.06.2023

Дело № 1-496/2023

22RS0069-01-2023-002415-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул                                 17 августа 2023 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи            Курушиной Л.В.,

при секретаре                     Шульц Л.В.,

с участием: государственных обвинителей – ст. помощников прокурора Ленинского района г.Барнаула            Ананиной О.С., Касьяновой С.В.,

потерпевшего                     Б.,

подсудимого                     Меркурьева А.А.,

защитника – адвоката                Алексеева В.М.,

представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Меркурьева А.А., +++ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Меркурьев А.А. органами предварительного следствия обвиняется в том, что +++ в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, Меркурьев А.А., находился в помещении летней веранды бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, где увидел лежащий на столе сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с установленной в нем сим-картой, принадлежащий Б., находящийся в пользовании А. В указанный период времени, в указанном месте у Меркурьева А.А., возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего Б.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему Б. значительного имущественного ущерба и желая их наступления, Меркурьев А.А. в указанный период времени, находясь в помещении летней веранды бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, убедившись, что А. уснул, за его преступными действиями никто не наблюдает, взял лежащий на столе сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Б., стоимостью 6 993 рубля с установленной в нем сим-картой, принадлежащей А., не представляющей материальной ценности для последнего, тем самым противоправно, безвозмездно изъял его и обратил в свою пользу, таким образом, тайно похитил указанное имущество.

После чего, с похищенным имуществом, принадлежащем Б., Меркурьев А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным по собственному усмотрению, причинив Б. значительный материальный ущерб в размере 6 993 рубля.

Данные действия Меркурьева А.А. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Б. обратился с заявлением о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, загладившим причиненный вред в полном объеме. Подсудимый Меркурьев А.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, о чем также представил заявление. Последствия прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию ему понятны.

Защитник считал возможным по указанному основанию дело прекратить, государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, Меркурьев А.А. не судим и загладил причиненный потерпевшему вред, препятствий к прекращению дела за примирением сторон не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным заявление потерпевшего Б. удовлетворить, и уголовное дело прекратить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Адвокату Алексееву В.М., участвовавшему по назначению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства выплачено вознаграждение в общей сумме 10 764 рублей.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны Меркурьева А.А. не было, он пояснил, что не возражает относительно взыскания с него процессуальных издержек как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, с учетом трудоспособного возраста, суд не находит законных оснований для освобождения Меркурьева А.А. от взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

        прекратить уголовное дело в отношении Меркурьева А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

После вступления постановления в законную силу избранную Меркурьеву А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Взыскать с Меркурьева А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, в размере 10 764 рублей.

    Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу:

    - сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) 4/64 Гб оставить по принадлежности у потерпевшего Б.;

- копию коробки сотового телефона марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты> 4/64 Гб; диск с записью с камер видеофиксации за +++ из бара «<данные изъяты>» по адресу: г. /// - хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула. В случае апелляционного обжалования лицо, в отношении которого вынесено постановление, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий                     Л.В. Курушина