Решение по делу № 22-259/2023 от 02.03.2023

№ 22 - 259/2023 Судья Веретенникова Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2023 года г. Кострома

Костромской областной суд в составе

председательствующего судьи Сенина А.Н.,

с участием прокурора Карамышева С.Н.,

осужденного Останина А.А.,

адвоката Беликовой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Краснухиным В.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Беликовой А.А. на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 20 января 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Беликовой А.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осужденному

Останину А.А., <данные изъяты>

Заслушав выступления адвоката Беликовой А.А. и осужденного Останина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Карамышева С.Н. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, постановления суда – без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору <данные изъяты> от 25 марта 2005 года Останин А.А. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с учётом последующих изменений) к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Адвокат Беликова А.А. в интересах осужденного Останина А.А. обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с ходатайством о замене осужденному Останину А.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы.

Судом по ходатайству адвоката Беликовой А.А. принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Беликова А.А. просит постановление суда отменить, её ходатайство о замене осужденному Останину А.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания удовлетворить. Приводя положения ч. 1 ст. 80 УК РФ, полагает, что все законные основания для удовлетворения ходатайства имелись. Останин отбыл достаточный срок заключения, который дает основание обратиться с данным ходатайством, имеет десять поощрений и не имеет непогашенных взысканий. Все взыскания были допущены Останиным до 2017 года. С этого времени он полностью пересмотрел своё поведение и допустил всего одно нарушение, за которое получил устный выговор, и которое не может служить основанием для удовлетворительной характеристики Останина. На протяжении 6 лет Останин всячески доказывал своё исправление. С 27 октября 2022 года отбывает наказание в облегченных условиях, активно участвует в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, является членом шахматного кружка, на профилактическом учёте не состоит, задолженность по исполнительному листу погасил, работает, несмотря на то, что является пенсионером. Является необоснованным вывод суда о том, что поведение осужденного не имело и не имеет в настоящее время устойчиво-положительного характера из-за допущенных им нарушений. Адвокат полагает, что шанс на замену наказания на более мягкий вид должен иметь каждый осужденный, который пересмотрел своё поведение и доказал своё исправление. Нестабильность поведения не должна признаваться в случае, когда поведение осужденного изменилось и на протяжении длительного времени является стабильным. Останин на протяжении последних 6 лет вел себя исключительно положительно, заработал десять поощрений за добросовестное отношении к труду, за активное участие в воспитательных мероприятиях и только одно взыскание, которое не повлияло на его дальнейшее отношение к порядку. При этом данное взыскание погашено досрочно, что также свидетельствует о положительной направленности осужденного. Суд не принял во внимание и не дал оценку пояснениям Останина в судебном заседании по поводу причин допущения им нарушений и нахождения его в ШИЗО, при том, что они больше объясняют не столько отрицательное его поведение, сколько сложившуюся в то время для него неблагоприятную обстановку. В связи с чем, адвокат полагает, что у Останина сформировалось правопослушное поведение и он зарекомендовал себя положительно.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания.

Как видно из материала, на момент рассмотрения судом ходатайства адвоката осужденным Останиным А.А. отбыто более двух третей срока наказания.

Между тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ с учётом данных о поведении осужденного, его отношении к труду в течение всего периода отбывания наказания, отношении к совершенному деянию, неотбытая осужденным часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.В силу ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Суд проверил эти обстоятельства и установил, что осужденный Останин А.А. прибыл в ФКУ ИК-<адрес> ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО-<адрес>, где характеризовался удовлетворительно, взысканий не имел. Является пенсионером по возрасту. Трудоустроен <данные изъяты>. К труду относится добросовестно. Принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения. За период отбывания наказания имел двадцать взысканий, имеет десять поощрений. С 27 октября 2020 года отбывает наказание в облегченных условиях отбывания наказания. К воспитательным мероприятиям относится положительно, является членом шахматного кружка, неоднократно награждался грамотами за активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. В отношениях с администрацией корректен, вежлив. В коллективе осужденных имеет нейтральный круг общения. На профилактическом учете не состоит. Вину в совершенном преступлении признал полностью. Администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно (л.м. 26).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях (л.м. 27) осужденный Останин А.А. имел двадцать взысканий в виде выговоров и водворения в ШИЗО за нарушение порядка взаимоотношений, отсутствие на спальном месте после отбоя, нарушение порядка передвижения (в 2015 году – 5 взысканий, в 2016 году – 12 взысканий, в 2017 году – 2 взыскания, в 2021 году – 1 взыскание), имеет десять поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях (в 2017 году – 1 поощрение, в 2018 году – 2 поощрения, в 2019 году – 1 поощрение, в 2020 году – 2 поощрения, в 2021 году – 1 поощрение, в 2022 году – 3 поощрения).

Судом указанные обстоятельства были приняты во внимание. Однако, поскольку осужденный Останин А.А. администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно, помимо десяти поощрений имел двадцать взысканий, последнее из которых снято менее чем за 5 месяцев до момента обращения адвоката в суд с ходатайством, суд с учётом мнения прокурора, возражавшего по поводу удовлетворения ходатайства, пришёл к правильному выводу, что цели назначения наказания осужденному не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вопреки доводам адвоката Беликовой А.А., решение по её ходатайству судом принято на основании полного и объективного исследования всех данных о поведении осужденного Останина А.А. за весь период отбывания наказания.

Основания к отказу в удовлетворении ходатайства судом приведены правильно, в соответствии с требованиями закона и с учётом положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», выводы суда в постановлении должным образом мотивированы.

Доводы адвоката Беликовой А.А. о том, что осужденный Останин А.А. отбыл срок, необходимый для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, имеет десять поощрений, не имеет непогашенных взысканий, отбывает наказание в облегченных условиях, активно участвует в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, погасил задолженность по исполнительному листу, работает, несмотря на то, что является пенсионером, не влекут отмену постановления суда, поскольку указанные обстоятельства были известны суду и учитывались при принятии обжалуемого решения. Кроме того, как каждое в отдельности, так и в совокупности, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Не могут быть приняты во внимание доводы осужденного Останина А.А. в части того, что фактически не имеется его вины в нарушениях порядка отбывания наказания, за которые на него налагались взыскания, поскольку наложенные взыскания осужденным Останиным А.А. в установленном законом порядке не обжаловались.

Являются необоснованными доводы адвоката Беликовой А.А. о том, что осужденный Останин А.А. на протяжении последних 6 лет вел себя исключительно положительно, поскольку, как видно из представленных материалов, на осужденного Останина А.А. за нарушение порядка передвижения <данные изъяты> 2021 года было наложено взыскание в виде устного выговора.

Неосновательны утверждения адвоката Беликовой А.А. о том, что осужденный Останин А.А. зарекомендовал себя положительно, поскольку, как следует из представленных материалов, осужденный Останин А.А. характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы адвоката Беликовой А.А.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 20 января 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Беликовой А.А. о замене осужденному Останину А.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Беликовой А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы (кассационного представления) осужденный Останин А.А. вправе ходатайствовать об участии в их рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий