Решение по делу № 22-5700/2019 от 20.11.2019

Судья Тюрин А.В. №22-5700/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 18 декабря 2019 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Соловьева В.К.,

судей Касьяна В.М., Руппель Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дворниковой Л.С.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Кленько О.А.,

осужденного Гончарова В.А.,

адвоката Юдина А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Наумовой Л.Г. на приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 14 октября 2019 года, по которому

Гончаров В. А., родившийся <.......>

осужден:

- по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Постановлено в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Гончарову В.А.наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Разрешен вопрос о мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Касьяна В.М.., выслушав прокурора Кленько О.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступления осужденного Гончарова В.А. и его защитника – адвоката Юдина А.А., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

у с т а н о в и л:

по приговору суда Гончаров В.А. осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гончаров В.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Наумова Л.Г. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания ввиду мягкости и неправильного применения норм уголовного закона. Считает, что судом не были выполнены должным образом требования ст.6, 60 УК РФ. Указывает, что в результате умышленных действий Гончарова В.А. потерпевшему Лазуренко А.В. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде перелома левой плечевой кости. Полагает, что назначенное судом наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Просит приговор в отношении Гончарова В.А. изменить, назначив по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание осужденному Гончарову В.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Так, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучив личность Гончарова В.А., суд установил, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не женат, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, судимостей не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гончарову В.А. суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признал явку с повинной, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Для признания наличия на иждивении малолетних детей в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд первой инстанции обоснованно оснований не усмотрел. Как пояснил в судебном заседании Гончаров В.А., дети с ним не проживают, в их воспитании он не участвует, материальную помощь не оказывает, поскольку не работает. Ранее был судим по ст.157 УК РФ, в настоящее время судимость погашена, после осуждения каких-либо мер для помощи детям не предпринимал. Таким образом, судом установлено, что Гончаров В.А. каким-либо образом помощи в воспитании и содержании детей не оказывал.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гончарову В.А., суд признал в соответствии с ч.1¹ ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Гончаровым В.А. новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, его раскаяние, полное признание вины в совершении преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд обоснованно счел возможным назначить Гончарову В.А. наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Мотивы принятого в этой части решения изложены в приговоре, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.

Суд апелляционной инстанции считает, что требования, предусмотренные ст.6 и 60 УК РФ, о справедливости наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, судом выполнены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционного представления – не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 14 октября 2019 года в отношении Гончарова Вячеслава Александровича оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна.

Судья В.М. Касьян