Решение по делу № 33-7010/2023 от 22.08.2023

N дела,

присвоенный судом

первой инстанции: 2-2780/2023

УИД: 05RS0031-01-2023-002917-71

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2023 г. по делу N 33-7010/2023 г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей коллегии Ташанова И.Р., Мустафаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания Хизриеве Ш.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибиева З.К. к администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», Управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкалы о признании права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе представителя администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» Алиева А.С. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 11 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ташанова И.Р., изложившего содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц,

у с т а н о в и л а:

Ибиев З.К. обратился в суд с иском к Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее - Администрация г.Махачкала), Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы (далее – Управление) о признании права собственности на земельный участок площадью 486 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Иск мотивирован тем, что вышеуказанным земельным участком истец владеет и пользуется с 2003г. В 2022г. для оформления участка в собственность истец обратился в Управление имущественных и земельных отношений с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории города для последующего оформления земельного участка в собственность. Уведомлением № от <дата> ему было отказано в связи с отсутствием данных истца в списках администрации города.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 12.07.2022 указанное уведомление об отказе признано незаконным и суд обязал ответчика повторно рассмотреть обращение истца.

При повторном обращении истцу также было отказано в связи с отсутствием его данных в ликвидационных списках.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 29.11.2022 уведомление об отказе признано незаконным и суд обязал ответчика утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории города.

Распоряжением № от <дата>. схема земельного участка истца была утверждена, после чего участок был поставлен на кадастровый учет за номером 05:40:000081:5959.

В последующем истец обратился с заявлением в Администрацию г.Махачкалы о предоставлении земельного участка в собственность.

Уведомлением № от <дата> истцу было отказано по причине отсутствия данных истца в ликвидационных списках.

Данные действия администрации г.Махачкалы в лице Управления г.Махачкалы считает незаконными и необоснованными.

Садоводческое товарищество «Перестройка» создано 20 октября 2003 года путем создания юридического лица до 1 июля 2002 года, что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц. Имеется государственный акт на право пользования землей СНТ «Перестройка» площадью 55 га №А-1 №, запись в книге регистрации актов за номером № от <дата>.

В 2003 году истец был принят в члены СНТ «Перестройка», где ему был предоставлен земельный участок № площадью 500 кв.м. При ликвидации СНТ данные многих членов не были включены в списки, т.е. ликвидационная комиссия не учла изменения состава членов товарищества, в связи с чем в архивных списках часто встречаются данные исключенных граждан. И в данном случае в архивных списках имеются данные предшественника Ибиева З.К. – Терниковой Ю., которая еще в 90-х годах выехала из Республики Дагестан и в связи с неоплатой налогов была исключена из членов СНТ.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 11 мая 2023 года исковые требования Ибиева З.К. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Махачкалы Алиев А.С. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что согласно спискам членов садоводческого товарищества «Перестройка», представленным Управлением по архивным делам г.Махачкалы, испрашиваемый земельный участок не числится за истцом.

В соответствии с пп. 2.6.1 п. 2.6 Административного регламента исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальной, услуги, подлежащих представлению заявителем, является протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Истец утверждает, что с 2003 года принят в члены СНТ «Перестройка», где ему был представлен участок № площадью 500 кв.м, что предшественник исключен из членов списка СНТ в связи с неуплатой налогов и выехала за пределы Республики Дагестан. Однако в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие уплату взносов и земельного налога, а также имеется решение № от <дата> о присвоении адреса объекту недвижимости. В соответствии с указанным актом решение о присвоении адреса выдано Терниковой Ю.Ю., основанием для принятия решения о присвоении адреса являлись заявление, копия паспорта, топографический план, членская книжка садовода от <дата>

Из вышеуказанных обстоятельств следует, что членская книжка садоводческого товарищества от 2003 года и выписка из протокола общего собрания садоводческого товарищества Ибиева З.К. являются недействительными.

Приводится, что территория земельного участка, на который истец просит признать право собственности, не освоена. Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Истец не несет предусмотренные ст. 42 ЗК РФ обязанности по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением, установлению и сохранению на земельном участке в соответствии с законодательством межевых, геодезических и других специальных знаков. Также истцом не выполнена обязанность по освоению земельного участка в течение трех лет, предусмотренная ч.2 ст. 19 ФЗ от 15.04.1998 № 66 - ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Образование и постановка на кадастровый учет земельного участка не предполагает возникновение у муниципального образования обязанности передать бесплатно в собственность земельный участок.

Истцом не соблюден не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора и не оспорен отказ в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала».

На заседание суда апелляционной инстанции Ибиев З.К. и ее представитель по доверенности Абдулалимова Ж.М., представитель Администрации г.Махачкалы по доверенности Хамзатов З.Д. явились.

Остальные участники процесса в заседание суда не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч.3 ст.167, ч.ч.1, 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства, доводы истца, возражения ответчиков, которым дал правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил к правоотношениям положения закона, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к верному выводу об удовлетворении иска.

Выводы суда судебная коллегия признает правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

Спорным объектом является земельный участок № общей площадью 486 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, уведомлением Управления № от <дата> истцу отказано в предоставлении земельного участка №, расположенного в садоводческом товариществе «Перестройка»без проведения торгов по причине отсутствие данных истца в списках членов данного товарищества.

Между тем, согласно выписке из протокола № общего собрания членов садоводческого товарищества «Перестройка» от 26.05.2003г. истец принят в его члены и ему выделен земельный участок № площадью 500 кв.м, расположенного в данном товариществе.

На основании указанного протокола истцу выдана членская книжка садовода № от 29.05.2003г.

Решением Управления архитектуры и градостроительства г.Махачкалы № от <дата> указанному земельному участку присвоен адрес: г.Махачкала, квартал «Перестройка», <адрес>, №.

Распоряжением Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы №-СРЗУ от <дата> утверждена схема расположения вышеуказанного земельного участка с указанием кадастрового квартала № площади земельного участка – 486 кв.м, адреса – Республика Дагестан, г.Махачкала, с/т «Перестройка», уч.526, категория земель – земли населенных пунктов, территориальная зона – зона индивидуальной жилой застройки (1-3 этажа) (Ж4), ВРИ (код) – ведение садоводства (13.2).

<дата> земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что садоводческое товарищество «Перестройка» образовано до вступления в силу Федерального закона от <дата> N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», используемый истцом земельный участок образован из земельного участка, предоставленного товариществу, и входит в состав территории товарищества, истец является членом товарищества, соблюдены все условия, названные в законе, для предоставления истцу земельного участка в собственность бесплатно.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Вводного закона до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Как указано в п. 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 года, для передачи земельного участка члену садоводческого товарищества в собственность бесплатно необходимо установление трех имеющих существенное правовое значение обстоятельств: испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года
N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть до 23 апреля 1998 года; гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Таким образом, действующее законодательство указывает на возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан при определенных условиях.

Перечень таких условий, а соответственно и юридически значимых обстоятельств по делу, является закрытым.

Все юридически значимые обстоятельства были установлены судом первой инстанции, ответчиком данные факты не оспорены в установленном порядке, в частности, что садоводческое товарищество «Перестройка» образовано до 1998 года, используемый истцом земельный участок образован из земельного участка, предоставленного товариществу, и входит в состав территории товарищества, истец является членом товарищества, то есть соблюдены все условия, названные в законе для предоставления истцу земельного участка бесплатно.

Вопреки доводам жалобы истец подтвердил членство в садоводческом товариществе с 2003 года, о чем свидетельствует членская книжка с соответствующей записью. По каким основаниям следует не принимать данный документ как доказательство по делу ответчики не пояснили, во всяком случае членская книжка является допустимым доказательством по настоящему делу.

Таким образом, выводы суда о наличии у истца права на приватизацию предоставленного ему садоводческим товариществом земельного участка не противоречат нормам права, регулирующего спорные правоотношения, и представленным по делу доказательствам, в силу чего оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При установленных по делу обстоятельствах доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 11 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 октября 2023 года.