Решение по делу № 33-9071/2021 от 08.07.2021

№ 33-9071/2021.

Дело №2-1635/2021

Уникальный идентификатор дела (материала):

52RS0006-02-2021-001058-90

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 05 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Заварихиной С.И.

судей Шикина А.В., Рожковой И.Н.,

рассмотрела вопрос об исправлении описки в апелляционном определении от 05 августа 2021 года

по делу по апелляционной жалобе Маслова А.О. на решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 24 мая 2021 года по делу по иску Буток И.И. к Маслову А.О. о взыскании задолженности и убытков по договору аренды,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Нижегородской области Рожковой И.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Буток И.И. обратился в суд с иском к Маслову А.О., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа в сумме 3 000 рублей, штрафные санкции установленные договором в сумме 129 920 рублей, законную неустойку в сумме 283 рубля 40 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 864 рубля.

В апелляционной жалобе Маслова А.О. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы Маслов А.О. указывает, что расчет штрафных санкций произведен неправильно. Заявитель указывает, что сумма в размере 61600 рублей (ремонт автомобиля) не подтверждена достоверными доказательствами. Так, в подтверждение внесенной заказчиком оплаты в материалы дела приложен товарный чек [номер] от [дата]. Тогда как к акту выполненных работ от [дата] [номер] в обязательном порядке должен быть приложен кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, а не товарный чек. Цены на услуги химчистки салона и мойки автомобиля явно завышены и не соответствуют средним ценам по г.Н.Новгорода. Кроме того, Маслов А.О. не согласен с решением суда в части взыскания 20000 рублей (нарушение п.8.4. Договора).

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 05 августа 2021 года постановлено :

Апелляционную жалобу Маслова А.О. удовлетворить частично.

Решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 24 мая 2021 года отменить в части взыскания штрафа, изменить в части взыскания размера государственной пошлины.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции :

Исковые требования Буток И.И. к Маслову А.О. о взыскании задолженности, убытков по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с Маслова А.О. в пользу Буток И.И. штрафные санкции, убытки по договору аренды в общей сумме 109920 рублей, неустойку в сумме 283, 40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3464 рубля.

Вопрос об исправлении описки в апелляционном определении рассмотрен по инициативе судьи, так как допущена явная описка : не указана, подлежащая ко взысканию сумма задолженности по договору аренды 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции рассмотрен вопрос об исправлении описки в данном апелляционном определении судебной коллегии, без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 года N 13 разъяснено, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из материалов дела при вынесении резолютивной части апелляционного определения 5 августа 2021 года допущена описка : не указана сумма задолженности 3 000 рублей, подлежащая ко взысканию.

В связи с чем в резолютивной части апелляционного определения подлежит исправлению описка, вместо суммы 109920 рублей следует указать 112920 рублей, дополнив слово «задолженность».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 200, 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия,

                ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить технические описки, допущенные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 05 августа 2021 года при рассмотрении гражданского дела по иску Буток И.И. к Маслову А.О. о взыскании задолженности и убытков по договору аренды, указав в резолютивной части данного апелляционного определения, что правильно следует читать: вместо суммы 109920 рублей –

112920 рублей, дополнив слово «задолженность».

Определение вступает в законную силу с момента его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

.