Решение от 25.10.2018 по делу № 2-11/2018 от 04.10.2017

Дело №2-11/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г.Уварово Тамбовская область

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нистратовой В.В.,

секретаря Алексашиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9, ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО1, администрации Чакинского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области, администрации Ржаксинского района Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Орлова Н.А. обратилась в Ржаксинский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Бурцеву Анатолию Александровичу об установлении границ земельного участка и об устранении препятствий в пользовании жилым домом. Просила установить границу между земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, принадлежащем истцу, и земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, принадлежащем ответчику Бурцеву А.А., на расстоянии трех метров от стены жилого дома Орловой Н.А.; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области внести изменения в соответствующие правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности Бурцева А.А. на жилой дом и земельный участок; взыскать с ответчика судебные расходы в размере 2300 рублей, ссылаясь на следующее.

Истица проживает со своей семьей по адресу: <адрес>. Жилой дом и земельный участок по указанному адресу принадлежат ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Жилой дом и земельный участок перешли ей по наследству от матери. На момент государственной регистрации ее права собственности на указанное имущество действовал Федеральный закон № 93 от 30.06.2006 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», согласно которому на момент регистрации земельного участка не требовалось его межевание, поэтому границы земельного участка не уточнялись. У нее имеются кадастровый паспорт здания (назначение - жилой дом) и технический паспорт жилого дома, которые содержат данные о земельном участке и сведения о размещении на нем жилого дома и хозяйственных построек. Из данных документов видно, что граница между ее домом и земельным участком соседей (ответчика) проходит по стене ее дома. При оформлении технического паспорта она задавала вопрос сотрудникам ГУПТИ Тамбовской области по поводу законности существования такой границы участка, на что было пояснено, что при дальнейшем межевании земельного участка от стены ее дома будет сделан отступ 1,6 метра для обслуживания дома. До 2012 года соседним жилым домом и земельным участком владела Мешкова М.Я. Отношения между ними были нормальные, Мешкова М.Я. никогда не препятствовала истцу в пользовании домом, в частности, с ее согласия она могла обслуживать свой дом со стороны ее земельного участка. В августе 2015 года Мешкова М.Я. продала дом и земельный участок Бурцеву А.А., который стал распоряжаться земельным участком по своему усмотрению, огородил свою территорию, и она перестала иметь доступ к своему жилому дому со стороны соседей. При обращении с жалобами в различные инстанции, она выяснила, что в 2012 году Мешкова М.Я. провела межевание своего земельного участка, на основании которого был составлен межевой план. Ей была выдана копия данного плана, однако при его изучении она обнаружила, что в документе отсутствуют подписи как составителя плана, так и смежных землепользователей. Она не присутствовала при проведении межевания границ, и данный документ не подписывала, иначе обязательно подняла бы вопрос о переносе границы ее земельного участка на несколько метров от существующей. На основании данного документа были взяты за основу границы соседнего земельного участка, и в дальнейшем Бурцев А.А. зарегистрировал свое право собственности в соответствующих органах на основании межевого плана, составленного с нарушением действующих норм. Она не согласна с межевым планом, так как полагает, что граница ее участка должна проходить не по стене ее жилого дома, а иметь отступ от нее. Бурцев А.А. в добровольном порядке пересматривать границы участков не согласен. Считает, что граница между ее земельным участком и земельным участком, принадлежащем ответчику, должна быть установлена в соответствии с градостроительными и противопожарными нормами. Так, в СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ от 28 декабря 2010 № 820 в пункте 7 Параметры застройки жилых и общественно-деловых зон в подпункте 7.1. определены следующие правила: «В районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м, а расстояния до сарая для содержания скота и птицы - в соответствии с п. 8.6 настоящих норм. Расстояние от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1. При отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен соседнего дома необходимо принимать не менее 12 м, до источника водоснабжения (колодца) - не менее 25 м». То есть от ее дома до границы соседнего земельного участка согласно существующим нормативам должно быть не менее 3 метров. В данном случае расстояние не соблюдено. Полагает, что в связи с тем, что в межевом плане, составленном в 2012 году для Мешковой М.Я., отсутствуют подписи смежных землепользователей, границы земельных участков не считаются установленными и подлежат уточнению и изменению. Наличие существующей границы по стене дома нарушает ее права как собственника жилого дома, на пользование жилым домом, поскольку она не имеет доступа к стене своего дома со стороны соседа Бурцева А.А., не может мыть окна, содержать в порядке фундамент и стену дома.

14 июня 2017 года судьей Ржаксинского районного суда Тамбовской области по заявлению истца принято определение об обеспечении иска о запрещении ответчикам Бурцеву А.А., Бурцевой Н.А. и другим лицам совершение действий и других видов сделок, связанных со строительством хозяйственных построек на границе земельных участков Орловой и Бурцевых, расположенных по адресу: <адрес>, и <адрес>.

Определением Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 24 июля 2017 года удовлетворен заявленный судьей Тютюкиной С.В. самоотвод по данному гражданскому делу.

Определением Тамбовского областного суда от 31 августа 2017 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по существу в Уваровский районный суд Тамбовской области.

На основании статьи 40 ГПК РФ определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО1, ФИО2, действующая за себя и за несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, администрация Чакинского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области, администрация Ржаксинского района Тамбовской области.

Истец Орлова Н.А. в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила заявленные исковые требования, просила суд признать, что земельный участок кадастровый № имеет следующие характеристики - адрес: <адрес>, площадь: 6700 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю № 23 от 21 июля 1992 г., выданным администрацией Чакинского сельсовета; установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 6700 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в <адрес>, принадлежащего Орловой Надежде Аркадьевне, определив, что фасадная линия данного земельного участка (кн №)) составляет 41,32 метра; признать, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, проживающей в <адрес>, - принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровый №, площадью 6700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в <адрес>, указав на следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 20.10.2010 года, площадь принадлежащего истцу земельного участка составляет 2000 кв.м, однако, границы земельного участка не установлены. Так сложилось, что с левой стороны вышеуказанного земельного участка установлено ограждение не по границе, а с отступом от нее на три метра вглубь участка, и забор примыкает к стене принадлежащего ей жилого дома. Она всегда имела доступ к стене дома, однако, ответчики лишили ее такой возможности установлением забора вплотную к стене ее дома. На ее возмущения относительно их действий, ответчиками объяснено, что принадлежащий им земельный участок имеет кадастровые границы, одна из которых проходит по стене жилого дома истца, следовательно, они считают, что совершают правомерные действия. Для установления фактических обстоятельств истцом были вызваны специалисты по установлению кадастровых границ земельного участка, которыми составлен план фактических границ земельного участка, расположенного в <адрес>, из которого следует, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером: №, принадлежащего Бурцевым, накладываются на фактические границы ее земельного участка. Кроме того, ею был выявлен факт предоставления администрацией Чакинского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области при оформлении ею наследства на земельный участок недостоверного свидетельства о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 21 июля 1992г. № 23, выданное на имя ФИО5, а именно: в выданном ей свидетельстве площадь земельного участка составляет 0,20 га, тогда как при повторном обращении в сельсовет с требованием о выдаче повторно данного свидетельства, ей предоставили экземпляр с теми же реквизитами, но в котором указано, что площадь участка оставляет 0,67 га. Согласно проведенной съемке земельного участка установлено, что площадь участка, находящегося в пользовании истца - 6547 кв.м. Для устранения этого недостатка необходимо восстановить исторические границы ее земельного участка, одна из которых проходит на расстоянии 3 метров от стены принадлежащего ей жилого дома, в сторону земельного участка ответчиков Бурцевых. На протяжении многих десятилетий между ее жилым домом (который ранее принадлежал родителям) и участком Бурцевых (который ранее находился в пользовании Мешковых) проходил ручей, и они использовали расстояние около 3 метров для выгула скота. Учитывая неправильное установление кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам Бурцевым и Мешкову Е.А., считает необходимым заявить требования об исключении из ЕГРН сведений о данном земельном участке. Предоставление администрацией Чакинского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области недостоверной информации повлекло нарушение ее права по владению на праве собственности недвижимым имуществом. Акт согласования границ земельного участка Мешковым Орлова Н.А. не подписывала.

Ответчики Бурцевы А.А. и Н.А., действующие за себя и за несовершеннолетних детей Бурцева В.А. и Бурцеву А.А., с исковыми требованиями Орловой Н.А. не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление:

Жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, согласно договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора об оформлении недвижимости в общую долевую собственность в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат в равных долях: ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО2 в связи с тем, что для оплаты использовался материнский капитал. На момент приобретения земельного участка общей площадью 4100 кв.м, участок был поставлен на кадастровый учет, и согласно данным кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 являлся собственником 3/4 доли земельного участка. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с определением границ. ФИО37 является собственником смежного земельного участка - усадьбы № по <адрес>. Из предоставленного ею технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и имеющегося ситуационного плана следует, что ее строение - жилой дом, включающее в себя литеры: a, Al, А2, а, А3, стена дома расположена практически по границе земельного участка. Каких-либо других документов - плана границ земельного участка, принадлежащего ей, кадастрового паспорта на принадлежащий ей земельный участок - в материалах дела не имеется. Строение, обозначенное в техническом паспорте как теплый пристрой и обозначенное литерами Al, А2 и а, было возведено ФИО37 значительного позже, чем литер А. Тем самым, возводя данную пристройку, истица сама создала для себя ситуацию невозможности подхода к стене своего дома. После их заселения в данное домовладение никакие границы земельного участка не изменялись, они существуют на местности в том виде, в котором и были с момента возведения их жилого двухквартирного дома. Забор был установлен ответчиками без сноса старой деревянной ограды. В настоящее время ФИО37 требует перенести границы земельного участка на 3 метра от стены ее дома, тем самым, она ущемляет права ФИО35 как собственников недвижимости. Они приобрели земельный участок с указанием границ и площади земельного участка, границы не менялись. Из содержания пунктов 7, 8 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с названным Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. Они приобрели дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке мерою 4100 кв.м, по договору купли-продажи от 20.07.2015 года, и указанные выше требования закона ими соблюдены в полном объеме. В связи с приобретением дома на средства материнского капитала, соответствие документов, подтверждающих право собственности продавца, требованиям закона проверялись как Пенсионным фондом, так и Управлением Росреестра по Тамбовской области. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в соответствии со статьей 25.2 Федеральною закона от 11.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Местоположение границ земельного участка, принадлежащего Орловой, не установлено, как того требует закон. Граница между земельными участками сторон определена давно, и никогда не оспаривалась. Фактическая граница, полностью соответствующая правоустанавливающим документам, подтверждается также имеющимся разделительным забором в передней части, состоящим из кирпичной кладки, осуществленной еще в 1962 году. Линия смежной границы всегда проходила по прямой, что фактически подтверждает ситуационный план в техническом паспорте на дом истца и кадастровый паспорт на земельный участок, принадлежащий ответчикам. Никакого захвата земельного участка ответчиками не осуществлялось. Настоящим иском Орлова считает необходимым изменить границы земельного участка в связи с возведением ею дополнительных строений, кстати, осуществленных ею самовольно, без согласования с прежними владельцами. Именно Орловой Н.А. были нарушены существующие правила застройки населенного пункта, и она возвела свое строение по границе смежеств, в нарушение норм Градостроительного кодекса Российской Федерации. Просят отказать Орловой в удовлетворении исковых требований.

Определением суда от 24 января 2018 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство по делу до окончания проведения экспертизы приостановлено. На разрешение экспертов Автономной Некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз» поставлены следующие вопросы:

1) Каковы фактические границы земельных участков с кадастровым номером №площадью 4100 кв.м, и кадастровым номером №площадью 2000 кв.м, находящихся по адресам: <адрес>, и <адрес>, и площадь указанных земельных участков.

2) Соответствуют ли фактические границы спорных земельных участков материалам межевания, и сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости?

3) В случае несоответствия, указать какие отступления имеют место (в какую сторону, насколько смещена граница, имеет ли место реестровая ошибка).

4) Соответствуют ли фактические размеры спорных земельных участков правоустанавливающим документам, свидетельствам о праве собственности на землю? Если соответствуют, то - какому именно документу?

5) Предложить варианты установления границ земельных участков с кадастровым номером №и кадастровым номером №, по адресам: <адрес>, с учетом фактического пользования, площадей указанных участков, определенных в правоустанавливающих документах, и строительно-технических норм и правил.

6) Указать год возведения пристройки (веранды) к жилому дому истца, находящейся у границ спорных земельных участков.

02 августа 2018 года в суд поступило заключение эксперта Автономной Некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз» по данному гражданскому делу № 285/50 от 19.07.2018 года.

Производство по делу возобновлено определением судьи от 06 августа 2018 г.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта Клычникова Р.Ю. № 285/50 от 19.07.2018 года, фактические границы земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №, находящиеся по адресам: <адрес>, наглядно представлены на схеме № 1 приложения к данному заключению. Фактические площади данных участков составляют 6655 и 4008 кв.м соответственно.

Сопоставить фактические границы земельного участка № 1 с материалами межевания и сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, технически не представляется возможным по причине отсутствия последних. Фактические границы земельного участка № 2 не соответствуют материалам межевания и сведениями, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. При этом имеет место ошибочный сдвиг общего контура участка, а также явные признаки ошибок в определении местоположения характерных точек границ участка, допущенных при межевании, которые обуславливают пересечение реестровой границей статичных строений на соседнем участке № 1.

Имеющиеся несоответствия фактических границ земельного участка № 2 материалам межевания и сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, наглядно представлены на схемах 2 и 3 приложений к данному заключению. Имеют место реестровые ошибки в местоположении границ участка № 2 в привязке к актуальной системе координат МСК-68, а также во взаимном местоположении характерных точек границ данного участка.

Фактические размеры (площади) спорных земельных участков № 1 и № 2 не соответствуют правоустанавливающим документам и свидетельствам о праве собственности на землю. При этом фактические размеры участка № 1 наиболее приближены к размерам, приведенным в свидетельстве на право собственности на землю, выданного Гуреевой А.М. 21.07.1992г. (т.1,л.д.113), а участка № 2 – актуальным правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН.

На усмотрение суда экспертом были разработаны 2 варианта установления границ спорных земельных участков.

На основании схемы № 4 приложения к данному заключению экспертом предложен вариант № 1 установления границ земельных участков, а именно предлагается установить границы участка № 1 в виде двух замкнутых контуров синего цвета; контур 1 ограничен точками 1-2-3-4-5-6-7-8-9-120-11-1 площадью 2679 кв.м, а контур 2 ограничен точками 12-13-14-15-12 и имеет площадь 4021 кв.м. Общая площадь участка № 1 в предлагаемых границах составит 2679+4021=6700 кв.м. Границы участка № 2 предлагается установить в виде двух замкнутых контуров красного цвета; контур 1 ограничен точками 16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-9-8-7-6-5-16 и имеет площадь 1931 кв.м, а контур 2 ограничен точками 27-28-29-30-31-12-15 и имеет площадь 2169 кв.м. Общая площадь участка № 2 в предлагаемых границах составит 1931+2169=4100 кв.м.

Согласно схеме № 5 приложения к заключению экспертом предложен вариант № 2 установления границ земельных участков, а именно предлагается установить границы участка № 1 в виде двух замкнутых контуров синего цвета; контур 1 ограничен точками 1-2-3-4-5-6-7-8-9-120-11-1 площадью 2702 кв.м, а контур 2 ограничен точками 12-13-14-15-12 и имеет площадь 3998 кв.м. Общая площадь участка № 1 в предлагаемых границах составит 2702+3998=6700 кв.м. Границы участка № 2 предлагается установить в виде двух замкнутых контуров красного цвета; контур 1 ограничен точками 16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-9-8-7-6-5-16 и имеет площадь 1909 кв.м, а контур 2 ограничен точками 27-28-29-30-31-12-15 и имеет площадь 2191 кв.м. Общая площадь участка № 2 в предлагаемых границах составит 1909+2191=4100 кв.м.

По совокупности изученных объективных данных установить год возведения пристройки к жилому дому № 1 по <адрес>, находящейся у границ спорных участков, не представляется возможным. При этом данная пристройка была возведена как минимум раньше 2002 года.

В ходе судебного заседания 30 августа 2018 года стороны попытались прийти к общему варианту установления спорного смежества на основе схемы № 5 заключения эксперта № 285/50 от 19.07.2018 года, однако не смогли договориться, поскольку согласно указанной схемы граница смежеств пересекает находящуюся на земельном участке Бурцевых кирпичную стену, таким образом, часть данной стены будет располагаться на земельном участке истца Орловой Н.А.

02 октября 2018 года АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» представлено дополнение к заключению эксперта Клычникова Р.Ю. № 285/50 от 19.07.2018 года, составленное 24.09.2018г., согласно которому разработаны дополнительные варианты установления границ спорных участков № 1 и № 2, представленных на схемах № 1 и № 2 приложения к данному дополнению.

Согласно схеме № 1 приложения к дополнению предложен вариант № 3 установления границ земельных участков, а именно предлагается установить границы участка № 1 в виде двух замкнутых контуров синего цвета; контур 1 ограничен точками 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-1 площадью 2698 кв.м, а контур 2 ограничен точками 32-13-14-15-32 и имеет площадь 4002 кв.м. Общая площадь участка № 1 в предлагаемых границах составит 2698+4002=6700 кв.м. Границы участка № 2 предлагается установить в виде двух замкнутых контуров красного цвета; контур 1 ограничен точками 16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-10-9-8-7-6-5-16 и имеет площадь 1913 кв.м, а контур 2 ограничен точками 27-28-29-30-31-32-15-27 и имеет площадь 2187 кв.м. Общая площадь участка № 2 в предлагаемых границах составит 4100 кв.м.

На основании схемы № 2 приложения к данному дополнению предложен вариант № 4 установления границ земельных участков, а именно предлагается установить границы участка № 1 в виде двух замкнутых контуров синего цвета; контур 1 ограничен точками 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-1 и имеет площадь 2698 кв.м, а контур 2 ограничен точками 32-13-14-15-32 и имеет площадь 4002 кв.м. Общая площадь участка № 1 в предлагаемых границах составит 6700 кв.м. Границы участка № 2 предлагается установить в виде двух замкнутых контуров красного цвета; контур 1 ограничен точками 16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-10-9-8-7-6-5-16 и имеет площадь 1924 кв.м, а контур 2 ограничен точками 27-28-29-30-31-32-15-27 и имеет площадь 2176 кв.м. Общая площадь участка № 2 в предлагаемых границах составит 4100 кв.м.

В ходе судебного заседания истец Орлова Н.А. в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменила уточненные ранее исковые требования, просила суд установить границы земельного участка кадастровый № площадью 6700 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в <адрес>, принадлежащего ФИО8, определив его границы согласно варианту № установления границ земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № находящихся по адресам: <адрес> (приложение к дополнению к заключению № 285/50 от 19.07.2018 года, выполненному экспертом Клычниковым Р.Ю., схема № 1 от 24.09.2018); признать что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, проживающей в <адрес>, - принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровый №, площадью 6700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 68:16:1206001:74, расположенного в <адрес>. В дополнение пояснила, что судебные расходы (государственная пошлина, оплата услуг адвоката) намерена взыскивать с ответчиков после вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца Топильская С.В. поддержала уточненные Орловой Н.А. исковые требования.

Ответчики Бурцевы А.А. и Н.А. с исковыми требованиями Орловой Н.А. не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно предъявленных требований. Дополнительно пояснили, что с момента заселения в указанный дом у них с Орловой Н.А. сложились конфликтные отношения, истица угрожает им, что отравит детей, накидает гвоздей и т.п., чтобы они выехали из принадлежащего им дома. Просят, чтобы земля по факту так и осталась, как была ранее. Если это невозможно, то просят установить границы согласно варианту № 1 установления границ земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № находящихся по адресам: <адрес> (схема № 4 приложения к заключению эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» Клычникова Р.Ю. № 285/50 от 19.07.2018 года), поскольку в данной схеме площадь принадлежащего ответчикам земельного участка (1931 кв.м) наиболее приближена к площади участка, указанной в правоустанавливающих документах (2028 кв.м. по 1 контуру). Разрешение остальных требований оставили на усмотрение суда, пояснив, что все равно будет продолжение споров с Орловой Н.А.

Ответчик Мешков Е.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явился, не известив суд о причине неявки, в поступившем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не признает исковые требования Орловой Н.А. на основании письменных возражений; просит принять во внимание, что доля в земельном участке, которым он пользуется фактически и по договоренности с Бурцевым А.А. и Бурцевой Н.А., расположена в полевом (северном) участке, через дорогу от жилого дома и не имеет общей границы с земельным участком Орловой Н.А.

Представители соответчика администрации Ржаксинского района Тамбовской областиАникееваЕ.А.,Елисеева Н.М.оставили разрешение заявленных Орловой Н.А. исковых требований на усмотрение суда.

Ответчик - администрация Чакинского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не направил в него своего представителя; в поступившем заявлении глава администрации Беляев Н.Н. просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя соответчика, указав, что администрация Чакинского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области признает уточненные исковые требования Орловой Н.А. о праве собственности истца на земельный участок кадастровый № площадью 6700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, последствия признания иска известны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Мешкова М.Я. в судебном заседании пояснила, что до 2015 года она и ее семья проживала по соседству с Орловой Н.А. Никаких споров относительно границ земельных участков, хозяйственных построек, ограждений истица к ним не предъявляла. При проведении межевания принадлежащего им земельного участка Орлова подписала акт согласования границ участка как смежный землепользователь, и также никаких претензий не высказывала. Ранее Орлова могла свободно проходить и пользоваться зданием, поскольку достаточное расстояние между границей ее участка и домом истца позволяло беспрепятственно обслуживать жилой дом. Приблизительно более 10 лет назад истица пристроила к своему дому веранду вплотную к межевой границе, соответственно, проходить ей стало практически невозможно. Но она всегда разрешала Орловой заходить на ее земельный участок и обслуживать жилой дом. На своем участке Мешковы сажали деревья, такие как терн, каштан, береза, липа, елки. Кроме того, у нее на участке росла малина на расстоянии около 2,5-3 метров от границы участка с истцом. Фактические границы земельных участков сложились давно, еще с 1967 года; они обозначены ограждениями, заборами, которые до сих пор сохранились в неизменном виде. Граница между спорными земельными участками имеет ровную конфигурацию, проходит по прямой линии. Дом и земельный участок они продали в 2015 году ответчикам Бурцевым.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Мешков Н.А. считал исковые требования Орловой Н.А. не подлежащими удовлетворению. Он проживал с пяти лет в доме, который в настоящее время принадлежит ответчикам Бурцевым. Граница между земельными участками Мешковых и Орловой сложились фактически с 1970 года; споров по смежной прямой границе с истцом никогда не было. Позже Орлова Н.А. возвела пристройку к своему дому, соответственно, расстояние до межи изменилось. При проведении межевания принадлежащего им земельного участка Орлова подписала акт согласования границ участка, не предъявляя никаких претензий. Кирпичная стена была построена им на принадлежавшем ему земельном участке более 20-25 лет назад.

Кадастровый инженер Лебедев А.А. в судебном заседании пояснил, что по заявлению Мешкова Н.А. в 2013 году проводил межевание земельного участка, принадлежащего Мешковым, на основании решения Уваровского районного суда по иску Мешковой М.Я. к Мешкову Е.А. Ему было представлено решение суда и план участка. Акт согласования местоположения границ был подписан всеми смежными землепользователями, в том числе и истцом. Он общался с Орловой Н.А., у нее не было претензий по смежной границе земельных участков. После судебного заседания он выезжал на место. Каменная стена, разделяющая границы спорных земельных участков, установлена очень давно, граница участка Орловой Н.А. проходит как раз по веранде (пристройке) жилого дома истицы, проход составляет приблизительно 20 см.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тамбовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области, надлежащим образом заранее извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились в судебное заседание и не направили своих представителей, не известив суд о причинах неявки.

Кадастровый инженер Судаков В.И., надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явился, в поступившем в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив заключение, согласно которому после проведения геодезической съемки земельного участка с кадастровым номером 68:16:1206001:75 и, исходя из представленных материалов (кадастровых выписок ЕГРН) на данный земельный участок и смежный земельный участок с кадастровым номером 68:16:1206001:74, были сделаны следующие выводы:

У земельного участка с кадастровым номером № имеются объективные признаки наличия кадастровой ошибки, что отражено на плане фактических границ земельного участка приложения к заключению кадастрового инженера. На плане границ отражено наложение границ земельного участка с кадастровым номером №границы красного цвета), сведения о которых содержатся в ЕГРН в местной системе координат МСК - 68, на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № закрепленные на местности объектами искусственного происхождения – металлический забор, деревянный забор, несущая стена нежилого каменного строения, несущая стена каменного жилого дома. Данная реестровая ошибка допущена при определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером Лебедевым А.А. Также на плане фактических границ земельного участка отображены границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с заявленными ФИО8 исковыми требованиями (границы синего цвета). Площадь данного земельного участка составляет 6700 кв.м в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от 21.07.1992 б/н, выданным Чакинским сельсоветом Ржаксинского района Тамбовской области.

В судебном заседании свидетель ФИО21 показал, что в 90-х годах работал главой администрации Чакинского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области. С выходом закона о земельной реформе (1991 год) администрации сельсовета было поручено выдавать свидетельства о праве собственности на землю, до этого времени землей распоряжался колхоз. В сельском совете не было специалиста по замеру земли, и была привлечена общественность; промеры земли были неточными, осуществлялись с помощью саженя. В результате проведенной работы были подготовлены документы, и по дому Гуреевых (дом истца) выписано свидетельство на право собственности на землю. Каждое домовладение могло получить бесплатно 50 га в собственность и 17 га в аренду. У отца Орловой Н.А. Гуреева Аркадия Егоровича через дорогу от дома был еще один земельный участок, скорее всего, поэтому и было выдано второе свидетельство. Гуреевы и Мешковы были родственниками и жили дружно. На меже соседями были посажены деревья, которые указывают прямую границу между земельными участками. Позже в поселке проводили газ, и Орлова Н.А. пристроила к своему жилому дому бытовое помещение, которое теперь находится почти на границе спорных участков. В свидетельстве указано, что оно является временным документом, правообладатели земельных участков должны были зарегистрировать свое право в соответствующем регистрирующем органе. Прошло много времени, и сейчас он не может пояснить какое из выданных матери истца Гуреевой А.М. свидетельств на право собственности на землю правильное. Свои подписи в свидетельствах не отрицает.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показала, что они с Орловой Н.А. бывшие коллеги, в первый раз она приехала в п.Чакино Ржаксинского района в 1987 году погостить к истице. Пристройка к дому Орловой Н.А. уже была возведена на тот период времени. Между пристройкой и участком соседей Мешковых был небольшой заборчик - «горбыли». У жилого дома истца две пристройки, еще одна - со стороны дороги. В 2003 году Орлова Н.А. ей жаловалась на то, что Мешкова М.Я. поставила забор к ее дому. Последний раз она была у Орловой Н.А. в 2001 году.

В судебном заседании свидетель Епишина Л.П. пояснила, что работает заместителем главы администрации Чакинского сельсовета Ржаксинского района. В 2012 году как специально уполномоченное лицо по совершению нотариальных сделок она засвидетельствовала подлинность подписи истца на заявлении Орловой Н.А. в суд; содержание заявления не помнит по причине давности события (т.3,л.д.57).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, пояснение эксперта Клычникова Р.Ю., исследовав материалы гражданского дела, заключение эксперта № 285/50 от 19.07.2018 года, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ст. 9).

Принципами гражданского законодательства в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации являются, в том числе неприкосновенность собственности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.

Статьей 35Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Исходя из приведенных выше законоположений, право частной собственности подлежит охране и защите со стороны государства, в том числе посредством судебной защиты.

На основании статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, в соответствии с которыми образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ч.1 ст.39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (части 8,10).

Согласно пп. 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 1 января 2017 года правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со статьей 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон о регистрации) с 1 января 2017 года к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона, подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно части 3 статьи 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Наложением границ земельных участков является ошибочное включение в состав двух и более земельных участков одной и той же территории по результатам их формирования либо уточнения границ.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В судебном заседании установлено, что истцу Орловой Н.П. принадлежит жилой дом общей площадью 96,5 кв.м и земельный участок с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, площадью 2000 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно свидетельству о государственной регистрации права 68-АБ 220443, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 20.10.2010 года, данный земельный участок принадлежит истцу Орловой Н.А. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.09.2010, выданного нотариусом Ржаксинского района Тамбовской области Трифоновой Е.В. (номер в реестре нотариуса 3210). Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

В 1971 году мать истицы Гуреева А.М. приобрела у ФИО7 по договору купли-продажи от 28.12.1971 года (удостоверен секретарем Чакинского исполкома) жилой дом 10 м*6,5 м, сени 3 м* 6 м, крытый железом с надворными постройками, приусадебный участок 13 плодовых деревьев (8 лет), кустарник плодовый.

Как следует из кадастрового паспорта здания от 27.09.2010, жилой дом по адресу: <адрес>, назначение жилое, количество этажей 1, имеет общую площадь 96,5 кв.м.

Постановлением администрации Чакинского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области от 21.07.1992г. № 23 закреплены земельные участки при домовладениях пос.Чакино, Вороновка, Ивановка, Ново-Александровка, Р-Семеновка, с.Тимофеевка в границах названных населенных пунктах за владельцами домовладений, главами хозяйств согласно контрольному обмеру, произведенному специалистами-землеустроителями, согласно поданных ими актов на перемер земельных участков при домовладениях (огороды).

На основании названного постановления ФИО5 (мать истца) 21 июля 1992 года администрацией Чакинского сельсовета Ржаксинского района выданы свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей для с/х использования (личного подсобного хозяйства). В одном свидетельстве указано, что Гуреевой А.М. предоставлено в собственность (всего) 0,20 га земли по адресу: <адрес> (т.1,л.д.114).

В другом свидетельстве с аналогичным первому чертежом (планом) земельного участка – Гуреевой А.М. предоставлено в собственность бесплатно 0,50 га земли и 0,17 га в пользование (аренду), всего земли - 0,67 га (т.1, л.д.113).

Согласно справке № 279, выданной администрацией Чакинского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области 08.06.2017г., по документам архивного фонда Чакинского сельского Совета Ржаксинского района по похозяйственной книге за 1989-1991г.г., лист 2-3 лицевой счет 476-477, домовладение значится за Гуреевой А.М., и за хозяйством числится земли 0,67 га; глава семьи Гуреева А.М., 13.01.1927 года рождения, год возведения дома 1964, общая площадь 78 кв.м (основание Фонд № 90, опись № 2, дело №533). На тот момент проживали Гуреев А.Е., жена Гуреева А.М., дочь Орлова Н.А., зять Орлов В.А., внучка Орлова Э.В.; с 20.10.2010г. собственником жилого дома и земельного участка является ФИО8 (т.1.д.л.115).

Как следует из похозяйственной книги Чакинского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области № 8 за 1991-1995г.г. по домовладению ФИО6 (отец истца), всего земли, находящейся в личном пользовании хозяйства с 1992 по 1995г.г. - 0,67 га, в том числе под постройками, кустарниками, лесами, оврагами, балками и общественными дорогами - 0,20 га (т.3, л.д.16-21).

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 4100 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, являются ответчики ФИО9, ФИО2, несовершеннолетние ФИО4, ФИО3 на основании договора от 20.07.2015 купли-продажи объектов недвижимости в общую долевую собственность в соответствии с Федеральным законом от 28.03.2017 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», и ответчик ФИО1.

Как следует из текста указанного договора, продавец Мешков Н.А. продает, а Бурцев А.А. и Бурцева Н.А. покупают в общую долевую собственность 1/2 доли квартиры каждому и по 3/8 доли земельного участка, расположенные по адресу: <адрес> (часть № 1 жилого дома). Указанные доли земельного участка принадлежали продавцу на праве общей долевой собственности на основании договора дарения 3/4 доли земельного участка и квартиры от 27.01.2014 года, что подтверждено свидетельством о регистрации права №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 13.02.2014 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 68-68-20/001/2014-167. На момент заключения договора квартира и 3/4 доли земельного участка юридически и физически свободны.

Собственником 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 4100 кв.м (2 контур), является ответчик Мешков Е.А.

В соответствии с решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 10 мая 2012 года по гражданскому делу по иску ФИО10 к ФИО1 и ФИО11 о признании права собственности на часть жилого дома и на земельный участок, встречному иску ФИО1 к ФИО10 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на часть жилого дома и 1/4 долю земельного участка, прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признано за Мешковой М.Я. право собственности на часть № 1 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 87,8 кв.м, назначение жилое, состоящую из комнат №10,11,12,13,14,15,16,17 и веранды –литер X, площадью 7,3 кв.м, подвала – литер VIII, общей площадью 80,8 кв.м; в оставшейся части исковых требований Мешковой М.Я. отказано; признано за Мешковым Е.А. право собственности на часть № 2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 86,5 кв.м, назначение жилое, состоящую из комнат № 1,2,3,4,5,6,7,8,9 и веранды –литер IX, площадью 5,0 кв.м, подвала – литер I, II, III IV,V,VI,VII, общей площадью 79,6 кв.м; признано за Мешковым Е.А. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4100 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; взыскано с Мешкова Е.А. в доход городского бюджета государственная пошлина в размере 4178,53 руб.; взыскано с Мешкова Н.А. в доход городского бюджета государственная пошлина в размере 4178,53 руб.; с Мешковой М.Я. в пользу Мешкова Е.А. взыскана уплаченная государственная пошлина в размере 9664,82 руб.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 25 июля 2012 года указанное решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО10 в признании за ней права собственности на земельный участок площадью 4100 кв.м кадастровый № отменено. Принято новое решение о признании за Мешковой М.Я. право собственности за 3/4 доли земельного участка площадью 4100 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, состоящего из двух земельных участков площадью 2028 кв.м и 2072 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мешковой М.Я. без удовлетворения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - земельный участок кадастровый № имеет адрес: <адрес>, площадь 4100 кв.м, граница земельного участка состоит из двух контуров, правообладатели: ФИО9, ФИО2, ФИО4, ФИО3 (общая долевая собственность по 3/16), и ФИО1 (общая долевая собственность 1/4).

В заключении от 01.08.2013 кадастрового инженера Лебедева А.А., подготовившего межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № указано, что уточнение границ определялось с учетом картографической основы, правоустанавливающих документов и фактического использования земельного участка. Границами земельного участка являются границы, существующие на местности более пятнадцати лет, которые закреплены объектами искусственного и природного происхождения, что позволяет однозначно определить местоположение границ. Межевой план подготовлен с координатной основой –регион 68. В результате выполнения кадастровых работ было выявлено, что уточняемый земельный участок фактически является многоконтурным: 1 контур №) территориально расположен в кадастровом квартале №, имеет четкую конфигурацию местоположения границ, существующие объекты капитального строительства (жилой дом, хозпостройки и т.п.); 2 контур № территориально расположен в кадастровом квартале № (через существующую полевую дорогу по направлению на СЗ от 1 контура). Ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером № имеет непосредственный доступ к землям общего пользования. Границы земельного участка представляют собой несколько замкнутых контуров. Площадь 1 контура составляет 2028 кв.м, площадь 2 контура (через полевую дорогу) - 2072 кв.м. Таким образом, площадь уточняемого земельного участка составляет 4100 кв.м. Сумма площадей контуров данного земельного участка соответствует требованиям к предельным минимальным и максимальным размерам земельных участков (решение Чакинского сельсовета № 178 от 10.06.2011г.). Часть границы (н3-н1) № согласована со смежным землепользователем (Орлова Н.А.) на основании сведений ГКН № от 03.02.2012г.

Как следует из сообщения директора филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области Воякиной Т.Ю. № 499, по состоянию на 24.01.2018 в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся следующие сведения о земельных участках:

Кадастровый №: адрес (местоположение) - <адрес>; категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства; площадь - 2000 кв.м (декларированная); статус - ранее учтенный; дата постановки на учет - ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правах: собственность - ФИО8 (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ). Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют. Границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а площадь является ориентировочной и подлежит уточнению.

Кадастровый №: адрес (местоположение) - <адрес>; категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства; наименование - многоконтурный участок; площадь - 4100 кв.м, (уточненная); состав земельного участка: контур многоконтурного участка площадью 2028.16 кв.м, контур многоконтурного участка площадью 2072.06 кв.м; статус - ранее учтенный; дата постановки на учет - 04.04.2006; сведения о правах: общая долевая собственность ФИО2, 3/16 доля; ФИО3, 3/16 доля (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО4, 3/16 доля (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО9, 3/16 доля (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО1, 1/4 доля (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ); сведения об ограничениях (обременениях) - часть земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 66 кв.м. Ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, ограничения в пользовании установлены п. 14 Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 г. №878 "Об утверждении Правил охраны газопроводных сетей", охранная зона сооружения - газопровод низкого давления с установкой ШРП в кол. 5, общая протяженность: 10167 м, расположенная: <адрес>, зона с особыми условиями использования территорий, № б/н, 68.16.2.15, Карта План № б/н от 15.05.2014 (регистрационная запись № от 27.12.2016). Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН в соответствии с межевым планом земельного участка от 01.08.2013, подготовленного кадастровым инженером Лебедевым А.А. Так как координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № не определены в системе координат МСК 68, то нанести такой земельный участок на картографическую основу кадастра с целью выявления пересечения (наложения) границ с земельным участком №, координаты характерных точек границ которого определены в системе координат МСК 68, не представляется возможным. Материалы реестрового дела № также не позволяют сделать вывод о точном местоположении такого земельного участка. В случае, если местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № является неверным, то это может являться только следствием ошибки в определении местоположения его границ, допущенной в межевом плане земельного участка от 01.08.2013, подготовленного кадастровым инженером Лебедевым А.А. Такая ошибка, в случае ее наличия, является реестровой ошибкой. На сегодняшний день с 01.01.2017, осуществление государственного кадастрового учета производится в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 16.12.2015 N 943 (далее - Порядок). В соответствии с ч.3 ст.3 Закона о регистрации функции по государственному кадастровому учету объектов недвижимости с 01.01.2017 осуществляются органом регистрации прав - Росреестром и его территориальными органами. Порядок исправления реестровой ошибки определен в статье 61 Закона о регистрации. В указанном выше случае реестровая ошибка не может быть исправлена органом регистрации прав самостоятельно в порядке, определенном в ч.7 ст.61 Закона о регистрации, так как по сведениям ЕГРН отсутствует пересечение границ (наложение) земельного участка с кадастровым номером 68:16:1206001:74 с границами иных земельных участков. Реестровая ошибка в сведениях ЕГРН может быть исправлена, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (часть 3 статьи 61 Закона о регистрации). В указанном случае кадастровым инженером должен быть подготовлен межевой план в связи с исправлением реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка. Межевой план, подготовленный в соответствии с требованиями Приказа Министерства экономического развития РФ от 8 декабря 2015г. № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», предоставляется собственником земельного участка с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество. При этом, обращает внимание, что в соответствии с п.3 ч.4 статьи 8 Закона о регистрации, описание местоположения объекта недвижимости является основной его характеристикой. Кроме того, согласно пункту 22 Приказа Министерства экономического развития РФ от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» вступившие в законную силу судебные акты могут являться основанием для подготовки межевого плана. Однако в этом случае судебным актом должно быть определено местоположение границ земельных участков, в том числе должны содержаться сведения о координатах узловых поворотных точек границ земельных участков. В связи с тем, что заинтересованность филиала в исходе дела отсутствует, вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что земельные участки истца и ответчиков Бурцевых, Мешкова Е.А., являются смежными, имеют общую границу, которая проходит по прямой линии. Между истцом и ответчиками с момента их вселения в дом сложились конфликтные отношения, имеет место спор относительно местоположения общей смежной границы земельных участков, находящихся по адресам: <адрес>, и <адрес>. Фактическая смежная граница была определена и не менялась.

Таким образом, можно утверждать, что землепользование спорными участками сложилось с 1970 года; с момента приобретения жилого дома и земельного участка границы участка ответчиками Бурцевыми не перемещались.

Каких-либо споров относительно границ земельного участка с прежними собственниками земельного участка у истца не возникало, что также подтверждено заявлением Орловой Н.А. (т.3, л.д 57). Согласование смежной границы земельного участка с кадастровым номером № Орловой Н.А. подтверждено пояснениями участвующих в деле лиц, межевым планом земельного участка ответчиков, актом согласования местоположения границы земельного участка (т.3, л.д.123).

Как следует из материалов дела, технического паспорта на жилой дом Орловой Н.А. по состоянию на 20.08.2010г., ситуационного плана, имеющегося в инвентарном деле жилого дома, жилой дом истца расположен на границе земельного участка. Согласно данному техническому паспорту пристройка к дому истца уже существовала на момент его составления, но стены еще не были обложены кирпичом.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно заключению эксперта № 285/50 от 19.07.2018 года, в ходе экспертного осмотра было установлено у жилого <адрес> имеется отапливаемая пристройка со сблокированной надворной постройкой, расположенные по фактической границе с соседним участком № 2. Данная пристройка имеет простую прямоугольную форму в плане и габаритные размеры 2,13 х 6,28 м. По своему конструктивному исполнению данная пристройка является деревянной и снаружи обложена силикатным кирпичом; толщина обкладки составляет 0,24 м. Отмеченный сарай имеет простую прямоугольную форму в плане и габаритные размеры 2,46 х 3,05 м.; по своему конструктивному исполнению данный сарай является деревянным и снаружи обложен силикатным кирпичом; толщина обкладки составляет 0,16 м. По совокупности изученных объективных данных установить год возведения пристройки к жилому дому, находящейся у границ спорных участков, не представилось возможным; при этом она была возведена как минимум раньше 2002 года. Кроме того, как уже отмечалось, имеет место ошибочный сдвиг общего контура земельного участка кадастровый №, и явные признаки ошибок в определении местоположении характерных точек границ участка, допущенных при межевании, которые обуславливают пересечение реестровой границей статичных строений на участке с кадастровым номером 68:16:1206001:75; имеют место реестровые ошибки в местоположении границ участка № 2 в привязке к актуальной системе координат МСК-68, а также во взаимном местоположении характерных точек границ данного участка. В заключении отмечено (схема № 3 приложения), что фактическое местоположение границ участка № 2 имеет боковое смещение от сведений ЕГРН на величину: по контуру 1 - в уровне точки 1 реестровой границы на 0,49 м в сторону участка № 1 и на 2,55 м в сторону земель общего пользования, что превышает допустимую погрешность измерений при контроле; в уровне точки 2 реестровой границы на 0,90 м в сторону земель общего пользования, что превышает допустимую погрешность измерений при контроле; в уровне точки 7 реестровой границы на 1,57 м в сторону земель общего пользования, что превышает допустимую погрешность измерений при контроле; в уровне точки 8 реестровой границы на 2,50 м вглубь участка, что превышает допустимую погрешность измерений при контроле; в уровне точки 9 реестровой границы на 0,80 м вглубь участка, что превышает допустимую погрешность измерений при контроле; рассекает стену жилого <адрес> на 0,43…0,55 м, что превышает допустимую погрешность измерений при контроле; по контуру 2 - в уровне точки 4 реестровой границы на 1,53 м в сторону участка № 2 часть 2, что превышает допустимую погрешность измерений при контроле; в уровне точки 5 реестровой границы на 1,66 м вглубь участка, что превышает допустимую погрешность измерений при контроле.

Экспертом предложены варианты установления границ земельных участков с кадастровыми номерами №, находящихся по адресам: <адрес>, с учетом их фактических границ и размеров по наиболее приближенным к факту документов. В ходе рассмотрения настоящего дела стороны не пришли к соглашению ни по одному из разработанных экспертом вариантов установления границ земельных участков.

Разрешая заявленные истцом требования установить границы земельного участка кадастровый №, расположенного в <адрес>, принадлежащего истцу, определив его границы согласно варианту № 3 установления границ земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №, находящихся по адресам: <адрес> (приложение к дополнению к заключению № 285/50 от 19.07.2018 года, выполненному экспертом Клычниковым Р.Ю., схема № 1 от 24.09.2018), суд приходит к следующему.

Действительно спорная смежная граница вдоль стены жилого дома Орловой Н.А. фактически сложилась между землепользователями, исключительно по стене жилого дома по прямой линии. Данные выводы суда подтверждаются совокупностью исследованных в порядке статьи 67 ГПК РФв судебном заседании доказательств, в том числе пояснениями сторон, показаниями свидетелей, данными в судебном заседании, а также первичными сведениями, в том числе имеющимися в инвентарном деле на домовладение Орловой Н.А.

При этом, юридическая площадь многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 68:16:1206001:74, принадлежащего ответчикам Бурцевым, Мешкову Е.А., определена его правоустанавливающими документами и составляет 4100 кв.м. - 2028 кв.м (1 контур) и 2072 кв.м (2 контур).

Суд находит, что доводы истца и его представителя в части, что спорная граница земельных участков должна быть определена согласно варианту № 3 установления границ земельных участков (приложение к дополнению к заключению № 285/50 от 19.07.2018 года, схема № 1 от 24.09.2018), с учетом наличия земельного участка для обслуживания стены жилого дома, не нашли свое подтверждение в судебном заседании, и противоречат материалам дела.

Утверждение истца и его представителя о том, что спорная смежная граница земельных участков сторон вдоль стены жилого дома Орловой Н.А. не может быть установлена по стене жилого дома, поскольку таким образом Орлова Н.А. будет лишена возможности обслуживать жилой дом со стороны земельного участка Бурцевых, так как не будет доступа к стене жилого дома, суд считает не состоятельными. Удовлетворяя исковые требования Орловой Н.А. в части установления спорной смежной границы по варианту № 3 установления границ земельных участков (приложение к дополнению к заключению № 285/50 от 19.07.2018 года, схема № 1 от 24.09.2018) по указанным выше основаниям приведет к нарушению баланса интересов сторон, учитывая, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны (ст.17 Конституции Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/24 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей304,305Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

С учетом изложенного, в целях устранения установленных судебной экспертизой реестровых ошибок в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в привязке к актуальной системе координат МСК-68 и во взаимном местоположении характерных точек границ данного земельного участка, суд считает возможным установить границы земельных участков с кадастровыми номерами №, находящихся по адресам: <адрес>, с учетом их фактических границ и размеров по наиболее приближенным к факту документов, по схеме № 4 приложения к заключению эксперта № 285/50 от 19.07.2018 года по варианту 1 установления границ спорных земельных участков.

Принимая этот вариант установления границ земельного участка за основу, суд учитывает длительность землепользования спорными земельными участками сторон, их правопредшественников, а также сохранение по фактическому пользованию смежной границы земельных участков, баланс интересов сторон, правоустанавливающие документы.

По мнению суда, истец Орлова Н.А. не доказала существование реальной угрозы нарушения ее права собственности или законного владения со стороны ответчиков Бурцевых, Мешкова Е.А. Землепользование осуществляется в границах принадлежащего ответчикам земельного участка. При этом, истец не лишена возможности обратиться к ответчикам с предложением об установлении сервитута на часть земельного участка, необходимого для обслуживания принадлежащего ей дома.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Описание местоположения объекта недвижимости является основной его характеристикой (пп.3 ч.4 ст.68 Закона о регистрации).

В соответствии с пунктом 15 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 16.12.2015 N 943 (далее по тексту-Порядок) при внесении в ЕГРН изменений, в том числе при исправлении технических и реестровых ошибок, предыдущие сведения, содержащие прежние значения, сохраняются в ЕГРН со статусом "погашенные", если иное не предусмотрено Порядком.

Таким образом, Законом о регистрации и Порядком предусмотрено изменение сведений о характеристиках объекта недвижимости при условии внесения в ЕГРН новых сведений об объектах недвижимости, то есть исключение сведений о характеристике объекта недвижимости без внесения нового значения такой характеристики действующим законодательством не предусмотрено. В связи с указанным требования истца об исключении из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, не подлежат удовлетворению.

Суд полагает в данной ситуации необходимым изменить в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 4100 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>, в соответствии с ведомостью координат поворотных точек, описанных в приложении (схема № 4 вариант № 1 установления границ земельных участков с кадастровыми номерами №) к заключению эксперта № 285/50 от 19 июля 2018 года.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (часть 2 статьи 218 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав, в том числе права собственности, может осуществляться путем признания права.

Принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется (ст.1181 ГК РФ).

Как указано выше, на основании свидетельства на право собственности на землю решением от 21.07.1992г. № 23 администрации Чакинского сельсовета для использования (ЛПХ) Гуреевой А.М. предоставлено в собственность 0,50 га земли, в пользование 0,17 га, всего 0,67 га земли.

Иного земельного участка у Гуреевой А.М. на территории сельсовета не имелось; сведения об изъятии земельного участка (его части) в материалах дела отсутствуют. В наследственном деле № 328-2008 после смерти Гуреевой А.М. также отсутствуют сведения о принадлежности наследодателю других земельных участков.

Данный документ никем не оспорен и не признан недействительным. Как следует из содержания указанного свидетельства о праве собственности на землю от 21.07.1992г., оно соответствует утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношении и развитии аграрной реформы в России» форме.

В соответствии с заключением № 285/50 от 19.07.2018 эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в пользовании истца, составляет 6655 кв.м.

Истец использует земельный участок указанной в заключении площадью в соответствии с целевым назначением, осуществляет за ним надлежащий уход.

С учетом исследованных доказательств, площади земельного участка, находящегося в фактическом пользовании истца, отсутствие возражений участвующих в деле лиц, признания иска соответчиком – администрацией Чакинского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области, на основании части 3 статьи 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, и не находит оснований для отказа в удовлетворении иска о признании за Орловой Н.А. права собственности на земельный участок кадастровый № площадью 6700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

По мнению суда не представлено доказательств того, что истица в полной мере реализовала свое конституционное право на приобретение земельного участка в собственность, следовательно, не может быть лишена возможности его реализовать.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абзацу 2 статьи94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

Истцом понесены судебные расходы на оплату судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» Клычниковым Р.Ю. № 285/50 от 19 июля 2018 года, в подтверждение которых представлен чек-ордер от 22.02.2018 об оплате расходов в размере 37050,00 рублей.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, понесенные истцом расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию в пользу Орловой Н.А. с ответчиков Бурцева А.А., Бурцевой Н.А., Мешкова Е.А. в солидарном порядке в размере 18525 рублей.

Подводя итог вышесказанному, исходя из положений приведенных выше норм законодательства, проанализировав установленные по делу обстоятельства, исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии сост.ст. 59, 60, 67 ГПКРФ суд находит исковые требования Орловой Н.А. подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░9, ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░4, ░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░8, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 6700 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 6700 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░8, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ № 4 ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 285/50 ░░ 19 ░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░8 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 4100 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ № 4 ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 285/50 ░░ 19 ░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░9, ░░░2, ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18525 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░