Решение по делу № 2-456/2018 от 25.10.2017

Дело № 2-456/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Н.В. Ишуткина,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

с участием представителя ответчика Логиновой Ю.Ю. Иванова А.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство "Фабула" к Логиновой Юлии Юрьевне о взыскании долга по договору займа,

проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

истец ООО «Коллекторское агентство «Фабула» обратился в суд с иском к ответчику Логиновой Ю.Ю. о взыскании суммы долга 15 000,00 руб. с причитающимися процентами за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 105 000,00 руб.

Иск мотивирован займом ответчиком у займодавца ООО «ЛД-Групп» на основании договора займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ г. 15 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. с начислением .... % в год.

Деньги до настоящего времени не возвращены, на претензию истца об их возврате ответчик не отреагировал.

ООО «ЛД-Групп» уступил истцу по договору займа права требования займа, причитающихся процентов за пользование займом.

В судебное заседание истец и ответчик Логинова Ю.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по известному суду месту жительства на слушание ответчик не явилась, обеспечила явку своего представителя истец и третье лицо ООО «ЛД-Групп» не обеспечили явку представителя, суду не представили заявлений об отложении разбирательства.

Представитель ответчика не оспорил размер долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ г., правопреемство кредитора ООО «ЛД-Групп» на ООО «Коллекторское агентство «Фабула».

Полагал, что истец вправе требовать оговоренные договором проценты за пользование займом только за период с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г. за иные сроки не вправе требовать ввиду отсутствия в договоре таких условий. На основании изложенного просил уменьшить размер процентов.

Истцом в иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с положениями статьями 113 (части 1, 4), 116, 117 ГПК Российской Федерации, статьи 165.1 ГК Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение, к которому относится судебное извещение, адресованное гражданину, направленное по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал, считается полученными, даже если соответствующее лицо фактически там не проживает (не находится), а также в случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, так как гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.

Судом в целях своевременности рассмотрения дела постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Проверив материалы дела, суд удовлетворяет иск в части по следующим основаниям.

Обязанность заёмщика по возврату долга с процентами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, оговорена статьями 309, 310, 807, 809, 810 ГК Российской Федерации.

В силу ст.421 Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

По договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ г. 15 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. с начислением .... % в год.

Нахождение подлинника договора с подписью ответчика и в отсутствие доказательств о погашении долга, по мнению суда, объективно подтверждает факт наличия указанной задолженности.

Представленное доказательство содержит обязательное требование закона к договору займа - обязанность заемщика возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, в оговоренный срок, то есть договор имеет существенные условия договора займа: возвратность и срок возврата.

Ответчик суду не представил доказательства возврата займа, процентов. Отсутствие расписки истца или иного документа, подтверждающего возвращение заемщиком суммы займа, свидетельствует о продолжении этих обязательств по их возврату.

Ответчиком иных доказательств погашения долга по займу как истцу, так и иному лицу, не представлено.

Договором цессии № .... от ДД.ММ.ГГГГ г. первоначальный кредитор уступил право требования указанного долга истцу по настоящему делу ООО «Коллекторское агентство «Фабула».

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу изложенного суд находит, что требование истца о возмещении ему за счет ответчика суммы долга в размере 15 000,00 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Проверив доводы сторон относительно процентов за пользование займом проценты в размере .... % в год, суд приходит к следующему.

Согласно пункту .... индивидуальных условий № .... к договору займа № .... стороны договорились о начислении процентов за пользование займом только за фактическое время пользования займом; заем выдается на .... день; срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 4 стороны оговорили процентную ставку .... % годовых.

Из пункта .... договора следует, что при нарушении заёмщиком срока возврата займа, указанного в п..... настоящих условий, заёмщик, начиная со следующего дня, предшествующему дню погашения, продолжает пользоваться займом под стандартные проценты в размере .... % в день, задолженность складывается из суммы невозвращенного основного долга и процентов за пользование денежными средствами.

Указанное, по мнению суда, подтверждает, что проценты в размере .... % в год или .... % в день действуют в оговоренный договором срок пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г. А с ДД.ММ.ГГГГ г. стороны установили увеличенные проценты в размере .... % в день как ответственность за нарушение сроков возврата долга и причитающихся процентов.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ г. исходя из расчета .... % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

Всего проценты согласно условиям договора .... % годовых подлежат взысканию за оговоренный договором период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ., всего за .... дней на 15 000,00 руб., что составляет 4 350,00 руб. (15 000,00 * .... % : .... дней * .... дней)

За период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (.... дней) ДД.ММ.ГГГГ взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (.... % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. всего 4 944,00 руб. (15 000 * .... %)+(15 000 * .... %:....*....).

Всего проценты за пользование займом за заявленный период составляют 9 294,00 руб., которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца, отказав в иске о взыскании процентов за пользование займом в остальной части.

Указанное также следует пункту 9 обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 г.

Стороны иные доказательства не представили.

В соответствии со статьями 98, 103 ГПК Российской Федерации стороне подлежат возмещению расходы по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу ООО "Коллекторское агентство «Фабула»" г. Казань с Логиновой Юлии Юрьевны основной долг 15 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. 9 294,00 руб., возврат государственной пошлины 928,82 руб., отказав в иске о взыскании процентов и возврата государственной пошлины в остальной части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья

Решение изготовлено в совещательной комнате.