Решение по делу № 22-1588/2023 от 22.06.2023

Докладчик Севастьянов А.А. Апелляционное дело № 22-1588

Судья Миронова Н.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 г. г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Севастьянова А.А.,

судей Никитина С.В. и Капитоновой Б.М.,

при ведении протокола помощником судьи Павловым М.Ю.,

с участием прокурора Кондратьева М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Паксеева А.С. на приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 17 мая 2023 года в отношении

Желонкина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступление прокурора полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Лукьяно Иг Приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 17 мая 2023 года Желонкин А.А. осуждён по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО1) к наказанию в виде 10 месяцев ограничения свободы; по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО2) к наказанию в виде 9 месяцев ограничения свободы; по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы меры пресечения и зачета времени содержания под стражей в срок наказания, а также разрешена судьба вещественных доказательств.

Желонкин А.А. признан виновным в том, что он, имея непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 31 октября 2022 года нанёс побои ФИО1, а 22 ноября 2022 года нанёс побои ФИО2.

Кроме того, 29 декабря 2022 года совершил покушение на открытое хищение имущества ФИО3, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления были совершены им в <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Желонкин А.А. вину признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая объем обвинения и квалификацию содеянного, просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона.

Полагает, что суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ должен был учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в отношении ФИО1, принесение тому извинений со стороны осужденного а в отношении ФИО2 признание вины и раскаяние в содеянном.

Также у суда в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ не имелось оснований для признания рецидива отягчающим наказание обстоятельством в отношении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Считает, что суд ошибочно признал наличие в действиях Желонкина А.А. опасный рецидив преступлений, тогда как в отношении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ наличествует особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем следует изменить и вид исправительного учреждения на исправительную колонию особого режима.

Также в связи с вносимыми изменениями следует смягчить назначенное наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в части осуждения Желонкина А.А. по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и изменению в части осуждения по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ввиду нарушения уголовного закона.

Виновность Желонкина А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ полностью подтверждается материалами дела и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Все исследованные доказательства получили оценку суда в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 74 и 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Действиям осужденного судом дана правильная правовая квалификация.

В ходе судебного разбирательства, в соответствии с принципом состязательности, сторонам была в полном объеме предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права на представление и исследование относящихся к уголовному делу доказательств.

Выводы суда о виновности Желонкина А.А. основаны не на предположениях суда, а на анализе приведенных в приговоре доказательств.

Поскольку ни одной из сторон не оспариваются фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает возможным не приводить подробный анализ исследованных судом доказательств.

Судебная коллегия констатирует, что совокупность приведенных в приговоре доказательств - показаний осужденного Желонкина А.А., потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, данных из протокола осмотра места происшествия, выемок и осмотров вещественных доказательств, исчерпывающим образом изобличает Желонкина А.А. в инкриминируемом ему преступлении.

Квалификация содеянного по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушения на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, дана правильная.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

При определении наказания по ч. 3 ст. 30 и п «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ судом тщательно изучены данные о личности осужденного. Учтены все объективно имевшиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства.

Вид назначенного наказания в виде реального лишения свободы судом в должной мере мотивирован и соответствует тяжести содеянного, обстоятельствам дела, данным о личности Желонкина А.А..

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд первой инстанции неверно определил вид рецидива при котором было совершено это преступление, как опасный. Из данных же о личности осужденного следует, что до совершения рассматриваемого преступления, Желонкин дважды осуждался за тяжкие и особо тяжкое преступления за что отбывал наказание в виде лишения свободы. Тем самым, по правилам п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Желонкин А.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Что касается двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, то при назначении за них наказания суд первой инстанции пришел к выводу о возможности назначить Желонкину А.А. наказания в виде ограничения свободы.

При этом, в резолютивной части приговора суд первой инстанции установил срок ограничения свободы за каждое из названных преступлений, но, в нарушение ч. 1 ст. 53 УК РФ, не указал ограничения и обязанности.

Данное нарушение уголовного закона влечет за собой безусловную отмену приговора в этой части с передачей уголовного дела на новое разбирательство в отношении обвинения Желонкина А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

При этом судебная коллегия приходит к выводу, что это решение не нарушает положения ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, поскольку не предполагает усиления уголовной ответственности или назначения более строгого наказания.

Доводы апелляционного представления о других нарушениях закона при назначении наказания за эти преступления могут быть учтены при новом рассмотрении дела. Также суд апелляционной инстанции не высказывается относительно обоснованности обвинения, поскольку это будет является предметом будущего судебного разбирательства.

В связи с частичной отменой приговора из него подлежит исключению применение положений ч. 3 ст. 69 УК РФ. При этом судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции неверно применил положения ст. 69 УК РФ, поскольку при назначении наказания по совокупности преступлений небольшой тяжести и покушения на тяжкое преступление, подлежали применению положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Судебная коллегия не установила существенных нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли за собой отмену приговора в полном объеме.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 17 мая 2023 года в отношении Желонкина А.А. в части осуждения его за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ отменить и уголовное дело в этой части передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Этот же приговор в отношении Желонкина А.А. в части осуждения за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ изменить.

Признать в действиях Желонкина А.А. наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений в виде особо опасного рецидива.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Желонкину А.А. для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

Исключить из приговора применение положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Считать Желонкина А.А. осужденным по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора вступившего в законную силу. В случае обжалования осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи