Решение по делу № 1-588/2022 от 27.10.2022

                                                                                         Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Горно-Алтайск                                                                  14 ноября 2022 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Тарбанаевой У.Б.,

подсудимого Гусева ФИО10,

защитника Ждановой О.В.,

при секретаре Штыковой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Гусева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес> Республики Алтай, <адрес>, проживающего в <адрес> Республики Алтай, <адрес>, судимого:

14 сентября 2022 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гусев И.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Гусев И.В., находясь в <адрес> в <адрес> Республики Алтай, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный и безвозмездный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и, желая наступления указанных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, взял с кресла в комнате и забрал себе, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «Tecno Spark 5 AIR KD6», стоимостью 5 142 рубля 98 копеек, внутри которого находилась не представляющая материальной ценности для потерпевшего сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», на балансе которой находились денежные средства в сумме 200 рублей, в чехле, стоимостью 181 рубль 61 копейка, с защитной пленкой, стоимостью 459 рублей 08 копеек, принадлежащие ФИО5

С похищенным имуществом Гусев И.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 983 рубля 67 копеек.

Гусев И.В. свою вину признал полностью. Его вина подтверждается и другими, собранными в ходе проведения предварительного расследования, доказательствами.

Учитывая, что Гусев И.В. после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший возражений на заявленное ходатайство не имеют, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Гусева И.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение, состояние его здоровья и членов его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной, признание вины и раскаяние, наличие малолетних детей, а также состояние здоровья Гусева И.В., <данные изъяты> суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством возвращение потерпевшему похищенного имущества не имеется, так как из материалов уголовного дела следует, что похищенное имущество было возвращено потерпевшему без участия подсудимого и до написания последним явки с повинной.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд также не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Гусев И.В. УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по г.Горно-Алтайску характеризуется <данные изъяты>, на учете у врачей нарколога и психиатра <данные изъяты>.

Учитывая наличие в действиях Гусева И.В. рецидива преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство, а именно рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Гусева И.В. без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд назначает подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд, назначая условное осуждение, в силу ч.5 ст. 73 УК РФ возлагает на Гусева И.В. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Гусева И.В. не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гусева ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года. Возложить на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Горного-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 сентября 2022 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, а именно телефон марки «Tecno Spark 5 AIR KD6» в силиконовом чехле и с защитной пленкой оставить во владении потерпевшего ФИО5 после вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Гусева И.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                              Е.А. Кузнецова