Решение по делу № 2-1475/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-1475/2023

УИД 44RS0028-01-2023-001266-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года                                                                                            г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Юрченко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малазова В.В. к некоммерческому садоводческому товариществу «Сказка» на р. Кубань о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Малахов В.В. обратился в суд с иском к некоммерческому садоводческому товариществу «Сказка» на (адрес) о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов, связанных с составлением искового заявления, в размере 7000 рублей.

В обоснование требований указал, что он является собственником земельного участка №а и садового дома в НСТ «Сказка» на р.Кубань.

20 ноября 2021 года от соседей ему стало известно о том, что садовый дом, в котором он с супругой проживает большее количество времени года, был отключен от электроэнергии. 19 октября 2021 года за месяц до отключения он перечислил денежные средства за электроэнергию с июня по октябрь 2021 года в сумме 2321 рубль по на банковскую карту казначея. Таким образом, задолженности по уплате за электроэнергию не имелось. Следовательно, законные основания для отключения отсутствовали.

Переписка с ответчиком о возобновлении подачи электричества к садовому дому ни к чему не привела, в связи с чем 11 января 2023 года он был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Решением Костромского районного суда Костромской области от 02 мая 2023 г. удовлетворены исковые требования Малахова В.В. к НСТ «Сказка» на р. Кубань об обязании восстановить подачу электроснабжения и выдать документы. Суд обязал ответчика в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу: возобновить подачу электрической энергии к дому, расположенному на земельном участке №а некоммерческого садоводческого товарищества «Сказка» на р. Кубань, принадлежащему Малахову В.В., выдать Малахову В.В. справки, подтверждающие факт отсутствия у НСТ «Сказка» на р. Кубань акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и установления границ эксплуатационной ответственности сторон и документа, подтверждающего право собственности НСТ «Сказка» на р. Кубань на существующие электросети.

Противоправность действий Погорельской Н.А. как председателя НСТ «Сказка» по отключению от электроэнергии дома истца установлена вступившим в законную силу решением Костромского районного суда № 2-597/2023 г. Как установлено судом и отражено в судебном постановлении задолженности по оплате электроэнергии у Малахова В.В. перед НСТ ни на день обращения с заявлением к председателю НСТ «Сказка» 21 октября 2022 г., ни на день обращения в суд с иском 12 января 2023 г. не имелось, в связи с чем основания для отказа в подключении участка истца к электросетям отсутствовали.

Несмотря на принятое судом решение об удовлетворении исковых требований, отсутствие задолженности по электричеству, ответчик отказывается добровольно возобновить подачу электроэнергии к дому истца, чем нарушает его права и законные интересы.

Прекращение электроснабжения причинило истцу существенные неудобства, физические и нравственные страдания, выразившееся в невозможности использовать электроприборы, невозможности пользоваться освещением жилого дома в темное время суток. В связи с отсутствием электроэнергии проживание на протяжении почти двух лет сопряжено со множеством трудностей, что негативно сказывается на качестве жизни и физическом и моральном состоянии истца.

Истец Малахов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнил, что с постановлением судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа он не согласен, поскольку электроснабжение принадлежащего ему садового дома в НСТ «Сказка», до настоящего времени не восстановлено. В суд с исковыми требованиями об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя не обращался. Указал, что прекращение электроснабжения земельного участка причинило ему существенные неудобства, физические и нравственные страдания, выразившиеся в невозможности использовать электроприборы, невозможности пользоваться освещением жилого дома в темное время суток, что негативно сказывается на качестве жизни, физическом и моральном состоянии. Уже несколько раз было отравление продуктами, которые портились из-за высокой температуры наружного воздуха. По состоянию здоровья необходимо контролировать давление, в отсутствии электричества нет такой возможности, так же нет возможности пользоваться другими электроприборами для проведения определенных физиопроцедур в домашних условиях.

Представитель ответчика председатель НСТ «Сказка» на реке Кубань Погорельская Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что согласно решению Костромского районного суда Костромской области №2-348/2022 от 22 сентября 2022 года Малахову В.В. в удовлетворении исковых требований к некоммерческому садоводческому товариществу «Сказка» о признании действий незаконными, обязании восстановить подачу электроснабжения, и компенсации морального вреда отказано. Решением Костромского районного суда от 02 мая 2023 года требования Малахова В.В. удовлетворены, на НСТ «Сказка» возложена обязанность возобновить подачу электрической энергии к дому, расположенному на земельном участке №а некоммерческого садоводческого товарищества «Сказка» на р. Кубань (кадастровый №), принадлежащему Малахову В.В.. ***** на основании решения Костромского районного суда №2-597/2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении СНТ «Сказка» об обязании возобновить подачу электрической энергии к садовому дому №а.В период с 02 мая 2023 года и по 07 августа 2023 года Малаховым В.В. предпринимались действия, препятствующие НСТ «Сказка» в исполнении принятого судом решения, а именно он намеренно снял электрический кабель от столба до садового дома, в связи с чем невозможно возобновить подачу электроэнергии к дому, т.к. электрические сети, являющиеся собственностью НСТ «Сказка», располагаются до столба ЛЭП, а подключение объекта проходит от от столба к дому. 26 июля 2023 года ответчик требовал в письменном виде от Малахова В.В. для целей исполнения решения суда №2-597/2023 обеспечить наличие кабеля для возобновления подачи электроэнергии.Дважды 15 и 17 июля 2023 года ИП С. по договору с НСТ «Сказка» производил попытки в подключении садового дома Малахова В.В. к садовому дому №а, безуспешно, поскольку электрический кабель от столба к дому отсутствовал.Для целей исполнения решения суда и исполнительного производства ответчиком было принято решение (акт №02 от 07.08.2023г.) об установке для Малахова В.В. прибора дополнительного контроля в связи с выносом прибора учета в ящик на улицу. Подача электроэнергии в садовый дом была возобновлена, исполнительное производство окончено.

Истец не обоснованно указывает на то, что прекращение электроснабжения причинило ему моральный вред, законность отключения ответчиком электроэнергии от садового дома истца подтверждено решением суда №2-348/2022 от 22.09.2022г.

Истец и его жена в садоводческом товариществе бывают только в период с конца весны, лето, начало осени и на постоянной основе в доме № не проживают, не зарегистрированы. Ежегодно Малахов В.В. нарушает решения общих собраний членов товарищества по порядку внесения им членских и иных взносов в товарищество, оплату производит не своевременно.

Представитель ответчика НСТ «Сказка» на реке Кубань Ботова М.В., представитель третьего лица ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП по Костромской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Свидетели Б., Р., допрошенные в суде по ходатайству истца, показали, что они являются собственниками участков к НСТ «Сказка». Малахова В.В. знают как члена НСТ «Сказка». Им известно, что в 2021 году дом Малахова В.В. был отключен от электричества. Со слов председателя товарищества, отключение произведено из-за неуплаты взносов. До случившегося семья Малаховых большую часть года жили на даче, в том числе и зимой. Но после отключения электричества пользоваться домом и ухаживать за участком очень сложно, невозможно пользоваться холодильником, телевизором, другими электрическими приборами. Дополнили, что дом Малахова до настоящего времени не подключен к электроснабжению сада.

Свидетели К., М., З., Б.А., Л., К.Д., допрошенные по ходатайству стороны ответчика, в судебном заседании показали, что являются членами НСТ «Сказка». Им известно, что дом, расположенный на участке 9а в НСТ «Сказка», принадлежащий Малахову В.В., отключен от электроснабжения за неуплату. После вынесения судом решения правление товарищества предпринимало попытки подключить дом Малахова, однако дом истца находится на участке по периметру обнесенном забором, доступ на участок невозможен, кабель, ведущий от столба, находящегося на землях общего пользования, к дому Малахова В.В. отсутствует. Им известно, что данный кабель был снят по просьбе Малахова В.В. На неоднократные требования предоставить кабель для возможности подключения дома Малахов не отвечает. В августе 2023 года на столб, находящийся напротив дома Малахова, был вывешен дополнительный прибор учета, посредством которого Малахов В.В. может подключить электроснабжение своего дома.

Свидетель С. в суде показал, что по просьбе председателя НСТ «Сказка» он выезжал в товарищество в июне 2023 года для подключения садового дома к сетям электроснабжения сада. Выполнить указанную работу он не смог по причине отсутствия провода, идущего от столба линии электропередач к наружной стене дома. В августе 2023 года им по договору проводились работы в НСТ «Сказка» по монтажу приборов учета, в том числе был установлен прибор учета на столбе напротив дома №, к которому возможно подсоединить любой из ближайших домов.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, обозрев материалы дела № 2-597/2023 г., исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец Малахов В.В. на основании свидетельства на право собственности на землю от ДДММГГГГ серия РФ-Х КОО-7-IХ, № является собственником земельного участка №А, расположенного в НСТ «Сказка» (Самсоновское) на р. Кубань в (адрес), кадастровый №, площадью 600 кв.м, а также членом НСТ «Сказка» на р. Кубань, что подтверждается членской книжкой.

Согласно Уставу НСТ «Сказка» на р. Кубань, утвержденному решением общего собрания членов НСТ «Сказка» на р. Кубань от 30 мая 2015 года, члены товарищества обязаны выполнять решения общего собрания или собрания уполномоченных и решения правления (п. 3.2.10), своевременно уплачивать вступительные, членские, целевые взносы и другие платежи в размерах и сроки, установленные общим собранием садоводов, субъектами РФ и органами местного самоуправления (п. 3.2.8). Член садоводческого товарищества несет ответственность за систематическую неуплату членских взносов (п. 5.3), невыполнение обязательств, принятых Уставом садоводческого товарищества, невыполнение решений общего собрания, членов собрания, уполномоченных, выборных органов товарищества (п. 5.4).

Решением Костромского районного суда от 22 сентября 2022 года (дело № 2-348/2022г.) Малахову В.В. отказано в удовлетворении исковых требований к некоммерческому садоводческому товариществу «Сказка» на р. Кубань о признании действий незаконными, обязании восстановить подачу электроснабжения, и компенсации морального вреда.

Решением Костромского районного суда от 22 сентября 2022 года установлено, что НСТ «Сказка» на р. Кубань является владельцем электроустановок, обеспечивающих энергией садовые участки, расположенные на территории товарищества, и по договору на энергоснабжение является абонентом, потребляющим и оплачивающим электроэнергию на условиях, предусмотренных договором, а члены НСТ в правоотношениях по энергоснабжению является субабонентом. При этом НСТ по отношению к потребителям - владельцам садовых участков является поставщиком электроэнергии.

Между НСТ «Сказка» на р. Кубань и ПАО «Костромская сбытовая компания» заключен договор энергоснабжения № от 28.02.2022 г., разграничена балансовая принадлежность и ответственность сторон за эксплуатацию электроустановок.

Согласно п. 1.3 договора энергоснабжения № от 28.02.2022 г. поставка электрической энергии потребителю производится до точек технологического присоединения электрических сетей потребителя к электрическим сетям сетевой организации, установленных в актах разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон. Место передачи энергии (местом перехода права собственности на электрическую энергию и мощность) является граница балансовой принадлежности электросети потребителя.

Согласно расчету, предоставленному стороной ответчика, по состоянию на 20 сентября 2022 года задолженность истца составляет 6 517,97 рублей, в том числе недоплата по взносам на содержание сада за 2020 год - 850 рублей, задолженность за 2022 год - 5000 рублей (3 000 рублей взносы на содержание сада и 2 000 рублей - целевой взнос), задолженность по электроэнергии - 667,97 рублей, из которых за 2020 год - 152,46 рублей, за 2021 год - 347,51 и 168 рублей.

В ответе правления НСТ «Сказка» от 29 августа 2021 года на заявление Малахова В.В. от 25 августа 2021 года, последний предупрежден, что в случае неоплаты долга по электроэнергии и ОСН (обще садовые нужды) в срок до 25 сентября 2021 года, будет отключена электроэнергия. Данное уведомление получено Малаховым В.В. 26 сентября 2021 года, о чем он расписался и в ходе рассмотрения дела данный факт не оспаривал.

В связи с тем, что задолженность истцом не была погашена, правлением НСТ принято решение об отключении 20 ноября 2021 года участка истца от электричества. Отключение также имело место 20 ноября 2021 года, о чем истец в этот же день уведомлен смс-сообщением, направленным ему членом правления НСТ Б.А.

Таким образом, действия НСТ «Сказка» на р. Кубань по прекращению подачи электроэнергии на участок истца не противоречат требованиям закона, произведены в рамках предоставленных НСТ полномочий и с соблюдением установленного порядка, в связи с чем требования Малахова В.В. об оспаривании действий НСТ по отключению электроснабжения и обязании восстановить подачу электричества, удовлетворению не подлежат.

12 января 2023 года Малахов В.В. обратился в Костромской районный суд с исковым заявлением об обязании председателя правления НСТ «Сказка» на р. Кубань Погорельскую Н.А. возобновить подачу электроэнергии к дому, находящемуся в НСТ «Сказка» на р. Кубань на земельном участке №а; обязать председателя правления НСТ «Сказка» на р. Кубань Погорельскую Н.А. выдать документы, необходимые для заключения прямого договора энергоснабжения, а именно: справку о членстве в НСТ «Сказка» на р. Кубань, копию акта о технологическом присоединении НСТ «Сказка» на р. Кубань с гарантирующим поставщиком, копию акта допуска прибора учета в эксплуатацию (общего электросчетчика), копию акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, копию документа на право собственности электросетей НСТ «Сказка» на р. Кубань и стоящие на их балансовом учете, а также копию договора с приложениями на подключение НСТ «Сказка» на р. Кубань к электросетям (ПАО «КСК») № от 28 февраля 2022 года.

Решением Костромского районного суда от 02 мая 2023 года постановлено:

Исковые требования Малазова В.В. к некоммерческому садоводческому товариществу «Сказка» на р. Кубань об обязании восстановить подачу электроснабжения и выдать документы, удовлетворить.

Обязать некоммерческое садоводческое товарищество «Сказка» на (адрес) (ОГРН 1154437001432, адрес: Костромская область Костромской район с. Ильинское) в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу:

- возобновить подачу электрической энергии к дому, расположенному на земельном участке №а некоммерческого садоводческого товарищества «Сказка» на р. Кубань (кадастровый №), принадлежащем Малахову В.В., ДДММГГГГ года рождения (ИНН №);

- выдать Малахову В.В., ДДММГГГГ года рождения (ИНН №) справки, подтверждающие факт отсутствия у некоммерческого садоводческого товарищества «Сказка» на р. Кубань акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и установления границ эксплуатационной ответственности сторон и документа, подтверждающего право собственности НСТ «Сказка» на р. Кубань на существующие электросети.

В решении от 02 мая 2023 года указано: 21 октября 2022 года Малахов В.В. обратился с заявлением к председателю НСТ «Сказка» (датировано 20 октября 2022 года) Погорельской Н.А., в котором указал, что 19 октября 2022 года оплатил на расчетный счет товарищества, согласно расчета, представленного казначеем К.Н., недоплаты перед НСТ «Сказка» на р. Кубань по состоянию на 20 сентября 2022 года за (электроэнергию по ОСН) 2020-2021г.г. в сумме 667,97 рублей и за (электроэнергию по ОСН) 2022 г. в сумме 200 рублей. В связи с отсутствием задолженности по электроэнергии просил подключить его садовый дом к электричеству. Также просил предоставить документы, подтверждающие, что электросети являются собственностью НСТ «Сказка» на р. Кубань, и стоят на балансовом учете. Ответ просил направить на адрес электронной почты. К заявлению приложил чеки ПАО Сбербанк (2 шт.) от 19 октября 2022 года.

На момент рассмотрения спора электроснабжение участка истца не восстановлено, истребуемые документы Малахову В.В. предоставлены частично: кроме копии акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон и копии документа на право собственности электросетей НСТ «Сказка» на р. Кубань и стоящие на их балансовом учете.

На момент обращения с настоящими требованиями истцом произведена оплата на счет СНТ «Сказка» на р. Кубань:

19 октября 2022 года в сумме 667,97 рублей - ОСН за электроэнергию за 2020-21г.г., согласно расчету;

19 октября 2022 года в сумме 200 рублей - ОСН за электроэнергию за 2022 год;

15 ноября 2022 года в сумме 2 800 рублей - членские взносы за 2022 год;

23 ноября 2022 года в сумме 1 449,38 рублей - целевые взносы за 2022 год.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела истцом представлены документы, подтверждающие оплату на счет НСТ «Сказка» на р. Кубань:

доплату по целевым взносам за 2022 год - 550,62 рублей (чек-ордер ПАО Сбербанк от 03 апреля 2023 года);

членских взносов за 2022 год, ОСН за 2022 год - 200 рублей (чек-ордер ПАО Сбербанк от 05 апреля 2023 года).

Указанные суммы стороной ответчика не учтены при составлении расчета недоплаты Малаховым В.В. по взносам по состоянию на 30 апреля 2023 года.

Между тем, как по утверждению истца, так и по сведениям ответчика, на момент обращения Малахова В.В. с заявлением к председателю НСТ «Сказка» 21 октября 2022 года задолженность по оплате электроэнергии истцом была погашена.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу требования п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно положениям ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Абзацем 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и/или от указанных устройств или объектов.

Статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены гарантии надежного обеспечения потребителей электрической энергией. Согласно данной статье запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Таким образом, согласно указанным нормам ограничение режима потребления электроэнергии по инициативе НСТ может быть обусловлено только наличием задолженности по оплате стоимости электрической энергии.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что задолженности по оплате электроэнергии у Малахова В.В. перед СНТ ни на день обращения с заявлением к председателю НСТ «Сказка» 21 октября 2022 года, ни на день обращения с настоящим иском 12 января 2023 года не имелось, в связи с чем основания для отказа в подключении участка истца к электросетям отсутствовали.

Решение Костромского районного суда от 02 мая 2023 года вступило в законную силу 14 июня 2023 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ факты и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда, не требуют повторного доказывания при условии, что в рассматриваемом деле участвуют те же лица, в отношении которых вынесено вступившее в законную силу решение суда.

02 июня 2023 года НСТ «Сказка» на р. Кубань направило Малахову В.В. требование, в котором указали: в срок до 10 июля 2023 года перенести электрический счетчик из садового дома, расположенного на земельном участке, принадлежащему Малахову В.В., на столб, фасад дома или на границу участка.

Суду представлен акт, составленный НСТ «Сказка» на р. Кубань 17 июня 2023 года, в котором указано, что комиссия в составе председателя НСТ Погорельской Н.А., К.А., Л.С. и электрика по подключению к электрической сети С. установили, что на столбе отсутствует отходящий кабель, поэтому нет возможности садовый домик Малахова В.В. к электрической сети НСТ. Собственнику следует приобрести СИП 2х16, 2 крепежных анкера, уведомить о готовности правление НСТ «Сказка». В присутствии свидетелей Малахов В.В. отказался от подписи в данном акте.

26 июня 2023 года НСТ «Сказка» на реке Кубань повторно вручило Малахову В.В. требование в целях исполнения решения суда от 02 мая 2023 года обеспечить в срок до 07 июля 2023 года сетевого кабеля для подачи электроэнергии к садовому дому № 9а Малахова В.В.

В акте от 15 июля 2023 года комиссия НСТ «Сказка» на р. Кубань в составе Погорельской Н.А., Л.С., З., К.Д. указали, что потребителем Малаховым В.В., участок 9а не вынесен прибор электрического учета на улицу, отсутствует сетевой кабель для возобновления подачи электроэнергии к садовому дому №а.

07 августа 2023 года НСТ «Сказка» на р. Кубань осуществило установку прибора дополнительного учета у потребителя Малахова В.В., участок 9а, что подтверждается актом от 07 августа 2023 года.

На основании исполнительного листа, выданного Костромским районным судом, судебным приставом - исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам УФССП по Костромской области в 20 июля 2023 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника НСТ «Сказка» на реке Кубань в пользу взыскателя Малахова В.В., предмет исполнения: обязать НСТ «Сказка» возобновить подачу электрической энергии.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам УФССП по Костромской области от 15 августа 2023 годжа исполнительное производство № в отношении должника НСТ «Сказка» на реке Кубань в пользу взыскателя Малахова В.В., предмет исполнения: обязать НСТ «Сказка» возобновить подачу электрической энергии окончено на основании ст. 6, п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

Истец Малахов В.В., обращаясь с иском о взыскании компенсации морального вреда, указал на противоправность поставщика электроэнергии НСТ «Сказка» на реке Кубань в отказе в подключении электроэнергии, неисполнения в добровольном порядке решения суда в возобновлении подачи электроэнергии.

Как установлено судом, задолженности по оплате электроэнергии у Малахова В.В. перед СНТ ни на день обращения с заявлением к председателю НСТ «Сказка» 21 октября 2022 года, ни на день обращения с настоящим иском 12 января 2023 года не имелось, в связи с чем основания для отказа в подключении участка истца к электросетям отсутствовали.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 38 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за исключением случаев возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов, необходимости проведения ремонтных работ на объектах электроэнергетики, если проведение этих работ невозможно без ограничения режима потребления, а также наступления иных установленных Правительством Российской Федерации обстоятельств, приводящих к невозможности продолжения снабжения электрической энергией потребителей, запрещается полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Ответчик согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, являясь законным владельцем электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство истца, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Согласно пункту 1 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442, "субисполнитель" - сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами.

Соответственно, садоводческие товарищества наделены полномочиями субисполнителя по договору энергоснабжения.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Поскольку в рассматриваемом споре требования истца, основанием которых является незаконность действий по отказу НСТ «Сказка» в подключении участка истца к электросетям, связаны не с членством НСТ, а направлены на получение от ответчика как субисполнителя услуг по электроснабжению, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец указал, что прекращение электроснабжения его земельного участка причинило существенные неудобства, физические и нравственные страдания, выразившееся в невозможности использовать электроприборы, невозможности пользоваться освещением жилого дома в темное время суток. Он с женой являются пенсионерами и большую часть года проводят на даче. Отсутствие электроэнергии негативно сказывается на качестве жизни, физическом и моральном состоянии.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Указанное требование истца основано на положениях п. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, отсутствия тяжких последствий, периода нарушения прав истца, принимая во внимание критерии разумности и справедливости, суд находит соответствующим причиненным истцу нравственным переживаниям размер денежной компенсации морального вреда 10000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате госпошлины являются необходимыми для рассмотрения дела, они подтверждены документально, подлежит взысканию с ответчика в размере 300 рублей.

Разрешая требования о взыскании расходов, понесенных истцом в связи с составлением искового заявления, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Исходя из п.10 постановление Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12 Постановления).

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Истцом Малаховым В.В. представлена квитанция, выданная адвокатским кабинетом № 58 Костромской области «Форс-Можр» от 21 июля 2023 года №, из которой следует, что от Малахова В.В. принято 7000 рублей за составление искового заявления по иску к НСТ «Сказка» на реке Кубань о взыскании компенсации морального вреда.

Таким образом, с учетом разумности, объема, характера, сложности дела, затраченного времени, проведенной работы по оказанию юридических услуг, а также, принимая во внимание Рекомендации «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты (адрес)», утверждённые Советом Адвокатской палаты (адрес) ДДММГГГГ, судебные расходы по оказанию юридической помощи подлежат взысканию с НСТ «Сказка» на реке Кубань в пользу Малахова В.В. в полном размере 7 000 рублей. Представитель ответчика требований о снижении размера судебных расходов не заявил, доказательств неразумности и несоответствии ценам, которые обычно устанавливаются за аналогичные услуги в данном регионе, не представил. Оснований для снижения судебных расходов за оказанные юридические услуги суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Малазова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческого садоводческого товарищества «Сказка» на р. Кубань (ОГРН 1154437001432, адрес: Костромская область Костромской район с. Ильинское) в пользу Малазова В.В., ДДММГГГГ года рождения (ИНН № компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 7000 рублей, а всего взыскать 17 300 (семнадцать тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Малахову В.В. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения

Судья                                                                                             М.Ю. Соболева

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2023 года.