Решение по делу № 1-121/2014-Р от 27.05.2014

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Мусиной Р.М.,

при секретаре ФИО4

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО5,

защитника – адвоката ФИО6,

подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> БАССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 45 минут управляя в нетрезвом состоянии автомобилем марки ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак О 146 ВА/02, принадлежащим ФИО7, с целью хищения чужого имущества, подъехал к строящемуся дому, расположенному по <адрес> Республики Башкортостан, где из подъезда № похитил мешок с сухими строительными смесями марки «Быстрой» массой 30 килограмм стоимостью 198 рублей и два мешка с сухими строительными смесями марки «Быстрой» массой по 25 килограмм стоимостью 301 рублей каждый мешок, принадлежащие ООО «Тетра».

Похищенное имущество ФИО1 сложил в багажник вышеуказанного автомобиля, при погрузке четвертого мешка с сухими строительными смесями марки «Быстрой» массой 30 килограмм был замечен охранником ФИО8, который потребовал прекратить хищение чужого имущества.

Выгрузив четвертый мешок с автомобиля и положив его обратно в помещение подъезда №, ФИО1, несмотря на требования охранника ФИО8 выгрузить остальные мешки, с похищенным имуществом уехал с места происшествия.

Своими действиями ФИО1 причинил ООО «Тетра» материальный ущерб на общую сумму 800 руб.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ: грабежа - открытого хищения чужого имущества.

В судебном заседании от представителя потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с тем, что подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, между ними состоялось примирение, претензий к ФИО1 не имеют.

Заслушав мнение подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство; государственного обвинителя, возражавшего в удовлетворении ходатайства; суд считает ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имеется его явка с повинной, ФИО1 не судим, характеризуется положительно, причиненный ущерб загладил, состоялось примирение между подсудимым и представителем потерпевшего. Подсудимый согласен на прекращение дела по указанному основанию.

Суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя о том, что уголовное дело не может быть прекращено за примирением сторон, т.к. ФИО1 должен понести наказания в целях предотвращения совершения новых преступлений.

Однако указанные государственным обвинителем обстоятельства не препятствуют суда в применении положений ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Тем самым, в силу ст.76 УК РФ уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон.

Вещественное доказательство: три мешка с сухими строительными смесями марки «Быстрой» - следует оставить по принадлежности в ООО «Тетра», разрешив распоряжение по своему усмотрению; автомобиль марки ВАЗ 21065 г.р.з. О 146 ВА/02 - следует оставить по принадлежности ФИО7, разрешив распоряжение по своему усмотрению.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением сторон в силу ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство:

три мешка с сухими строительными смесями марки «Быстрой» - оставить по принадлежности в ООО «Тетра», разрешив использование и распоряжение по своему усмотрению;

автомобиль марки ВАЗ 21065 г.р.з. О 146 ВА/02 - оставить по принадлежности ФИО7, разрешив использование распоряжение по своему усмотрению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Стерлитамакский районный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ Р.М. МУСИНА