Решение от 09.08.2023 по делу № 2-709/2023 от 18.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 августа 2023 года                         село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Трубниковой Ю.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-709/2023 по исковому заявлению Судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары к Камалову Р.Р. об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к Камалову Р.Р. об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, а именно на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № № мотивируя свои требования тем, что на принудительном исполнении в ОСП Железнодорожного района г. Самары находится исполнительное производство №№ от 28 февраля 2023 года о взыскании с Камалова Р.Р. морального вреда в пользу Байчуриной И.А. в размере 400000 рублей.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также указывая на то, что должник мер к погашению задолженности не предпринимает, имеет в собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № №, истец просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

    В судебное заседание истец не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

    Ответчик Камалов Р.Р. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

    Третье лицо Байчурина И.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

К мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального Закона если должник имеет имущество, принадлежащее ему на права общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта определены положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно ст. 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 79 Закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением жилого помещения, являющегося предметом ипотеки; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г. Самары в отношении Камалова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения возбуждено исполнительное производство предметом которого является взыскание морального вреда в размере 400000 рублей в пользу Байчуриной И.А. Указанное подтверждается копией исполнительного листа, копией Постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из выписки из единого государственного реестра недвижимости следует, что Камалову Р.Р. на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, который принадлежит на праве собственности ФИО11. Указанный жилой дом был приобретен ФИО12 в период брака с Камаловым Р.Р. на основании договора выделения доли участия в натуре (жилым помещением), то есть на основании возмездной сделки, следовательно, указанный жилой дом является совместно нажитым имуществом Камалова Р.Р. и ФИО13, независимо от того, что титульным собственником указана ФИО14 (ст. 34 Семейного кодекса РФ). Указанное подтверждается копией решения мирового судьи, копией договора выделения доли участия в натуре, актовой записью о расторжении брака, из которой следует, что брак между Камаловым Р.Р. и ФИО15, заключенный ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО16, ФИО17, ФИО18; Камалов Р.Р., был зарегистрирован по указанному адресу до 21 июня 2019 года.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок и это здание принадлежат одному лицу, не допускается.

Учитывая приведенные выше нормы и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, а именно, что на земельном участке, на который истец просит обратить взыскание расположен жилой дом, который принадлежит на праве совместной собственности Камалову и ФИО20, а в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Кроме того, учитывая, что настоящее время раздел имущества между супругами Камаловыми не произведен, состав всего их совместно нажитого имущества не установлен, истцом требований о выделе доли должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания, не заявлялось.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░.░░░░░░░░░