Решение по делу № 2-353/2024 (2-3466/2023;) от 16.08.2023

УИД 78RS0№-59

Дело №                                                                 24 апреля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи      Ужанской Н.А.,

при секретаре Топало ФИО9

с участием представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Веретенниковой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Веретенниковой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту в размере 2 679 022 руб. 92 коп., пени из расчета 0,06 % от суммы задолженности 2 640 812 руб.83 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27595 руб., расходы по составлению отчета об оценке в сумме 3000 руб., обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 576 016 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 2 700 000 рублей сроком на 180 месяцев под 10,49 % годовых. Выполнение обязательства заемщика по настоящему договору обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей, Банк направил должнику требование о погашении суммы задолженности. Требование Банка ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца Генералова ФИО12 судебное заседание явилась, требования иска поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю. Представитель ответчика Михайлов ФИО13. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

    Третьи лица Веретенников ФИО14 Веретенников ФИО15 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 700 000 рублей сроком на 180 месяцев под 10,49 % годовых. Выполнение обязательства заемщика по настоящему договору обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, что закладной.

В связи с нарушением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору.

Нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности заемщика по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 679 022 руб.92 коп., из которых задолженность по уплате просроченного основного долга - 2 416 243 руб. 29 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 224 569 руб. 54 коп., пени по процентам - 7 118 руб.11 коп.

Суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору основан на представленных доказательствах, в связи, с чем является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

          Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени из расчета 0, 06 % от суммы задолженности 2 640 812 руб. 83 коп. за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты данной суммы.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени за указанный период составил 182181 руб. 59 коп. (2 640812 руб. 83 коп. х 0, 06 % х 115 дней).

       Оснований к применению положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, с учетом периода просрочки, размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения обязательства; доказательств обратного ответчиком не представлено, а доводы ответчика в обоснование ходатайства не могут быть отнесены к основаниям снижения неустойки.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

          В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

         Истцом был представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, выполненный ООО « Реал-А.К.», согласно которому стоимость предмета залога составляет 4 470 020 рублей.

По ходатайству представителя ответчика определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга была назначена по делу судебная экспертиза по оценке имущества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ПетроЭксперт», стоимость объекта экспертизы по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ составила 5 981 000 рублей.

        Учитывая, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперта, выводы эксперта логичны, не противоречат иным представленным в материалы дела доказательствам, а также учитывая, что стороны не представили возражений относительно указанной стоимости предмета залога, суд не находит оснований нe согласиться с заключением эксперта и в связи с этим, учитывая наличие задолженности у ответчика по договору, отсутствие обстоятельств, которые препятствуют обращению взыскания на заложенное имущество, суд полагает требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению и обращает взыскание на вышеуказанную квартиру путем продажи с публичных торгов, определяя начальную продажную цену в размере 4 784 800 руб. ( 5 981 000 рублей 80%)

          Довод ответчика о том, что в квартире фактически проживают    родители истца, для которых спорное жилое помещение является единственным жильем, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является, поскольку системное толкование ст. 446 ГПК РФ во взаимосвязи с п.1 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге в недвижимости)" не исключает обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона, в том числе и в отношении жилого в помещения, являющегося единственным пригодным для проживания.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчета об оценке в сумме 3000 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 27595 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

         Исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворить.

        Взыскать с Веретенниковой ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу АО «Райффайзенбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в сумме 2 861 204 рублей 51 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 595 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в сумме 3 000 рублей, а всего 2 891 799 рублей 51 копеек.

       Взыскать с Веретенниковой ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу АО «Райффайзенбанк» (ИНН № пени из расчета 0, 06 % от суммы задолженности 2 640 812 рублей 83 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты данной суммы.

      Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А <адрес>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 784 800 рублей.

         Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

        Судья