Решение от 02.09.2024 по делу № 8Г-18017/2024 [88-18958/2024] от 24.07.2024

47RS0018-02-2022-003326-66

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88-18958/2024

№ 2-1177/2023

город Санкт-Петербург	2 сентября 2024 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи           Черлановой Е.С., судей                                                      Белинской С.В., Широкова А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк СОЮЗ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от                        31 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 апреля 2024 г.

заслушав доклад судьи Черлановой Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

                                            установила:

АО Банк СОЮЗ обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № 18-0006-1с- 006281 от 24 мая 2018 г. в размере 248415 руб. 05 коп., в том числе: 218188 руб. 05 коп. - основной долг, 15826 руб. 59 коп. - задолженность по процентам, 14400 руб. 41 коп. - неустойка на просроченную задолженность, расходов по оплате госпошлины в размере 11684 руб., обращении взыскания на предмет залога, принадлежащее ФИО2 - транспортное средство VOLKSWAGEN Tiguan, 2013 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от                        31 мая 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 апреля 2024 г., исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебные акты в части обращения взыскания на транспортное средство как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что 24 мая 2018 г. между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (далее – Банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит на приобретение транспортного средства VOLKSWAGEN Tiguan, 2013 года выпуска, VIN: №, в сумме 716000 руб. на срок 60 месяцев под 23,70 % годовых, погашение осуществляется ежемесячными платежами по 20474 руб., обеспечение - залог транспортного средства.

ФИО1 оплатил стоимость транспортного средства VOLKSWAGEN Tiguan, с использование кредитных денежных средств и оформил закладную на транспортное средство VOLKSWAGEN Tiguan.

25 мая 2018 г. сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр залога движимого имущества.

Ответчик нарушил условия кредитного договора более трех раз в течение 12 месяцев, что подтверждается лицевым счетом.

По договору уступки прав (требований) от 12 декабря 2018 г. ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» уступил АО Банк СОЮЗ права из кредитных договоров с физическими лицами, в том числе с ФИО1

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» уведомил ФИО1 о смене кредитора, что подтверждается уведомлением от 14 декабря 2018 г.

ФИО2 с 6 октября 2021 г. является собственником транспортного средства VOLKSWAGEN Tiguan, 2013 года выпуска, VIN: №, гос.номер №.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 334, 348, 349, 353, 382, 809, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о наличии у ФИО1 задолженности по кредитному договору, у Банка права уступить право требования по кредитному договору третьим лицам и о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога.

Отклоняя довод апелляционной жалобы ФИО2 о том, что она является добросовестным приобретателем, суд второй инстанции указал, что информация о залоге транспортного средства находится в открытом доступе, однако ответчик до совершения сделки ее не проверила.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции и оснований, предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не находит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

    Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

        Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда, при этом нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░                        31 ░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░ 2024 ░.