Решение по делу № 33-9556/2018 от 27.08.2018

Судья: Лемза А.А. Дело № 33-9556/2018

Докладчик: Жуленко Н.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Хомутовой И.В.,

судей Жуленко Н.Л., Сорокина А.В.,

при секретаре Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Жуленко Н.Л. материал по частной жалобе Геращенко Р.С. на определение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 16 июля 2018 года

по заявлению Геращенко РС о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Емельянова СН, Емельяновой ИМ, Кашаровой ОС к Геращенко РС о взыскании ущерба, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Геращенко Р.С. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что на данный момент ею истцам выплачена сумма в размере <данные изъяты> рубля, остаток задолженности составляет <данные изъяты> рубля. Для нее это значительная сумма.

Ее имущественное положение не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение суда, поскольку ее состояние здоровья ухудшилось после бытовой травмы 14.01.2018 и она была вынуждена уволиться с работы.

Ей <данные изъяты> лет и для восстановления здоровья после перенесенного заболевания ей необходимо проходить лечение. На покупку лекарств ежемесячно требуется <данные изъяты> рублей. Также для оплаты квартиры требуется ежемесячно <данные изъяты> рублей. На данный момент ее доход состоит только из пенсии в размере <данные изъяты> рублей. Имущества для реализации у нее нет, в собственности находится единственная квартира. Проживает одна, родственников, которые могут ей помочь, у нее нет. После погашения заложенности у нее остается сумма <данные изъяты> рублей, что составляет менее прожиточного минимума.

Просила суд предоставить рассрочку исполнения решения Осинниковского городского суда по делу № 2-3/2017 от 01.06.2017 на оставшийся долг в размере <данные изъяты> рубля в следующем порядке: по <данные изъяты> рублей ежемесячно.

В судебном заседании заявитель Геращенко Р.С. требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица ТСЖ «Комфорт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Кашарова О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление, в котором просила рассмотреть вопрос о предоставлении рассрочки в ее отсутствие.

Заинтересованные лица Емельянов С.Н., Емельянова И.М. в судебном заседании против предоставления Геращенко Р.С. рассрочки исполнения решения суда возражали. В представленном отзыве на заявление просили отказать в удовлетворении заявления Геращенко Р.С. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Представитель заинтересованного лица Межрайонного отдела судебных приставов по г. Осинники, г. Калтан в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайств не заявлял.

Определением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 16 июля 2018 года постановлено:

В удовлетворении требований Геращенко РС о предоставлении рассрочки исполнения решения Осипниковского городского суда Кемеровской области от 01.06.2017 года по гражданскому делу по иску по иску Емельянова СН, Емельяновой ИМ, Кашаровой ОС к Геращенко РС о взыскании ущерба, возмещении морального вреда, отказать.

В частной жалобе Геращенко Р.С. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование частной жалобы указывает доводы, аналогичные доводам ее заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда

Также указывает, что ею в заявлении был изложен ряд обстоятельств, которые в своей совокупности не позволяют исполнить указанное выше решение суда единовременно в полном объеме.

Оставшегося после удержания по исполнительному документу дохода не достаточно для нормальной жизни в современных условиях.

Считает, что все обстоятельства были ею доказаны, представлены письменные документы, их подтверждающие, также даны устные объяснения.

Она не отказывается исполнять решение суда.

Полагает, что размер удержания при предоставлении рассрочки будет отвечать интересам взыскателей Емельянова С.Н., Емельяновой И.М., Кашаровой О.С., а решение суда будет исполняться.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гарантированное указанными нормами право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.

Федеральный Конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (ст. 6).

Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения в силу указанных норм рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

В соответствии с требованиями ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, но в соответствии со ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения может быть отсрочено или рассрочено.

Основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 104-О.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, не устанавливая исчерпывающего перечня оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления, указанные нормы закона устанавливают критерии, исходя из которых в каждом конкретном случае суд, с учетом всех обстоятельств дела, а также, соблюдая баланс прав и законных интересов сторон, решает вопрос о наличии оснований, затрудняющих исполнение судебного акта. При этом с учетом обязательности вступившего в законную силу судебного акта, предоставление отсрочки его исполнения должно носить исключительный характер.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", принятого с учетом п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека, основных свобод, права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2017 Осинниковским городским судом Кемеровской области вынесено решение по гражданскому делу по иску Емельянова С.Н., Емельяновой И.М., Кашаровой О.С. к Геращенко Р.С. о взыскании ущерба, возмещении морального вреда, которым с Геращенко Р.С. в пользу Емельянова С.Н. взыскана сумма ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Емельяновой И.М. взыскана сумма ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг специалиста в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления <данные изъяты> рублей, за юридическую консультацию <данные изъяты> рублей и сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, а в пользу Кашаровой О.С. взыскана сумма ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере <данные изъяты> рублей (том 2, л.д. 123 - 129).

Данное решение вступило в законную силу 19.09.2017 и на его основании Осинниковским городским судом Кемеровской области взыскателям были выданы исполнительные листы в отношении должника Геращенко Р.С.

Требование о предоставлении рассрочки исполнения решения суда заявитель мотивирует затруднительным финансовым положением, низким размером пенсии <данные изъяты> рублей, отсутствием иного дохода, ухудшением состояния здоровья, отсутствием имущества для реализации. В подтверждение указанных обстоятельств заявителем предоставлены письменные документы: <данные изъяты> В подтверждение отсутствия иного дохода, помимо пенсии, Геращенко Р.С. доказательств не представлено.

Сведения об отсутствии в собственности Геращенко Р.С. имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, не представлены.

По сведениям МОСП по г. Осинники и г. Калтану ежемесячное удержание с должника составляет <данные изъяты> рублей. Остаток задолженности на 16.07.2018 составляет <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении требований об отсрочке или рассрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе. Между тем, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления рассрочки исполнения решения, Геращенко Р.С. не представила.

Суд верно указал, что само по себе отсутствие у Геращенко Р.С. достаточного дохода, а также состояние ее здоровья, необходимость несения расходов на оплату медикаментов и коммунальных услуг, не являются исключительными обстоятельствами для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Предложенный Геращенко Р.С. вариант ежемесячных выплат по <данные изъяты> руб. ежемесячно значительно затянет срок исполнения судебного решения (более 13 лет), что нельзя признать разумным и на что не согласна сторона взыскателя.

Иного варианта рассрочки Геращенко Р.С. не предложено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что по настоящему делу у суда первой инстанции отсутствовали основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда по <данные изъяты> руб. ежемесячно, поскольку такой вариант рассрочки нарушает право взыскателя на исполнение решения в разумный срок.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 16 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Геращенко Р.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Хомутова

Судьи: Н.Л. Жуленко

А.В. Сорокин