Решение по делу № 11-17/2020 от 08.10.2020

Дело № 11-17/2020 мировой судья Ковалёва М.М. 2020 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2020 года город Западная Двина

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Ковалёвой М.Л.,

при секретаре Коптеловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка № 14 Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 15 Тверской области, от 31 августа 2020 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии заявления взыскателя общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект»» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Кольцова Сергея Сергеевича в пользу взыскателя задолженности по договору займа № ХХ от
16.01.2019 г., заключенному между должником и ООО «Лайм-Займ».

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 15 Тверской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Кольцова С.С. задолженности по договору займа № ХХ от 16 января 2019 года, заключенного между должником и ООО «Лайм-Займ».

Заявление мотивировано тем, что 16 января 2019 года между Микрофинансовой компанией «Лайм-Займ» и Кольцовым С.С. был заключен договор потребительского займа № ХХ, обязательства по которому должником не исполнены. 29 апреля 2020 года МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» прва (требования) по договору займа № ХХ от 16 января 2019 года. Должник уведомлен о смене кредитора.

Договор займа заключался в электронном виде через онлайн-заём. Фактом его подписания является введение в Анкете-заявлении на кредит (заём) одноразового пароля, полученного на номер мобильного телефона, указанного в анкете-заявлении, что является электронной подписью заёмщика. Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заёмщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

МФК «Лайм-Займ» исполнило свои обязательства, перечислив денежные средства Кольцову С.С. Должником обязательства не исполнены, в связи с чем ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 15 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кольцова С.С. задолженности по кредитному договору № ХХ за период с 06 февраля 2019 года по 29 апреля 2020 года в сумме 10920 рублей 60 копеек и расходов по оплате госпошлины в сумме 218 рублей 41 копейка.

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «АйДи Коллект» Богомолов М.В., действующий на основании доверенности, просит отменить определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа и возвратить дело мировому судье для решения вопроса о принятии к производству либо выполнения иных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приводя в обоснование разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62, положения ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ФЗ «Об электронной подписи», указывает, что представленные взыскателем доказательства не дают оснований для сомнений в их достоверности, поскольку подтверждают факт заключения договора займа с должником Кольцовым С.С. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Банк исполнил свою обязанность путем перечисления денежных средств на банковскую карту Кольцова С.С. Размер задолженности должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит перерасчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей; в силу положений части 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением перечисленных в этой части определений, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив определение суда в соответствии со статьей 333 и частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы ООО «АйДи Коллект», суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлено доказательств заключения между микрофинансовой компанией «Лайм-Займ» и Кольцовым С.С. сделки, которые не вызывают сомнений. В этой связи суд пришел к выводу о том, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, что является основанием для отказа в выдаче судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда первой инстанции в определении соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону.

Так, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).

Исходя из п.п. 3.5, 3.5.1, 3.5.2, 5.1 Общих условий договоров микрозайма, утвержденных приказом Генерального директора ООО МФК "Лайм-Займ" от 26 июня 2019 года N 40а, для получения индивидуальных условий заёмщик должен заполнить заявление на сервисе и передать его займодавцу способом, указанным на сайте, или заполнить заявление на бумажном носителе и передать его займодавцу. После рассмотрения заявления займодавец может предоставить заёмщику индивидуальные условия, которые передаются через личный кабинет заёмщика или в офисах обслуживания займодавца, и действуют как оферта в течение пяти рабочих дней с момента предоставления. Если заёмщик согласен с индивидуальными условиями, он должен в течение срока действия их предложения подписать их, в том числе электронной подписью, и передать займодавцу. После получения индивидуальных условий займодавец перечисляет сумму микрозайма по реквизитам, указанным заявителем. При использовании электронного документооборота для проверки контактных данных заёмщика (заявителя) займодавец отправляет на мобильный телефон и электронную почту заемщика (заявителя) уникальную последовательность символов. Заемщик обязан ввести эти символы в предусмотренные для этого поля на сайте. Если заемщик (заявитель) верно вводит символы в соответствующие поля, номер его мобильного телефона и адрес электронной почты считаются подтвержденными.

Из представленных материалов следует, что договор займа был заключен с использованием функционала сайта займодавца в сети Интернет, данные о цифровом коде для заключения договора займа были направлены на номер мобильного телефона, указанного лицом, обратившимся за получением займа, личность которого надлежащим образом установлена не была.

В обоснование заключения между сторонами договора займа заявителем представлены копия индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от 16 января 2019 года N ХХ, подписанного простой электронной подписью должника, письмо-подтверждение ООО КБ «ВРБ» о переводе денежных средств Кольцову С.С.

Однако, в представленных взыскателем в суд документах отсутствуют сведения, позволяющие установить заключение договора микрозайма именно с должником Кольцовым С.С.

Так, взыскателем ООО «АйДи Коллект» не представлены доказательства, подтверждающие принадлежность Кольцову С.С. номера телефона, на который им МФК ООО «Лайм-Займ» направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заёмщика, а также номера счета, на который были перечислены денежные средства.

Фактическими данными, подтверждающими признание должником предъявленных требований, мировой судья не располагал.

Довод частной жалобы ООО «АйДи Коллект» о соблюдении процедуры заключения договора займа в электронном виде со ссылками на положения Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", предусматривающие условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, не может явиться основанием для отмены определения суда первой инстанции, поскольку в деле отсутствуют документы, подтверждающие, что именно Кольцов С.С. зарегистрировался на официальном сайте взыскателя в целях получения займа, предоставил личные данные, в том числе данные банковской карты, а также номер своего мобильного телефона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде о приказном производстве", в обоснование заявления о взыскании денежных средств, а также об истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление исполнения (например, договор или расписка).

По смыслу приведенных положений закона, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации судебный приказ может быть выдан мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливает судья, рассматривающий заявление о выдаче судебного приказа. В случае, если он сомневается в бесспорном характере требований, то в целях защиты прав и интересов должника отказывает в принятии заявления.

Принимая во внимание, что заявителем не представлено достаточных и бесспорных доказательств заключения между ООО МФК «Лайм-Займ» и Кольцовым С.С. договора потребительского займа, суд первой инстанции правомерно отказал в выдаче судебного приказа.

В связи с изложенным, оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы ООО «АйДи Коллект» не имеется.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено.

Вынесение обжалуемого определения не лишает заявителя возможности обратиться в суд с требованиями в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 14 Тверской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 15 Тверской области, Ковалёвой М.М. от 31 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий М.Л. Ковалёва