Решение от 19.02.2024 по делу № 2-39/2024 (2-2054/2023;) от 21.06.2023

№ 2-39/2024 (№ 2-2054/2023)

70RS0001-01-2023-002370-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ю.А. Романовой,

при секретаре Н.А. Лебедевой,

помощник судьи К.А. Костиков,

при участии представителя истца Письменского Б.В. по доверенности от 16.06.2023 (до 31.12.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТИЗ-Сервис» к Григорьевой О.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТИЗ-Сервис» (далее истец) обратилось в суд с иском к Григорьевой О.Н. о возмещении ущерба в размере 2424000 руб. В обоснование иска указано, что приговором Кировского районного суда г.Томска от /________/ по делу /________/ Григорьева О.Н. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160 УК РФ, а именно в причинении вреда в результате хищения денежных средств ООО «УК Нахимовская». Между ООО «ТИЗ-Сервис» и ООО «УК Нахимовская» в лице конкурсного управляющего ФИО1 /________/ заключен договор купли-продажи /________/ (далее - договор). В соответствии с условиями договора ООО «УК Нахимовская» передает ООО «ТИЗ-Сервис» право требование в размере 5711435 руб. к Григорьевой О.Н. (в пределах тех сумм требований, которые заявлены ООО «УК Нахимовская» в рамках гражданского иска при расследовании уголовного дела). ООО «ТИЗ-Сервис» оплатило уступленное право требование, между ООО «УК Нахимовская» и ООО «ТИЗ-Сервис» подписан акт приема-передачи. Право (требование) перешло к ООО «ТИЗ-Сервис» /________/. Размер взыскиваемой суммы равен размеру причиненного ущерба.

Представитель ООО «ТИЗ-Сервис» Письменский Б.В. в судебном заседании поддержал доводы искового заявления по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Григорьева О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о его времени и месте надлежащим образом. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с дополнениями к нему, в которых указано, что ООО «ТИЗ-Сервис» является ненадлежащим истцом по делу. Из договора уступки от /________/ не следует, что обществу передано право требования возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, за которое ответчик осуждена приговором по делу /________/. Просит отказать в иске в полном объеме. В договоре от /________/, который назван как договор купли-продажи имущества, не согласован его предмет, поэтому он является незаключенным. Приговор вступил в законную силу /________/, то есть договор заключен раньше этого момента. Отсутствуют основания для взыскания денежных средств, так как показания ФИО2 и ФИО3 не могут подтверждать передачу ответчику денежных средств в заявленном размере, а установить подпись Григорьевой О.Н. на приходно-кассовом ордере /________/ от /________/ не представляется возможным.

Заслушав пояснения представителя истца, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, изучив доводы отзыва на иск и дополнений к отзыву, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Комплексный анализ и буквальное толкование приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации позволяют суду прийти к выводу, что законодатель, регулируя основания, условия и порядок возмещения убытков, исходит из того, что возмещение убытков - есть механизм обеспечения возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права. Возмещение убытков, как следует из содержания ст. 15 ГК РФ, является формой гражданско-правовой ответственности. Соответственно, для их взыскания необходимы основания и условия, при которых ответственность наступает (противоправность поведения должника, вредоносность этого поведения, наличие юридически значимой причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшим вредом).

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Судом установлено, что ООО «УК «Нахимовская» /________/ подано исковое заявление, в котором оно просит признать его гражданским истцом по уголовному делу, возбужденному /________/, взыскать с Григорьевой О.Н. имущественный ущерб в сумме 5609935 руб. Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Кировскому району г. Томска от /________/ ООО «УК «Нахимовская» признано гражданским истцом по уголовному делу. Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Кировскому району г. Томска от /________/ Григорьева О.Н. привлечена в качестве гражданского ответчика по уголовному делу.

/________/ Кировским районным судом г. Томска вынесен приговор по делу /________/, согласно которому Григорьева О.Н. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160 УК РФ, гражданский иск ООО «УК «Нахимовская» оставлен без рассмотрения в виду ликвидации данного юридического лица.

Апелляционным определением Томского областного суда от 07.12.2023 приговор Кировского районного суда г. Томска от 11 апреля 2023 года в отношении Григорьевой О.Н. отменен, в том числе, в части оставления без рассмотрения гражданского иска, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства, в ином составе суда.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 г. № 1442-О Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 17, ч. 1; ст. ст. 18 и 45; ст. 46, ч. ч. 1 и 2; ст. 52).

Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Гарантируя права лиц, потерпевших от преступлений, Конституция Российской Федерации не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших от преступлений к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на федерального законодателя, который, в свою очередь, вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, - как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу.

Гражданский иск в уголовном деле вправе предъявить потерпевший, который признается гражданским истцом, к лицам, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаются гражданскими ответчиками; он разрешается в приговоре суда по тем же правилам гражданского законодательства, что и иск в гражданском судопроизводстве, однако производство по гражданскому иску в уголовном судопроизводстве ведется по уголовно-процессуальным правилам, которые создают для потерпевшего повышенный уровень гарантий защиты его прав.

К таким гарантиям относится предусмотренная ч. 2 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возможность признания в приговоре суда за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения (при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства) для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Из содержания договора купли-продажи имущества /________/ от /________/, заключенного между ООО «ТИЗ-Сервис» (покупатель) и ООО «УК «Нахимовская» (продавец), следует, что продавец обязуется передать, а покупатель – принять в собственность право требования дебиторской задолженности, дебитор – Григорьева О.Н., размер требования – 5711435 руб. (п.1.1), цена приобретаемого имущества – 58613 руб. (п. 2.1), расчеты по настоящему договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 2.2). Передача отчуждаемого имущества покупателю осуществляется продавцом по акту приема-передачи после полной оплаты стоимости имущества (п. 3.1), имущество считается переданным покупателю с момента полного выполнения покупателем условий настоящего договора, в том числе, по оплате сумм, указанных в разделе 2 (п. 3.2), право собственности переходит к покупателю с момента подписания акта приема-передачи имущества покупателю (п. 3.3).

Указанное также следует из акта приема-передачи от /________/, согласно которому продавец передал, а покупатель принял право требования дебиторской задолженности, дебитор – Григорьева О.Н., размер требования – 5711435 руб.

При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств перечисления денежных средств по договору /________/ от /________/ на расчетный счет продавца.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1, 2 ст. 388.1 ГК РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию. Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

Как следует из анализа вышеприведенных правовых норм уступка требования по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование) хотя и возможна до возникновения самого требования, но это требование сначала должно возникнуть у цедента и только после этого переходит к цессионарию.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 61 ГК РФ, п. 1 ст. 57 Федерального закона № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В силу п. 9 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в Единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном Законом о государственной регистрации юридических лиц.

Так, согласно определению Арбитражного суда Томской области от 27.12.2022 по делу № А67-580/2020, в отношении ООО «УК «Нахимовская» завершено конкурсное производство, определение является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации общества, определение подлежит немедленному исполнению. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от /________/ в отношении ООО «УК «Нахимовская», деятельность общества прекращена /________/ в связи с ликвидацией.

Таким образом, у ООО «ТИЗ-Сервис» не возникло право требовать с Григорьевой О.Н. возмещения ущерба, причиненного преступлением, поскольку на момент вынесения приговора у ООО «УК «Нахимовская» не возникло право требования, которое могло быть передано в соответствии со ст. 382, ст. 388.1 ГК РФ ООО «ТИЗ-Сервис», ввиду ликвидации ООО «УК «Нахимовская».

Вместе с тем, на момент вынесения приговора право требования у цедента не возникло в связи с его ликвидацией, следовательно, не может перейти к цессионарию не возникшее право.

Разрешая спор по существу, исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с тем, что у ООО «УК «Нахимовская» в силу закона отсутствовало право переступать, а у ООО «ТИЗ-Сервис» не возникло право требовать с Григорьевой О.Н. возмещения ущерба, причиненного преступлением, поскольку на момент заключения договора от /________/, на основании которого истец обратился с настоящим иском в суд, вина ответчика Григорьевой О.Н. в причинении ООО «УК «Нахимовская» материального ущерба преступлением в размере 2424000 рублей установлена не была, а на момент ее установления (вынесения приговора) у кредитора не могло возникнуть право требования, которое могло быть передано в соответствии со ст. 382 ГК РФ, ввиду его ликвидации.

В связи с чем, исковые требования цессионария не обоснованы ввиду не приобретения им прав кредитора.

Возможность заключения договора уступки права требования убытков допускается действующим законодательством и подробно описывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки". В частности, в нем описывается, что допускается уступка требований о возмещении убытков, вызванных нарушением обязательства, в том числе которое может случиться в будущем, о возврате полученного по недействительной сделке, о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (п. 13). Договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем (п. 6).

Доводы истца о возможности передачи по договору права требования, которое возникнет в будущем, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном конкретном случае право требования у ООО «УК «Нахимовская» не возникло в связи с его ликвидацией до вынесения приговора суда и установления вины лица, причинившего ущерб, и размер этого ущерба. Следовательно, в связи с отсутствием права у цедента, оно не может возникнуть у цессионария.

В соответствии с п. 8 ст. 63 ГК РФ, при ликвидации юридического лица его имущество, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, передается его учредителям, однако учредители ликвидированного юридического лица с требованиями о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в суд не обращались, свое право требования истцу не передавали.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░           ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.02.2024.