Решение по делу № 2а-307/2021 от 09.11.2020

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 ДзержинскийгородскойсудНижегородской области в составе председательствующего судьи: Хайдуковой О.Ю., при секретаре Столмаковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Васяниной М.И., судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Чечуновой Е.В., Дзержинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У с т а н о в и л :

Административный истец ООО «МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований ООО «МФК «ОТП Финанс» указало, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство № от 03 мая 2019 года в отношении должника Тупоногова А.Е. предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 50299,62 руб. Согласно сведениям с официального сайта ФССП России, исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Васяниной М.И., который допускает незаконное бездействие. Должник Тупоногов А.Е. достиг пенсионного возраста, однако, постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено 11.09.2019. Перечисление денежных средств по исполнительному производству на счета ООО МФК « ОТП Финанс» прекратилось в августе 2020 года. Остаток задолженности на 09.11.2020 составляет 4612 рублей 36 коп. С бездействием судебного пристава-исполнителя взыскатель ООО «МФК «ОТП Финанс» не согласен, поскольку оно нарушает законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В административном исковом заявлении ООО « МФК «ОТП Финанс» просит:

1. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Васяниной М.И., выразившееся:

- в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 09.05.2020 по 09.11.2020;

-в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника за период с 03.09.2019 по 09.11.2020;

-в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника за период с 03.09.2019 по 09.11.2020;

-в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 03.09.2019 по 09.11.2020;

- в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа;

2.возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Васянину М.И. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве: произвести проверку депозитного счета отдела на предмет неперечисления денежных средств, поступивших во временное распоряжение подразделения судебных приставов Дзержинского района, в случае отсутствия денежных средств на депозитном счете, произвести проверку бухгалтерии работодателя, а также принять меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет на регистрационные действия, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

Представитель административного истца ООО МФК « ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Чечунова Е.В., Васянина М.И. о судебном заседании извещены, в заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области, представитель административного ответчика Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены. В заявлении Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела Ермонова О.А. просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о судебном заседании административный ответчик извещен, о причинах неявки неизвестно.

Заинтересованное лицо Тупоногов А.Е. о судебном заседании извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, о причинах неявки суду неизвестно.

Учитывая, что данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, 15 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Тупоногова А.Е. в пользу ООО «МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредиту и расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 50299 рублей 62 коп.

03 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Васяниной М.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 50299 рублей 62 коп. в пользу ООО «МФК «ОТП Финанс», должник Тупоногов А.Е.

Исполнительное производство находилось на исполнении судебных приставов-исполнителей Васяниной М.И. и Чечуновой Е.В.

Данное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство № в отношении должника Тупоногова А.Е. наряду с исполнительным производством №,№ от 17.07.2019, взыскатель – ПАО Сбербанк.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа были направлены запросы:

-в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица,

-в подразделение ГИБДД МВД России – запрос о предоставлении сведений о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах,

-в УМВД России по г. Дзержинску – запрос о предоставлении сведений о месте жительства должника;

-запрос в Росреестр относительно недвижимого имущества, зарегистрированного на должника;

-запрос в ФНС о предоставлении сведений из ЕГРЮЛ, ЕГРИП, сведений об ИНН, расчетных, валютных и иных счетах в банках, зарегистрированных за должником;

-запросы в банки, зарегистрированные на территории Нижегородской области и имеющиеся в базе УФССП.

На основании полученных сведений были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПО КБ « Восточный», ПАО « Почта Банк».

11.09.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника Тупоногова А.Е. Данное постановление было направлено в УПФР РФ по г. Дзержинску Нижегородской области. 08.11.2019 вынесено постановление об ограничении выезда Тупоногова А.Е. за пределы Российской Федерации.

04.09.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, сумма задолженности погашена путем обращения взыскания на пенсию должника Тупоногова А.Е.

ООО «МФК «ОТП Финанс» указывает, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие, которое выразилось в несовершении конкретных исполнительных действий, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ).

В соответствии со ст.ст.2, 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке и т.п.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, к которым в частности, относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Главой 15 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ также предусмотрена ответственность должника за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, в виде возможности взыскания с должника исполнительского сбора, а также возможности его привлечения к административной или уголовной ответственности за неисполнение состоявшегося судебного решения.

Доказывание использования комплексных и системных мер, направленных на исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, в силу ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу законоположений, содержащихся в ч. 1 ст. 218, ч. 2-3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В частности, п.1 ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия в резолютивной части решения.

Таким образом, решение о признании решения, действия, бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положениями ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениями ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство Российской Федерации не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом решение об удовлетворении требований о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебных приставов в условиях невозможности фактического восстановления прав, лишено юридического смысла.

Кроме того, при разрешении административных споров, связанных с оспариванием действий (бездействия), решений судебных приставов-исполнителей правовое значение имеет также то обстоятельство, что в соответствии со ст.10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Положениями процессуального законодательства Российской Федерации об административном судопроизводстве суду не предоставлено правомочий по возложению обязанности на судебного пристава-исполнителя применить конкретную меру принудительного исполнения либо совершить то или иное исполнительное действие, поскольку выбор способа исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, относится к дискреционным полномочиям судебного пристава-исполнителя.

Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, которое выразилось в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника за период с 03.09.2019 по 09.11.2020; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника за период с 03.09.2019 по 09.11.2020 ; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 03.09.2019 по 09.11.2020; в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 09.05.2020 по 09.11.2020 ( вероятно административным истцом допущена описка в дате начала периода – исполнительное производство возбуждено 03.09.2019); в непринятии мер принудительного характера в отношении имущества должника.

Как отмечалось выше, выбор способа и порядка исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, относится к дискреционным полномочиям судебного пристава-исполнителя.

Как указано выше, судебным приставом-исполнителем 11.09.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника Тупоногова А.Е. Данное постановление было направлено в УПФР РФ по г. Дзержинску Нижегородской области. 04.09.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, сумма задолженности погашена путем обращения взыскания на пенсию должника Тупоногова А.Е.

В материалы дела предоставлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что удержано из пенсии Тупоногова А.Е. и перечислено в пользу ООО МФК «ОТП Финанс»: ДД.ММ.ГГГГ – 589,59 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4326,72 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4326,72 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4326,72 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4612,36 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4612,36 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4612,36 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4612,36 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4612,36 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5600,56 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7507,58 руб., ДД.ММ.ГГГГ -559,93 руб., всего выплачено в пользу административного истца 50299 рублей 46 коп.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным отказать в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося:

- в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 09.05.2020 по 09.11.2020;

-в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника за период с 03.09.2019 по 09.11.2020;

-в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника за период с 03.09.2019 по 09.11.2020;

-в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 03.09.2019 по 09.11.2020;

- в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа;

Кроме того, не имеется и оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве: произвести проверку депозитного счета отдела на предмет не перечисления денежных средств, поступивших во временное распоряжение подразделения судебных приставов Дзержинского района, в случае отсутствия денежных средств на депозитном счете, произвести проверку бухгалтерии работодателя, а также принять меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет на регистрационные действия, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

Суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель своевременно и в достаточном объеме совершал необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы ООО «МФК «ОТП Финанс» – взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.

Доводов, способных повлечь удовлетворение заявленных административным истцом требований, административный иск не содержит. Совокупности оснований, предусмотренных процессуальным законом и необходимых для удовлетворения заявленных требований, в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «МФК «ОТП Финанс» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна: судья