Решение по делу № 8а-2874/2021 [88а-3808/2021] от 29.03.2021

Дело № 2а-3902/2020

      № 88а-3808/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                          12 мая 2021 года

Мотивированное кассационное определение изготовлено    24.05.2021

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г., Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области в интересах неопределенного круга лиц к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, заинтересованное лицо администрация муниципального образования «Смидовичский муниципальный район», о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., возражения относительно доводов кассационной жалобы прокурора Потаповой Е.Н., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

    прокурор Смидовичского района ЕАО в интересах неопределенного круга лиц обратился в Центральный районный суд г.Хабаровска с вышеназванным административным исковым заявлением, просил признать незаконным бездействие МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, выразившееся в невключении защитных сооружений гражданской обороны, расположенных по адресам: <адрес>, в реестр объектов федеральной собственности; обязать МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО включить защитные сооружения гражданской обороны, расположенные по адресам: <адрес>, в реестр объектов федеральной собственности в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что согласно предоставленной административным ответчиком информации от 19 июня 2020 года на территории Смидовичского муниципального района ЕАО расположены защитные сооружения гражданской обороны: <адрес>. Перечисленные защитные сооружения гражданской обороны в реестре федерального имущества не учтены, сведения в ЕГРН отсутствуют, право собственности Российской Федерации не зарегистрировано. По информации администрации муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» защитные сооружения гражданской обороны, расположенные на территории района, находятся в ненадлежащем состоянии, герметичность нарушена, оборудование и системы жизнеобеспечения частично отсутствуют, требуется проведение капитального ремонта, балансодержателя не имеют. Защитные сооружения гражданской обороны в силу закона являются федеральной собственностью. Невключение защитных сооружений в реестр объектов муниципальной собственности свидетельствует о бездействии со стороны МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО. Успешная реализация задач в области гражданской обороны возможна при условии надлежащего ведения учета объектов гражданской обороны как государственного имущества.

    Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2020 года, административные исковые требования прокурора Смидовичского района ЕАО удовлетворены: признано незаконным бездействие МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, выразившееся в невключении защитных сооружений гражданской обороны, расположенных по адресам: <адрес>, в реестр объектов федеральной собственности. На МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу включить защитные сооружения гражданской обороны, расположенные по адресам: <адрес>, в реестр объектов федеральной собственности.

29 марта 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, поданная через Центральный районный суд г.Хабаровска 18 марта 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии по делу нового решения.

В обоснование своей позиции представитель административного ответчика указал, что укрытия создаются для безопасности мирного населения, а убежища – для безопасности работников организаций, т.е. юридических лиц. Согласно паспортам защитных сооружений объекты являются «убежищами» и предназначены для укрытия сотрудников предприятий, учреждений, которые в свою очередь могут самостоятельно защищать свои права и законные интересы, ссылка прокурора на статью 39 КАС РФ неправомерна. Суду первой инстанции не было представлено доказательств того, что спорные объекты ЗС ГО отвечают требованиям инженерно-технических мероприятий гражданской обороны. У суда не имелось оснований для признания защитных сооружений объектами федеральной собственности.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 апреля 2021 года кассационная жалоба МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, представители МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО и администрации МО «Смидовичский муниципальный район» в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения прокурора, изучив письменные возражения прокурора Еврейской Автономной области, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Согласно преамбуле Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ "О гражданской обороне" настоящий Закон определяет задачи, правовые основы их осуществления и полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций в области гражданской обороны.

На основании пункта 3.2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года № 583 "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны", зарегистрированных в Минюсте Российской Федерации 25 марта 2003 года № 4317 (далее по тексту - Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны), при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружениях гражданской обороны как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

В силу положений пункта 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года № 1309 (далее - Порядок создания убежищ и иных объектов ГО) к объектам гражданской обороны относятся, в том числе убежища и противорадиационные укрытия.

Согласно пунктам 8, 9 Порядка создания убежищ и иных объектов ГО функции по осуществлению контроля за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию отнесены к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления на соответствующих территориях, а также к компетенции федеральных органов исполнительной власти.

Согласно пункту 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 2284, защитные сооружения гражданской обороны относятся к объектам, находящимся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 - 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений от Верховных Советов, Совета народных депутатов.

До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

Защитные сооружения гражданской обороны относятся к объектам, которые не указаны в Приложениях 1 - 3 к указанному Постановлению, следовательно, со дня вступления в силу этого Постановления они стали относиться к федеральной собственности.

В силу содержания пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, его территориальные управления.

Полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположено на территории Хабаровского края и Еврейской автономной области, осуществляет МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (пункт 1 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, утвержденного Приказом Росимущества от 19 декабря 2016 года № 467).

Согласно пункту 4.1.22 названного Положения, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области осуществляет в установленном порядке учет федерального имущества, ведение реестра федерального имущества и выдачу выписок из указанного реестра, обеспечивает передачу данной информации в Агентство.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, на территории Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области расположены следующие защитные сооружения гражданской обороны: <адрес>

Согласно информации администрации муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» от 19 мая 2020 года № данные сооружения гражданской обороны, расположенные на территории района, находятся в ненадлежащем состоянии, герметичность нарушена, оборудование и системы жизнеобеспечения частично отсутствуют, требуется проведение капитального ремонта.

На момент проведения прокурором Смидовичского района Еврейской автономной области проверки вышеуказанные защитные сооружения гражданской обороны не внесены в реестр федерального имущества, балансодержателя не имеют.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что на момент проведения прокурором проверки вышеуказанные защитные сооружения гражданской обороны в реестр федерального имущества не включены, доказательств обратного в материалах дела не имеется, при этом произвести учет вышеуказанных защитных сооружений гражданской обороны без включения их в реестр федерального имущества невозможно, в связи с чем правомерно признали незаконным бездействие МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, выразившееся в необеспечении учета защитных сооружений гражданской обороны, находящихся в федеральной собственности, и в целях устранения недостатков возложили на административного ответчика обязанность обеспечить учет защитных сооружений гражданской обороны путем внесения в реестр Федерального имущества.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, аналогичны позиции административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку доказательств по делу, что в суде кассационной инстанции не допускается.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи