Решение по делу № 2-264/2018 от 26.07.2018

                                                                                                Дело № 2-264/2018г.

                                                                               РЕШЕНИЕ

                                                                Именем Российской Федерации

23 августа 2018 года

Островский районный суд (<адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурова А.В.,

при секретаре Фетисове А.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотниковой Т.С., Брехунец А.В. и Сотниковой Е.В. к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о снятии ограничения (обременения) права на квартиру и земельный участок,

                                                                            УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о снятии ограничения права и обременения на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, д. Готовка, <адрес>.

В обоснование иска указав, что 13.07.2010 года между истцами и Редченко Г.Г. был заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. По условиям договора квартира оценена в 570 000 рублей, земельный участок в 30 000 рублей и предусмотрены сроки расчета: <данные изъяты>. - задаток, <данные изъяты> руб. - в течение 10 дней после государственной регистрации права в Управлении е Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Данные условия были выполнены, расчет произведен полностью. В настоящее время выяснилось, что по данным ЕРГН на квартиру и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, имеются ограничения и обременения объектов недвижимости. Ограничение прав и обременение установлено в пользу ныне покойной Редченко Г.Г. (продавца). Наличие необоснованного ограничения препятствует исполнению намерения распорядиться принадлежащим имуществом. При таких обстоятельствах считают необходимым требовать устранения нарушения их прав как собственников в судебном порядке, а именно снять ограничение прав и обременение установленное в пользу Редченко Г.Г., на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, поскольку обязательства покупателя по вышеуказанному договору купли - продажи выполнены в полном объеме.

Определением суда Управление Росреестра освобождено от участия в деле в качестве ответчика и привлечено для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также произведена замена ответчика на надлежащего - администрацию Судиславского сельского поселения.

В судебном заседание истец Сотникова Т.С., заявленные исковые требования уточнила, пояснила, что заявление о прекращении ипотеки в силу закона, ни она, ни ответчик не подавали, поэтому, обременение до настоящего времени не прекращено, ипотека не погашена. Просит прекратить ипотеку в силу закона на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрированные на основании договора купли - продажи квартиры и земельного участка от 13 июля 2010 года, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена запись 16.07.2010 г.

Истцы Сотникова Е.В., и Брехунец А.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

Представитель ответчика - администрации Судиславского сельского поселения, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежаще.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее Управление Росреестра), в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, согласно поступившего отзыва, следует, что Управление Росреестра не может быть привлечено к участию в деле в качестве ответчика, поскольку не нарушало прав, свобод и законных интересов истца, правоотношений по приобретению, прекращению вещных прав не является, не претендует на предмет спора, не оспаривает действия регистрирующего органа. Просят осуществить замену ненадлежащего ответчика - Управления Росреестра на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора. Также поясняют, что в случае установления судом оснований для удовлетворения требований истца, вступившее в законную силу решение суда (соответствующие ст. 21 Закона о регистрации) и поступившее в Управление Росреестра, будет являться основанием для совершения регистрирующим органом действий по погашению записи об ограничении (обременении) права на объект недвижимости, без заявления заинтересованной стороны, (л.д.№).

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п.1 ч.1 ст. 352 ГК Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.408 ГК Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ст. 25 Закона об ипотеке, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно п. 53 Постановления Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, что 13 июля 2010 года, между истцами и Редченко Г.Г., заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании чего, ДД.ММ.ГГГГ истцами получены свидетельства о праве собственности на квартиру и земельный участок, (л.д.7-12).

По условиям договора квартира оценена в <данные изъяты> рублей, земельный участок <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, задаток составил <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля уплачены после государственной регистрации права. Деньги переведены на счет продавца, так как получены по свидетельству о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья. Из представленного банковского ордера № от 31.07.2010 года, деньги в сумме <данные изъяты>., переведены со счета покупателя (истец Сотникова Т.С.) на счет продавца (Редченко Г.Г.).

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что истцы обязанность по оплате за приобретенное имущество выполнили в полном объеме.

Однако, согласно данным ЕГРН (Единого государственного реестра недвижимости), на вышеуказанный объект зарегистрирована ипотека 16.07.2010 г., за №, которая возникла на основании Договора купли-продажи от 13.07.2010 г. Залогодателем, согласно данному договору, являются Сотникова Т.С., Сотникова Е.В., и Брехунец А.В., а залогодержателем Редченко Г.Г.

В настоящее время Редченко Г.Г., умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от 28.05.2014 г.

До её смерти заявление о прекращении ипотеки в силу закона истцы, либо Редченко Г.Г., не подали, соответственно, обременение до настоящего времени не прекращено, ипотека не погашена.

Исходя из изложенного, учитывая также, что ипотека прекращается на основании заявления залогодателя о снятии обременения с объектов недвижимого имущества, подаваемого в Управление Росреестра, а в случае, если залогодатель умер, ипотека погашается на основании решения суда, суд приходит к выводу, что требования истца о снятии обременения ипотеки в силу закона на жилой дом, в связи со смертью продавца, являются обоснованными, поскольку обязательства покупателя по вышеуказанному договору купли - продажи жилого дома, выполнены в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования Сотниковой Т.С., Брехунец А.В. и Сотниковой Е.В., удовлетворить.

Прекратить ипотеку в силу закона на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированную на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена запись ДД.ММ.ГГГГ, за №, №.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд (<адрес> в течение месяца с момента его вынесения.

                      Председательствующий судья:                                                                   А.В. Гуров