Решение по делу № 1-92/2021 от 01.03.2021

    Дело № 1-92/2021

32RS0027-01-2021-001539-24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск                                                                                          25 августа 2021 года

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Козлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Подбельцевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей – Луговой Т.В., Голощаповой Н.П., Дятлова В.В.,

подсудимого Кармеса А.В., защитника в его интересах адвоката Каверина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кармеса Алексея Васильевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кармес А.В., являясь генеральным директором ОАО <данные изъяты>, в период со <дата> по <дата> действуя в интересах возглавляемого им Общества, зная о том, что сотрудники Государственного казенного учреждения <данные изъяты> осуществляют технический надзор и строительный контроль на объектах, где подрядчиком является ОАО <данные изъяты>, вступил в преступный сговор с лицом № 2, занимающим должность <данные изъяты>, действующим по поручению лица № 1, занимающего должность <данные изъяты>, о даче взятки лицу № 1 в крупном размере за покровительство деятельности ОАО <данные изъяты>, а также не создание проблем сотрудниками ГКУ <данные изъяты> при приемке выполненных ОАО <данные изъяты> строительно-монтажных работ по муниципальным и государственным контрактам.

Реализуя достигнутую преступную договоренность, лицо № 2 в период со <дата> по <дата> сообщило Кармесу А.В. о необходимости перечисления на банковскую карту лица № 1 части взятки в размере 20 000 рублей, после чего Кармес А.В., действуя умышленно, в период с <дата> до 16 часов 39 минут <дата> передал главному бухгалтеру ОАО <данные изъяты> К.В., неосведомленной о его преступных намерениях, денежные средства в размере 20 000 рублей с просьбой перечислить их на банковскую карту лица № 1. Выполняя указание Кармеса А.В., К.В. <дата> в 16 часов 39 минут находясь на территории <адрес>, с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перевела со своей банковской карты на банковскую карту лица № 1, оформленную в Брянском отделении №... ПАО «Сбербанк России», расположенном <адрес>, денежные средства в размере 20 000 рублей, являвшиеся частью взятки лицу № 1 за общее покровительство деятельности ОАО <данные изъяты> и не создание проблем сотрудниками ГКУ <данные изъяты> при приемке выполненных работ по муниципальным контрактам №... от <дата>, заключенному между администрацией Гордеевского района Брянской области и ОАО <данные изъяты>, и №... от <дата>, заключенному между администрацией Стародубского муниципального района Брянской области и ОАО <данные изъяты>.

Продолжая реализацию преступной договоренности о даче взятки лицу № 1 в крупном размере за покровительство деятельности ОАО <данные изъяты>, а также не создание сотрудниками ГКУ <данные изъяты> проблем при приемке выполненных ОАО <данные изъяты> работ по муниципальным и государственным контрактам, лицо № 2, действуя в качестве посредника и по поручению лица № 1, в период времени с <дата> по <дата> сообщило Кармесу А.В. о необходимости перечисления на банковскую карту лица № 1 денежных средств в размере 58 000 рублей, являющихся частью взятки, после чего Кармес А.В., действуя умышленно, в период времени с <дата> до 10 часов 10 минут <дата> передал секретарю ОАО <данные изъяты> Ш., не осведомленной о его преступных намерениях, денежные средства в размере 58 000 рублей с просьбой перечислить их на банковскую карту лица № 1.

Выполняя указание Кармеса А.В., Ш. <дата> в 10 часов 10 минут находясь на территории <адрес>, с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перевела со своей банковской карты на банковскую карту лица № 1, оформленную в Брянском отделении №... ПАО «Сбербанк России», расположенном <адрес>, денежные средства в размере 58 000 рублей, являвшиеся частью взятки лицу № 1 за общее покровительство деятельности ОАО <данные изъяты> и не создание проблем сотрудниками ГКУ <данные изъяты> при приемке выполненных работ по муниципальным контрактам №... от <дата>, заключенному между администрацией Гордеевского района Брянской области и ОАО <данные изъяты>, №... от <дата>, заключенному между администрацией Стародубского муниципального района Брянской области и ОАО <данные изъяты>, и №... от <дата>, заключенному между администрацией Клетнянского района Брянской области и ОАО <данные изъяты>.

Продолжая реализацию преступной договоренности о даче взятки лицу № 1 в крупном размере за покровительство деятельности ОАО <данные изъяты>, а также не создание сотрудниками ГКУ <данные изъяты> проблем при приемке выполненных ОАО <данные изъяты> работ по муниципальным и государственным контрактам, лицо № 2, действуя в качестве посредника и по поручению лица № 1, в период времени с <дата> по <дата> сообщило Кармесу А.В. о необходимости перечисления на банковскую карту лица № 1 денежных средств в размере 7 000 рублей, являющихся частью взятки, после чего Кармес А.В., действуя умышленно, в период времени с <дата> до 17 часов 17 минут <дата> передал бухгалтеру ОАО <данные изъяты> Б., не осведомленной о его преступных намерениях, денежные средства в размере 7 000 рублей с просьбой перечислить их на банковскую карту лица № 1.

Выполняя указание Кармеса А.В., Б. <дата> в 17 часов 17 минут находясь на территории <адрес>, с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перевела со своей банковской карты на банковскую карту лица № 1, оформленную в Брянском отделении №... ПАО «Сбербанк России», расположенном <адрес>, денежные средства в размере 7 000 рублей, являвшиеся частью взятки лицу № 1 за общее покровительство деятельности ОАО <данные изъяты> и не создание проблем сотрудниками ГКУ <данные изъяты> при приемке выполненных работ по муниципальным контрактам №... от <дата>, заключенному между администрацией Гордеевского района Брянской области и ОАО <данные изъяты>, №... от <дата>, заключенному между администрацией Стародубского муниципального района Брянской области и ОАО <данные изъяты>, №... от <дата>, заключенному между администрацией Клетнянского района Брянской области и ОАО <данные изъяты>.

Продолжая реализацию преступной договоренности о даче взятки лицу № 1 в крупном размере за покровительство деятельности ОАО <данные изъяты>, а также не создание сотрудниками ГКУ <данные изъяты> проблем при приемке выполненных ОАО <данные изъяты> работ по муниципальным и государственным контрактам, лицо № 2, действуя в качестве посредника и по поручению лица № 1, в период времени с <дата> по <дата> сообщило Кармесу А.В. о необходимости перечисления на банковскую карту лица № 1 денежных средств в размере 20 000 рублей, являющихся частью взятки, после чего Кармес А.В., действуя умышленно, в период времени с <дата> до 15 часов 17 минут <дата> передал секретарю ОАО <данные изъяты> Ш., не осведомленной о его преступных намерениях, денежные средства в размере 20 000 рублей с просьбой перечислить их на банковскую карту лица № 1.

Выполняя указание Кармеса А.В., Ш. <дата> в 15 часов 17 минут находясь на территории <адрес>, с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перевела со своей банковской карты на банковскую карту лица № 1, оформленную в Брянском отделении №... ПАО «Сбербанк России», расположенном <адрес>, денежные средства в размере 20 000 рублей, являвшиеся частью взятки лицу № 1 за общее покровительство деятельности ОАО <данные изъяты> и не создание проблем сотрудниками ГКУ <данные изъяты> при приемке выполненных работ по муниципальным контрактам №... от <дата>, заключенному между администрацией Гордеевского района Брянской области и ОАО <данные изъяты>, №... от <дата>, заключенному между администрацией Стародубского муниципального района Брянской области и ОАО <данные изъяты>, №... от <дата>, заключенному между администрацией Клетнянского района Брянской области и ОАО <данные изъяты>, и по государственным контрактам №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, заключенным между ГКУ <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты>.

Продолжая реализацию преступной договоренности о даче взятки лицу № 1 в крупном размере за покровительство деятельности ОАО <данные изъяты>, а также не создание сотрудниками ГКУ <данные изъяты> проблем при приемке выполненных ОАО <данные изъяты> работ по муниципальным и государственным контрактам, лицо № 2, действуя в качестве посредника и по поручению лица № 1, в период времени с <дата> по <дата> сообщило Кармесу А.В. о необходимости перечисления на банковскую карту лица № 1 денежных средств в размере 20 000 рублей, являющихся частью взятки, после чего Кармес А.В., действуя умышленно, в период времени с <дата> до 09 часов 50 минут <дата> передал секретарю ОАО <данные изъяты> Ш., не осведомленной о его преступных намерениях, денежные средства в размере 20 000 рублей с просьбой перечислить их на банковскую карту лица № 1.

Выполняя указание Кармеса А.В., Ш. <дата> в 09 часов 50 минут находясь на территории <адрес>, с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перевела со своей банковской карты на банковскую карту лица № 1, оформленную в Брянском отделении №... ПАО «Сбербанк России», расположенном <адрес>, денежные средства в размере 20 000 рублей, являвшиеся частью взятки лицу № 1 за общее покровительство деятельности ОАО <данные изъяты> и не создание проблем сотрудниками ГКУ <данные изъяты> при приемке выполненных работ по муниципальным контрактам №... от <дата>, заключенному между администрацией Гордеевского района Брянской области и ОАО <данные изъяты>, №... от <дата>, заключенному между администрацией Стародубского муниципального района Брянской области и ОАО <данные изъяты>, №... от <дата>, заключенному между администрацией Клетнянского района Брянской области и ОАО <данные изъяты>, №... от <дата>, заключенному между администрацией Стародубского муниципального района Брянской области и ОАО <данные изъяты>, и по государственным контрактам №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, заключенным между ГКУ <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты>.

Продолжая реализацию преступной договоренности о даче взятки лицу № 1 в крупном размере за покровительство деятельности ОАО <данные изъяты>, а также не создание сотрудниками ГКУ <данные изъяты> проблем при приемке выполненных ОАО <данные изъяты> работ по муниципальным и государственным контрактам, лицо № 2, действуя в качестве посредника и по поручению лица № 1, в период времени с <дата> по <дата> сообщило Кармесу А.В. о необходимости перечисления на банковскую карту лица № 1 денежных средств в размере 30 000 рублей, являющихся частью взятки, после чего Кармес А.В., действуя умышленно, в период времени с <дата> до 12 часов 52 минут <дата> передал бухгалтеру ОАО <данные изъяты> Б., не осведомленной о его преступных намерениях, денежные средства в размере 30 000 рублей с просьбой перечислить их на банковскую карту лица № 1.

Выполняя указание Кармеса А.В., Б. <дата> в 12 часов 52 минуты находясь на территории <адрес>, с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перевела со своей банковской карты на банковскую карту лица № 1, оформленную в Брянском отделении №... ПАО «Сбербанк России», расположенном <адрес>, денежные средства в размере 30 000 рублей, являвшиеся частью взятки лицу № 1 за общее покровительство деятельности ОАО <данные изъяты> и не создание проблем сотрудниками ГКУ <данные изъяты> при приемке выполненных работ по муниципальным контрактам №... от <дата>, заключенному между администрацией Гордеевского района Брянской области и ОАО <данные изъяты>, №... от <дата>, заключенному между администрацией Стародубского муниципального района Брянской области и ОАО <данные изъяты>, №... от <дата>, заключенному между администрацией Клетнянского района Брянской области и ОАО <данные изъяты>, №... от <дата>, заключенному между администрацией Брянского района Брянской области и ОАО <данные изъяты>, и по государственным контрактам №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, заключенным между ГКУ <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты>.

Продолжая реализацию преступной договоренности о даче взятки лицу № 1 в крупном размере за покровительство деятельности ОАО <данные изъяты>, а также не создание сотрудниками ГКУ <данные изъяты> проблем при приемке выполненных ОАО <данные изъяты> работ по муниципальным и государственным контрактам, лицо № 2, действуя в качестве посредника и по поручению лица № 1, в период времени с <дата> по <дата> сообщило Кармесу А.В. о необходимости перечисления на банковскую карту лица № 1 денежных средств в размере 40 000 рублей, являющихся частью взятки, после чего Кармес А.В., действуя умышленно, в период времени с <дата> до 14 часов 54 минут <дата> передал главному бухгалтеру ОАО <данные изъяты> К.В., не осведомленной о его преступных намерениях, денежные средства в размере 40 000 рублей с просьбой перечислить их на банковскую карту лица № 1.

Выполняя указание Кармеса А.В., К.В. <дата> в 14 часов 54 минуты находясь на территории <адрес>, с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перевела со своей банковской карты на банковскую карту лица № 1, оформленную в Брянском отделении №... ПАО «Сбербанк России», расположенном <адрес>, денежные средства в размере 40 000 рублей, являвшиеся частью взятки лицу № 1 за общее покровительство деятельности ОАО <данные изъяты> и не создание проблем сотрудниками ГКУ <данные изъяты> при приемке выполненных работ по муниципальным контрактам №... от <дата>, заключенному между администрацией Гордеевского района Брянской области и ОАО <данные изъяты>, №... от <дата>, заключенному между администрацией Стародубского муниципального района Брянской области и ОАО <данные изъяты>, №... от <дата>, заключенному между администрацией Клетнянского района Брянской области и ОАО <данные изъяты>, №... от <дата>, заключенному между администрацией Брянского района Брянской области и ОАО <данные изъяты>, и по государственным контрактам №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, заключенным между ГКУ <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты>.

Таким образом, в период с <дата> по <дата> Кармес А.В. при посредничестве лица № 2 передал взятку должностному лицу – заместителю директора по техническим вопросам ГКУ <данные изъяты> за покровительство деятельности ОАО <данные изъяты>, а также не создание сотрудниками ГКУ <данные изъяты> проблем при приемке выполненных ОАО <данные изъяты> работ по муниципальным и государственным контрактам, в крупном размере в общей сумме 195 000 рублей.

Подсудимый Кармес А.В. виновным себя в совершении преступления не признал и показал, что является генеральным директором ОАО <данные изъяты>, основным направлением хозяйственной деятельности которого является строительство инженерных сетей. Предприятие на постоянной основе участвует в проводимых торгах на заключение государственных и муниципальных контрактов на выполнение строительных работ, объем таких работ составляет около 98% деятельности предприятия. При выполнении работ по государственным и муниципальным контрактам технический надзор на объектах осуществляли сотрудники <данные изъяты>, в том числе П. Работники <данные изъяты>, осуществляющие технический надзор, наряду с представителями заказчиков и других заинтересованных служб, также входили в комиссии при сдаче объектов. С заместителем директора <данные изъяты> С. он знаком не был, ему известно, что в <данные изъяты> тот занимался хозяйственными вопросами, к строительным работам отношения не имел, в приемке работ не участвовал.

В период 2018-2019 гг. ОАО <данные изъяты> в рамках государственных и муниципальных контрактов осуществляло строительство значительного количества объектов на территории районов Брянской области, в том числе в <адрес>. Технический надзор за работами на данных объектах осуществлял сотрудник <данные изъяты> П., кроме объекта в н.п.<адрес>, где технический надзор осуществлял Г.П. Приемка объектов осуществлялась комиссиями, в состав которых входили представители органов местного самоуправления, других заинтересованных учреждений. Претензий к качеству и срокам выполнения работ, выполненных его предприятием, никогда не было.

Сотрудник <данные изъяты> П. к нему с просьбами перечисления денежных средств на нужды учреждения или на иные цели никогда не обращался, своим работникам К.В., Б., Ш. поручений о перечислении денежных средств кому-либо из сотрудников <данные изъяты> он никогда не давал.

Вместе с тем, виновность Кармеса А.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

С., в отношении которого уголовное преследование осуществляется в отдельном производстве, показал, что с <дата> он замещал должность <данные изъяты>. По занимаемой должности он курировал отделы незавершенного строительства, отдел закупок и комплектации, административно-хозяйственный отдел, а также занимался общими организационными вопросами. В составе <данные изъяты> имелся отдел капитального строительства, который в его подчинении не находился. Сотрудники отдела капитального строительства осуществляли технический надзор при выполнении подрядчиками строительных работ по государственным и муниципальным контрактам. Должность заместителя начальника данного отдела занимал П., который курировал вопросы строительства инженерных сетей. Ему было известно, что среди подрядчиков, выполняющих работы по муниципальным и государственным контрактам, было ОАО <данные изъяты>, генеральным директором которого являлся Кармес А.В. С последним он лично знаком не был, какие именно работы и в какие периоды выполняло данное предприятие ему известно не было.

Поскольку в <данные изъяты> он занимался рядом организационных вопросов, на которые не предусматривалось финансирование (подписка газет для ветеранов, организация субботников, корпоративов), с 2017 года он стал периодически обращаться к П. с просьбами обратиться к представителям подрядных организаций по поводу оказания материальной помощи для нужд <данные изъяты> при решении различных хозяйственных вопросов. П. соглашался на его просьбы, после чего ему на личную банковскую карту от подрядчиков поступали денежные средства.

Так, в августе 2018 года он занимался организацией корпоратива, посвященного Дню строителя. Он обратился к заместителю начальника отдела <данные изъяты> П. с просьбой обратиться к кому-либо из подрядных организаций оказать финансовую помощь в его проведении. П. согласился, после чего ему на карту от незнакомой женщины поступила сумма в размере 20 тыс. рублей с сообщением «От Кармеса». Он спросил у П. относительно данного перевода, на что тот ему пояснил, что это подрядная организация по его просьбе перечислила денежные средства на корпоратив. Данные денежные средства были им израсходованы на оплату данного мероприятия.

В декабре 2018 года он занимался вопросами подписки ветеранов на газету «Брянский рабочий». Он передал список ветеранов П. и попросил обратиться к кому-нибудь из подрядчиков оказать финансовую помощь в оплате подписки. Через некоторое время ему на банковскую карту от незнакомой женщины поступили денежные средства в размере 58 тыс. рублей с сообщением «От Кармеса», которые он снял и передал сотрудникам <данные изъяты> Л. и Б.И. для того, чтобы они оформили и оплатили подписку на газету.

В феврале 2019 года он попросил П. обратится к кому-либо из подрядчиков оказать финансовую помощь в размере 7 тыс. рублей на приобретение инвентаря. Через некоторое время ему на банковскую карту от незнакомой женщины поступили денежные средства в размере 7 тыс. рублей с сообщением «От Кармеса», на которые был приобретен необходимый инвентарь.

В мае 2019 года на него была возложена организация проведения сотрудниками <данные изъяты> субботника на участке дороги Брянск-Новозыбков. Поскольку в бухгалтерии на приобретение инвентаря не было денежных средств, он обратился к заместителю начальника отдела <данные изъяты> П. с просьбой обратиться к подрядным организациям по вопросу оказания помощи <данные изъяты> в приобретении необходимого хозяйственного инвентаря. Спустя некоторое время ему на карту от незнакомой женщины поступило 20 тыс. рублей с сообщением «От Кармеса». Данная сумма была израсходована на приобретение необходимого хозяйственного инвентаря.

В июне 2019 года он занимался подпиской газеты «Брянский рабочий» для ветеранов на второе полугодие и опять попросил П. обратиться к кому-либо из подрядчиков оказать финансовую помощь на эти цели. Спустя некоторое время ему на карту от незнакомой женщины поступило 20 тыс. рублей.

В августе 2019 года он занимался организацией корпоратива, посвященного Дню строителя. Он обратился к заместителю начальника отдела <данные изъяты> П. с просьбой обратиться к подрядным организациям оказать финансовую помощь в его проведении. Тот согласился, после чего ему на карту от незнакомой женщины поступила сумма в размере 30 тыс. рублей с сообщением «От Кармеса». Данные денежные средства были израсходованы на оплату корпоратива.

В декабре 2019 года он занимался подпиской газеты «Брянский рабочий» для ветеранов на следующее полугодие и опять попросил П. обратиться к кому-либо из подрядчиков оказать финансовую помощь на эти цели. Спустя некоторое время ему на карту от незнакомой женщины поступило 40 тыс. рублей с сообщением «От Кармеса», которые были израсходованы на оплату подписки.

К П. с указанными просьбами он обращался, поскольку тот был заместителем начальника отдела <данные изъяты>, сам лично и сотрудники данного отдела напрямую общались с представителями подрядных организаций.

П., в отношении которого уголовное преследование осуществляется в отдельном производстве, в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия показал, что с <дата> он занимает должность <данные изъяты>. В его обязанности и обязанности других сотрудников отдела входит осуществление технического надзора при выполнении подрядчиками строительных работ по государственным и муниципальным контрактам. При осуществлении технического надзора сотрудник отдела может выезжать на объект, проверять ход и качество выполняемых работ, при необходимости вносить подрядчику предписания по устранению выявленных недостатков. Приемка объекта после завершения его строительства осуществляется комиссией, в состав которой также входит сотрудник, осуществляющий технический надзор.

Должность заместителя директора <данные изъяты> занимал С. В его обязанности входили вопросы, касающиеся хозяйственной деятельности <данные изъяты>, а также закупки оборудования для строящихся объектов. К строительным работам, их приемке С. в соответствии с занимаемой должностью отношения не имел.

На протяжении длительного времени <данные изъяты> взаимодействует с ОАО <данные изъяты>, руководителем которого является Кармес А.В., и которое по государственным и муниципальным контрактам выполняло различные строительные работы объектов водо- и газоснабжения. В 2018-2019 годах данной организацией по муниципальным и государственным контрактам также выполнялись строительно-монтажные работы, в том числе на объектах <адрес>. Он непосредственно осуществлял технический надзор (строительный контроль) за данными объектами, кроме н.п.<адрес>, проверял и принимал выполненные объемы работ, входил в составы комиссий при приемке объектов. Претензий к качеству и срокам выполнения работы никогда не было.

Поскольку он непосредственно работал с подрядными организациями, с 2017 года С. стал неоднократно обращаться к нему с просьбами обратиться к подрядчикам за финансовой помощью для нужд <данные изъяты> при решении различных хозяйственных и иных вопросов. С. обозначал перед ним проблему и какая ориентировочно необходима сумма денежных средств. После этого он спрашивал у руководителей подрядных организаций, с которыми давно работал, в том числе у директора ОАО <данные изъяты> Кармеса А.В., могут ли они оказать материальную помощь на нужды <данные изъяты>, сообщал, какая необходима сумма денежных средств и что денежные средства можно перечислять на банковскую карту С., привязанную к его номеру телефона.

Так, в августе 2018 года к нему обратился С. с просьбой обратиться к кому-либо из подрядных организаций оказать финансовую помощь на проведение корпоратива, посвященного Дню строителя. Он обратился к ряду руководителей подрядчиков, в том числе к Кармесу А.В., которого попросил перечислить 20 тыс. рублей на указанные цели, на что тот согласился.

В декабре 2018 года С. попросил его обратиться к подрядчикам оказать финансовую помощь в оплате подписки ветеранов на газету «Брянский рабочий», передал ему список ветеранов. Он обратился к ряду руководителей подрядчиков, в том числе к Кармесу А.В., которого попросил перечислить 58 тыс. рублей на указанные цели, на что тот согласился.

В феврале 2019 года С. попросил его обратиться к кому-либо из подрядчиков оказать финансовую помощь в размере 7 тыс. рублей на приобретение инвентаря. Он обратился по данному поводу к Кармесу А.В., на что тот согласился.

В мае 2019 года С. попросил обратиться к подрядчикам по вопросу оказания финансовой помощи <данные изъяты> в приобретении инвентаря, необходимого для проведения субботника. Он обратился к ряду руководителей подрядчиков, в том числе к Кармесу А.В., которого попросил перечислить 20 тыс. рублей на указанные цели, на что тот согласился.

В июне 2019 года С. вновь попросил его обратиться к подрядчикам оказать финансовую помощь в оплате подписки ветеранов на газету «Брянский рабочий». Он обратился к ряду руководителей подрядчиков, в том числе к Кармесу А.В., которого попросил перечислить 20 тыс. рублей на указанные цели, на что тот согласился.

В августе 2019 года С. обратился с просьбой обратиться к кому-либо из подрядных организаций оказать финансовую помощь на проведение корпоратива, посвященного Дню строителя. Он обратился к ряду руководителей подрядчиков, в том числе к Кармесу А.В., которого попросил перечислить 30 тыс. рублей на указанные цели, на что тот согласился.

В декабре 2019 года С. попросил его обратиться к подрядчикам оказать финансовую помощь в оплате подписки ветеранов на газету «Брянский рабочий», передал ему список ветеранов. Он обратился к ряду руководителей подрядчиков, в том числе к Кармесу А.В., которого попросил перечислить 40 тыс. рублей на указанные цели, на что тот согласился.

Всего, за период с августа 2018 года по декабрь 2019 года он обращался к Кармесу А.В. с подобными просьбами 7 раз на общую сумму 195 тыс. рублей. В последующем ему стало известно, что по его просьбам Кармес А.В. перечислял С. денежные средства, которые были израсходованы С. на подписки газет, оплату корпоративов, приобретение инвентаря для субботников.

Согласно протоколу выемки от <дата> у С. изъят мобильный телефон «Huawei».

Из протокола осмотра мобильного телефона С. от <дата> следует, что в разделе «сообщения» имеются следующие смс-сообщения, поступившие с номера «900», о переводах ему денежных средств в приложении «Сбербанк Онлайн»: от <дата> в 10 часов 10 минут о переводе 58 000 рублей от Ш. с сообщением «От Кармеса А.В.»; <дата> в 17 часов 17 минут о переводе 7 000 рублей от Б. с сообщением «От Кармеса А.В.»; <дата> в 09 часов 50 минут о переводе 20 000 рублей от Ш.; <дата> в 12 часов 52 минут о переводе 30 000 рублей от Б. с сообщением «От Кармеса А.В.»; <дата> в 14 часов 54 минуты о переводе 40 000 рублей от К.В. с сообщением «От Кармеса А.В.».

В ходе предварительного следствия мобильный телефон С. признан вещественным доказательством.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от <дата>, на компакт-диске, представленном ПАО «Сбербанк России», содержатся сведения о движении денежных средств по банковской карте С., согласно которым на его счет осуществлены переводы денежных средств: <дата> в 16 часов 39 минут от К.В. на сумму 20 000 рублей, <дата> в 10 часов 20 минут от Ш. на сумму 58 000 рублей, <дата> в 17 часов 17 минут от Б. на сумму 7 000 рублей, <дата> в 15 часов 17 минут от Ш. на сумму 20 000 рублей, <дата> в 09 часов 50 минут от Ш. на сумму 20 000 рублей, <дата> в 12 часов 52 минуты от Б. на сумму 30 000 рублей, <дата> в 14 часов 54 минуты от К.В. на сумму 40 000 рублей.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от <дата>, на компакт-диске, представленном ПАО «Сбербанк России», содержатся сведения о движении денежных средств по банковским картам Б. и Ш., согласно которым Ш. на банковский счет С. переведены денежные средства <дата> в 10 часов 10 минут в размере 58 000 рублей, <дата> в 15 часов 17 минут в размере 20 000 рублей, <дата> в 09 часов 50 минут в размере 20 000 рублей; Б. на банковский счет С. переведены денежные средства <дата> в 17 часов 17 минут в размере 7 000 рублей, <дата> в 12 часов 52 минуты в размере 30 000 рублей.

Компакт-диски с информацией ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по счетам С., Ш., Б. признаны вещественными доказательствами.

Допрошенные в судебном заседании свидетели К.В., Б., Ш. (работники ОАО <данные изъяты>), подтвердили факты совершения указанных банковских переводов, однако при этом указали, что денежные средства переводили по своей личной инициативе из своих сбережений на благотворительные цели, Кармес А.В. к ним с просьбами о переводе денежных средств никогда не обращался, С. им не знаком.

На основании постановления заместителя начальника УМВД России по Брянской области от <дата> органу предварительного следствия представлены результаты оперативно-розыскной деятельности – диск с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Кармеса А.В. по абонентскому №...

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, на указанном диске содержатся аудиозаписи телефонных разговоров Кармеса А.В. с работниками К.В. и Ш. Из аудиозаписи от <дата> следует, что Ш. позвонила Кармесу А.В. и сообщила о том, что ее и других работников вызывают по повесткам и нужно поговорить по этому поводу, Кармес А.В. сообщает, что скоро подъедет. Из аудиозаписи от <дата> следует, что Кармес А.В. позвонил К.В. и сообщил, что подъехал к ее дому. Из аудиозаписи от <дата> следует, что Кармес А.В. позвонил К.В. и сообщил ей, что на следующий день перед поездкой в г.Брянск ей необходимо прейти на работу.

На основании постановления врио заместителя начальника УМВД России по Брянской области от <дата> органу предварительного следствия представлены результаты оперативно-розыскной деятельности – диск с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Б. (№...) и К.В. (№...).

Согласно протоколам осмотра и прослушивания фонограмм от <дата>, <дата>, <дата> на указанном диске содержатся аудиозаписи телефонных разговоров К.В. и Б. Из аудиозаписи от <дата> следует, что К.В. в ходе телефонного разговора с женщиной по имени Лилией сообщает, что ее вызывают в г.Брянск в связи с расследованием уголовного дела, о том, что человек, которому осуществлялись переводы живет в г.Брянске, ее вызывают после Виктории и Татьяны, поэтому она будет готова к вопросам. Из аудиозаписи от <дата> (в 13:14) следует, что Б. в ходе телефонного разговор со своей матерью спрашивает у матери, что ей говорить, на что та поясняет, что не знает, советует поинтересоваться об этом у другого лица. Из аудиозаписи от <дата> (в 17:19) следует, что Б. в ходе телефонного разговора с женщиной по имени У. сообщает о том, что ее вызывают в следственный комитет в г.Брянск по повестке в связи с тем, что она, Татьяна и главный бухгалтер осуществляли переводы и она не знает, что по этому поводу пояснять.

Компакт-диски с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Кармеса А.В., Б. и К.В. признаны вещественным доказательством.

Свидетель Б.И., сотрудник отдела <данные изъяты>, показала, что в мае-июне 2019 года по просьбе заместителя директора <данные изъяты> С. занималась оформлением подписки на газету «Брянский рабочий». На указанные цели она потратила 80 000 рублей, которые передал ей С. В декабре 2018 года и в августе 2019 года она была на корпоративных праздниках сотрудников <данные изъяты>, на эти мероприятия с сотрудников собиралось по 500 рублей.

Свидетель П.В. показала, что заместитель директора <данные изъяты> С. занимался вопросами организации субботников и корпоративов. В декабре 2018 года и в августе 2019 года среди работников <данные изъяты> проводились корпоративы, посвященные Новому Году и Дню строителя соответственно. Сотрудники <данные изъяты> сдавали на мероприятие по 500 рублей, недостающие суммы на мероприятия передал С. – на Новый Года около 50 000 рублей, на День строителя около 80 000 рублей.

Свидетели К.А., директор <данные изъяты>, Г.Д., заместитель директора <данные изъяты>, К., начальник отдела <данные изъяты>, Г.П., Д., М., К.Н., сотрудники отдела <данные изъяты>, С.Т., главным специалистом <данные изъяты>, показали, что ГКУ <данные изъяты> занимается вопросами строительства социально-значимых объектов, осуществляет технический надзор и участвует в приемке выполненных работ по государственным и муниципальным контрактам. В 2017-2019 г.г. в структуре <данные изъяты> имелись должность заместителя директора <данные изъяты>, которую с <дата> замещал С., и заместителя директора <данные изъяты>. В обязанности С. входили организация работы отдела закупки и комплектации, отдела незавершенного строительства, административно-хозяйственного отдела. В силу должностных обязанностей С. также занимался вопросами, связанными с организацией субботников. Вопросами строительно-монтажных работ занимался заместитель директора по капитальному строительству, в подчинении которого находится отдел капительного строительства, на который было непосредственно возложено осуществление технического надзора в ходе осуществления строительства объектов. Должность заместителя начальника данного отдела замещал П., за ним были закреплены строительные работы, связанные с инженерными объектам (водоснабжения, газификации и т.п.). В ходе осуществления технического надзора сотрудники данного отдела выезжают на закрепленные за ними объекты, следят за ходом работ, проверяет техническую документацию, подписываю акты КС-2. Если в ходе проверки выполненных работ выявляются недостатки, то сотрудник отдела капитального строительства уполномочен вносить предписания об их устранении, а если недостатки не устраняются, то приостановить работы. Приемка объектов по завершении выполненных работ осуществляется комиссией, в состав которой входят представители заказчика, <данные изъяты> и других заинтересованных органов и учреждений.

Согласно Уставу ГКУ <данные изъяты>, утвержденному <дата>, целью его создания является реализация функций заказчика-застройщика по капитальному строительству, осуществляемому за счет средств областного и федеральных бюджетов, прочих источников. Для достижения указанной цели ГКУ <данные изъяты> осуществляет следующие основные виды деятельности: организация и проведение торгов на выполнение проектно-изыскательских и строительных работ, поставку строительных материалов и оборудования; обеспечение организации проверки, экспертизы, согласований и регистрации проектно-сметной документации; осуществление технического надзора за качеством строительства в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами; осуществление приемки завершенных объемов работ в эксплуатацию, всех видов расчетов за выполненные строительно-монтажные, проектно-изыскательские, пусконаладочные и иные виды работ в соответствии с заключенными договорами.

Согласно приказу ГКУ <данные изъяты> №...-к от <дата>, С. был принят на должность <данные изъяты>

Из должностной инструкции <данные изъяты> С. от <дата> следует, что <данные изъяты> относится к категории руководителей, возглавляет техническую работу; несет ответственность за неправомерное использование предоставленных служебных полномочий, также использование их в личных целях; непосредственно контролирует работу отдела закупки и комплектации, отдела незавершенного строительства, административно-хозяйственный отдела; обладает правом подписи организационно-распорядительных документов по вопросам, входящим в его функциональные обязанности.

Согласно положению об отделе закупок и комплектации ГКУ <данные изъяты>, утвержденному <дата>, согласно которому начальник отдела функционально подчиняется заместителю директора по техническим вопросам; одной из основных задач отдела является эффективное и рациональное использование бюджетных денежных средств для своевременного обеспечения объектов строительного комплекса необходимым оборудованием, комплектующими изделиями и материалами; основными функциями отдела являются: формирование и размещение плана-закупок и план-графика закупок в Единой информационной системе с учетом информации предоставленной из других отделов ГКУ <данные изъяты>; подготовка и заключение договоров с поставщиками, согласование условий и сроков; изучение оперативной маркетинговой информации и рекламных материалов с предложениями о поставке оборудования; участие в подготовке претензий (требований) к поставщикам при нарушении ими договорных обязательств; отдел вправе участвовать при рассмотрении вопросов, связанных с закупками и поставкой оборудования для объектов строительства.

Согласно должностной инструкции <данные изъяты> П. от <дата>, он осуществляет от лица заказчика технический надзор за выполнением строительно-монтажных работ и приемку законченных объектов от подрядных строительных организаций; принимает участие в рассмотрении и согласовании возникающих в ходе строительства изменений в проектные решений, оперативно решает по замене, при необходимости материалов изделий, конструкций (без снижения качества строительных объектов); осуществляет техническую приемку законченных строительно-монтажных работ и объектов, оформляет необходимую техническую документацию; участвует в работе комиссии по приемке строительных объектов и сдачи их в эксплуатацию.

Из Положения отдела капитального строительства ГКУ <данные изъяты> от <дата> следует, что отдел осуществляет от лица заказчика технический надзор за сроками и качеством выполнения работ, за их соответствием утвержденной проектно-сметной документации; ведет приемку выполненных работ, законченных объектов от подрядных организаций; осуществляет контроль за соблюдением строительных норм и правил сдачи объектов в эксплуатацию в установленные сроки.

Согласно приказу ГКУ <данные изъяты> №... от <дата>, в 2017-2018 гг. за заместителем начальника отдела <данные изъяты> П. было закреплено осуществление технического надзора на территории ряда районом области, в том числе Гордеевского и Стародубского районов.

Согласно приказу ГКУ <данные изъяты> №... от <дата>, в 2018 г. за заместителем начальника отдела <данные изъяты> П. было закреплено осуществление технического надзора на рядом объектов, а также на него возложен контроль за объектами инженерных коммуникаций.

Согласно приказу ГКУ <данные изъяты> №... от <дата>, в 2019 г. за заместителем начальника отдела <данные изъяты> П. было закреплено осуществление технического надзора на объектах: газификация и водоснабжение участка <адрес>. Кроме того, на П. был возложен контроль за объектами инженерных коммуникаций.

Из протокола обыска от <дата> следует, что в помещении ГКУ <данные изъяты> <адрес> изъяты документы, касающиеся финансово-хозяйственных отношении ГКУ <данные изъяты> с ОАО <данные изъяты> за 2018-2019 гг.

Из указанных документов, осмотренных в ходе предварительного следствия (протоколы осмотров от <дата>) и в судебном заседании следует, что:

<дата> между администраций Гордеевского района и ОАО <данные изъяты> заключен муниципальный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту <адрес> (1 очередь строительства)», во исполнение которого в период с мая по август 2018 года подрядчиком выполнялись указанные подрядные работы. Из актов выполненных работ (КС-2) следует, что технический надзор за их выполнением осуществлял заместитель начальника отдела <данные изъяты> П.

<дата> между администраций Стародубского муниципального района и ОАО <данные изъяты> заключен муниципальный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту <адрес>, во исполнение которого в августе 2018 года подрядчиком выполнялись указанные подрядные работы. Из актов выполненных работ (КС-2) следует, что технический надзор за их выполнением осуществлял заместитель начальника отдела <данные изъяты> П.

<дата> между администраций Клетнянского района и ОАО <данные изъяты> заключен муниципальный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту <адрес> (1 очередь строительства)», во исполнение которого с октября по декабрь 2018 года подрядчиком выполнялись указанные подрядные работы. Из актов выполненных работ (КС-2) следует, что технический надзор за их выполнением осуществлял главный специалист отдела <данные изъяты> Г.П.

<дата> и <дата> между ГКУ <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> заключены государственные контракты на выполнение строительно-монтажных работ по объекту <адрес>, во исполнение которых с апреля по сентябрь 2019 года подрядчиком выполнялись указанные подрядные работы. Из актов выполненных работ (КС-2) следует, что технический надзор за их выполнением и приемку работ осуществлял заместитель начальника отдела <данные изъяты> П.

<дата> между ГКУ <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> заключен государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту <адрес>, во исполнение которого с апреля по сентябрь 2019 года подрядчиком выполнялись указанные подрядные работы. Из актов выполненных работ (КС-2) следует, что технический надзор за их выполнением и приемку работ осуществлял заместитель начальника отдела <данные изъяты> П.

<дата> между администраций Брянского района и ОАО <данные изъяты> заключен муниципальный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту <адрес>, во исполнение которого с июня по ноябрь 2019 года подрядчиком выполнялись указанные подрядные работы. Из актов выполненных работ (КС-2) следует, что технический надзор за их выполнением осуществлял заместитель начальника отдела <данные изъяты> П.

Документы, касающиеся финансово-хозяйственных отношений ГКУ <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> за 2018-2019 гг. в ходе предварительного следствия признаны вещественными доказательствами.

Свидетель Ш.Е., сотрудник отдела строительства администрации Брянского района, показала, что в 2019 году ОАО <данные изъяты> на основании муниципального контракта выполняло работы по строительству системы водоснабжения <адрес>. Со стороны ГКУ <данные изъяты> выполнение работ контролировал П. Работы были выполнены в срок и в полном объеме, каких-либо существенных претензий в ходе их проведения и по завершению не имелось.

Согласно договорам на оказание услуг по строительному контролю №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата> ГКУ <данные изъяты> приняло на себя обязательства по осуществлению функций строительного контроля при проведении подрядных работ по объектам: водоснабжение <адрес>. В соответствии с п.п.2.2.7-2.3.1 данных договоров <данные изъяты> при осуществлении строительного контроля имеет право требовать для проверки документы, не принимать объемы работ в предусмотренных случаях, при выявлении нарушений выдать предписание по их устранению, а также указание о приостановке работ.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ОАО <данные изъяты> следует, что <дата> внесена запись о том, что Кармес А.В. является его генеральным директором, основным видом деятельности является строительство инженерных коммуникация для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения.

Анализируя приведенные в приговоре доказательства, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, относятся к делу, являются допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Оценивая приведенные в приговоре показания свидетелей Б.И., П.В., К.А., Г.Д., К., Г.П., Д., М., К.Н., С.Т., а также С., П., в отношении которых уголовное преследование осуществляется в отдельном производстве, суд констатирует, что они сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, ввиду чего суд их признает достоверными. Каких-либо оснований не доверять указанным показаниям, а также полагать наличие оговора, суд не находит.

Приведенные в приговоре следственные действия проведены с соблюдением требований действующего законодательства, о чем свидетельствуют составленные по их результатам протоколы. Все указанные процессуальные действия, результаты которых положены в основу приговора, проведены уполномоченными должностными лицами. Признанные вещественными доказательствами предметы и документы осмотрены и приобщены к уголовному делу в установленном законом порядке.

Оперативно-розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и их результаты представлены органу следствия в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» от 12 августа 1995 года N 144 ФЗ и Инструкции «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд». Основанием для их проведения явилась информация о причастности Кармеса А.В. и иных лиц к преступной деятельности, данные мероприятия проведены с целью ее документирования, что согласуется с задачами ОРД и основаниями проведения ОРМ, предусмотренными указанным Федеральным законом. Оперативно-розыскные мероприятия, затрагивающие конституционные права граждан, проведены на основании судебных решений.

Исследованными доказательствами подтверждается, что умысел на дачу взятки должностному лицу сформировался у Кармеса А.В. задолго и вне зависимости от действий должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов судом не установлено.

В связи с изложенным, результаты оперативно-розыскных мероприятий суд допускает к доказыванию, так как они отвечают требованиям законности.

Оценивая показания подсудимого Кармеса А.В., а также его подчиненных работников К.В., Б., Ш. о непричастности Кармеса А.В. к перечислению денежных средств на банковскую карту С. суд признает их не достоверными, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Так, из показаний С. следует, что после его обращений к П. по поводу обращения к подрядчикам за денежными средствами ему на банковскую карту поступали денежные средства, при этом все переводы кроме одного сопровождались сообщением «от Кармеса». Данные показания подтверждаются выписками об операциях по счетам, а также результатами осмотра мобильного телефона С., в котором обнаружены указанные сообщения.

П. показал, что он непосредственно обращался к Кармесу А.В. по поводу перечисления денежных средств, сообщал суммы и цели, на которые они необходимы, последний соглашался на его просьбы.

Причастность Кармеса А.В. к перечислению денежных средств на карту С. подтверждается также результатами ОРМ «прослушивание телефонным переговоров» в отношении К.В. и Б., которые в ходе телефонных разговоров сообщали об имевших место переводах денежных средств.

При этом утверждения подсудимого и указанных свидетелей о том, что данные телефонные разговоры не имеют отношения к Кармесу А.В., суд находит необоснованными, поскольку из содержания данных телефонных разговоров с учетом приведенных в приговоре иных доказательств следует, что они касаются именно передачи Кармесом А.В. С. незаконного денежного вознаграждения.

Доводы подсудимого Кармеса А.В. о том, что он не был лично знаком с <данные изъяты> С. выводы суда о его виновности не опровергают.

Судом установлено, что Кармес А.В. знал, что должностные лица <данные изъяты> осуществляют технический надзор за объектами, на которых его предприятием по государственным и муниципальным контрактам выполняются строительно-монтажные работы, и обладают в связи с этим определенными организационно-распорядительными полномочиями, в связи с чем передачу денежных средств должностному лицу данного государственного учреждения суд расценивает как незаконное денежное вознаграждение за общее покровительство и беспрепятственную сдачу выполненных работ, при этом отсутствие личного знакомства с данным должностным лицом на вывод о виновности Кармеса А.В. не влияет.

Доводы защиты о том, что технический надзор за строительно-монтажными работами осуществлял не только П., но и сотрудник отдела капитального строительства Г.П., приемка объектов проводится комиссиями, включающими представителей органов местного самоуправления и других заинтересованных служб и ведомств, выводы суд о виновности Кармеса А.В. не опровергают, поскольку указанный сотрудник находился в подчинении П. как заместителя начальника отдела, комиссионная приемка объектов осуществляется только после полного завершения строительства, в ходе осуществления текущего строительного контроля сотрудники ОКС имеет право не принимать объемы работ в предусмотренных случаях, при выявлении нарушений выдать предписание по их устранению, а также указание о приостановке работ.

Таким образом, на основании исследованных судом доказательств установлено, что Кармес А.В., являясь генеральным директором ОАО <данные изъяты>, выполняющим строительно-монтажные работы по государственным и муниципальным контрактам, технический надзор и приемку работ по которым осуществляют должностные лица отдела капитального строительства ГКУ <данные изъяты>, будучи заинтересованным в беспрепятственном выполнении и сдаче указанных работ, при посредничестве заместителя начальника отдела капительного строительства передавал должностному лицу – заместителю директора <данные изъяты> денежные средства за покровительство с его стороны, а также не создание проблем сотрудниками <данные изъяты> при приемке этих работ.

При этом, доводы стороны защиты о том, что заместитель директора <данные изъяты> не обладал какими-либо полномочиями, связанными с приемкой строительно-монтажных работ, на выводы суда не влияют.

Из приведенных в приговоре документов, касающихся должностного положения заместителя директора <данные изъяты> следует, что данное должностное лицо обладало в государственном учреждении организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, связанными с его направлениями деятельности. При этом несмотря на то, что вопросы приемки подрядных работ не входили непосредственно в круг его должностных обязанностей, в силу должностного положения, авторитета замещаемой руководящей должности, он мог способствовать совершению действий в пользу взяткодателя путем оказания влияния на должностных лиц отдела капитального строительства. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что заместитель начальника отдела <данные изъяты>, формально не находясь в подчинении заместителя директора <данные изъяты>, по его указанию доводил до Кармеса А.В. информацию о необходимости передачи незаконного денежного вознаграждения.

Неоднократные действия Кармеса А.В. по передаче взятки должностному лицу охватывались его единым умыслом, о чем в своей совокупности свидетельствует как длительный период взаимодействия его коммерческой организации с ГКУ <данные изъяты> в рамках выполнения подрядных работ по государственным и муниципальным контрактам, так и неоднократность обращения к Кармесу А.В. одного и того же лица с одинаковыми просьбами по передаче денежных средств, которые им выполнялись, идентичный способ передачи денежных средств.

То обстоятельство, что общая сумма взятки, конкретные сроки передачи денежных средств и конкретные действия (бездействия), за которые она передавалась, заранее не оговаривались, а денежные средства предавались по мере необходимости, определенной должностным лицом, с учетом приведенных выше обстоятельств выводы суда о наличии у Кармеса А.В. единого умысла на дачу взятки в крупном размере не опровергают.

Учитывая, что общая сумма взятки составила 195 000 рублей, что превышает 150 000 рублей, руководствуясь примечанием № 1 к ст.290 УК РФ, суд приходит к выводу о ее крупном размере.

Использование должностным лицом полученных от Кармеса А.В. денежных средств на нужды, косвенно связанные с деятельностью ГКУ <данные изъяты> (оплата подписки на газеты для ветеранов, приобретение инвентаря для субботников, оплата копоративных праздников), на выводы суда о виновности последнего также не влияет, поскольку являлось способом распоряжения предметом взятки.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Кармеса А.В. по п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ как дача взятки должностному лицу через посредника, в крупном размере.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает следующее.

Кармес А.В. совершил умышленное особо тяжкое преступление против государственной власти и интересов государственной службы.

Изучением личности Кармеса А.В. установлено, что он не судим. Имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно. <данные изъяты>, имеет двух несовершеннолетних детей, которые проживают с ним. Имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, является <данные изъяты>. Неоднократно поощрялся органами власти и местного самоуправления. Имеет престарелого близкого родственника, которому оказывает помощь. На учетах нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Кармесу А.В., суд признает наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Кармеса А.В., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о справедливости назначения Кармесу А.В. наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, его трудоспособный возраст и состояние здоровья, возможность получения заработной платы или иного дохода.

С учетом того, что в отношении Кармеса А.В. в ходе предварительного следствия применялась мера процессуального принуждения в виде задержания, в силу ч.5 ст.72 УК РФ назначенное ему наказание подлежит смягчению.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Мера пресечения Кармесу А.В. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде залога.

В части ареста, наложенного на имущество Кармеса А.В., с учетом размера назначенного ему наказания в виде штрафа и стоимости арестованного имущества, суд считает необходимым в части земельного участка и нежилого помещения, расположенных <адрес>, отменить, оставив в целях обеспечения исполнения приговора арест на жилое помещение, расположенное <адрес>.

Решение в отношении вещественных доказательств, приобщенных к настоящему уголовном делу, суд принимает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кармеса Алексея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ назначенное Кармесу А.В. наказание в виде штрафа с учетом времени его задержания с <дата> по <дата> смягчить до 1 950 000 (один миллион девятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Суммы штрафов подлежат перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Брянской области (СУ СК России по Брянской области); ИНН 3250521361; КПП 325701001; л/сч. 04271А58780; р/с 40101810300000010008 Отделение Брянск; БИК 041501001; ОКТМО 15701000; УИН 0; КБК 41711603130010000140.

Меру пресечения в отношении Кармеса А.В. в виде залога до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Меры процессуального принуждения в виде ареста на имущество Кармеса А.В.: - жилое помещение, расположенное <адрес>, площадью 96,8 кв.м. (кадастровый №...) – оставить без изменения до момента исполнения приговора в части взыскания штрафа;

- земельный участок, расположенный <адрес>, площадью 523 кв.м. (кадастровый №...), нежилое здание, расположенное <адрес>, площадью 196,3 кв.м. (кадастровый №...) – отменить.

Вещественные доказательства:

- компакт-диски – хранить при уголовном деле;

- подшивку документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ОАО <данные изъяты> – вернуть по принадлежности ГКУ <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                      В.И. Козлов