Решение по делу № 2-11795/2022 от 26.07.2022

копия

Дело №

УИД № 24RS0048-01-2022-010067-24

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 ноября 2022 года                                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Диль Ирины Александровны к отделению судебных приставов № 2 по Советскому району г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Диль И.А. обратилась в суд к ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю с иском, в котором просит освободить ее от взыскания исполнительского сбора в размере 5485,17 руб., установленного постановлением судебного пристава–исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства № 497053/22/24012-ИП; взыскать судебные расходы в размере 408 руб. за отправку заказных писем в адреса ответчиков.

Требования мотивированы тем, что Диль И.А. являлась должником по исполнительному производству № 497053/22/24012-ИП о взыскании задолженности в размере 78 359,58 руб. 14.06.2022 Диль И.А. ознакомилась с постановлением о возбуждении исполнительного производства, а 16.06.2022 подала мировому судье возражения относительно судебного приказа. 16.06.2022 судебный приказ был отменен, а 24.06.2022 исполнительное производство №497053/22/24012-ИП окончено. Тем не менее, с Диль И.А. судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска взыскан в рамках исполнительного производства № 497053/22/24012-ИП исполнительский сбор в размере 5485,17 руб.

В судебном заседании (до перерыва) истец Диль И.А. заявленные требования поддержала.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав Диль И.А., Бойко С.В., исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

На основании п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Законом.

В соответствии со ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного на добровольное исполнение судебного акта, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (ч. 2 ст. 112).

В части 6 ст. 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Законом обратиться в суд с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.На основании пункта 2 части 3.2. «Порядок исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора и сроки его предъявления к принудительному исполнению» Письма ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16 «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» (утв. ФССП России 07.06.2014) не возбуждается исполнительное производство на основании постановления о взыскании исполнительского сбора в соответствии с частью 2 статьи 44 Закона, в случае прекращения основного исполнительного производства по пункту 4 части 2 статьи 43 Закона - в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что 28.02.2022 мировым судьей судебного участка №81 в Советском районе г.Красноярска по гражданскому делу № 2-702/2022(81) взыскателю ООО «Компания траст» выдан судебный приказ о взыскании с Диль И.А. задолженности по кредитному договору в размере 78 359,58 руб.

07.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска на основании исполнительного листа № 2-702/2022(81) от 28.02.2022 и заявления взыскателя вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №497053/22/24012-ИП в отношении Диль И.А. в пользу ООО «Компания траст» о взыскании денежных средств 78 359,58 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №81 в Советском районе г.Красноярска от 16.06.2022 отменен судебный приказ № 2-702/2022(81) от 28.02.2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска от 24.06.2022 прекращено исполнительное производство № 497053/22/24012-ИП; исходя из установочной части вышеуказанного постановления, сумма взыскания по ИП составляет 0 руб.

Исходя из информации, размещенной на официальном интернет-сайте ФССП России «https://fssp.gov.ru», в отношении Диль И.А. не возбуждены исполнительные производства, на нее не возложена обязанность по уплате исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 497053/22/24012-ИП.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, позволяют суду сделать вывод о том, что на должника Диль И.А. не возложена обязанность по уплате исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 497053/22/24012-ИП, доказательств в подтверждение обратного истцом в дело не представлено и судом не добыто.

Вместе с тем, учитывая все фактические обстоятельства настоящего дела, в целях исключения в дальнейшем возможности возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Диль И.А. от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 497053/22/24012-ИП, поскольку вышеприведенные Методические рекомендации являются лишь внутренним нормативным актом службы судебных приставов, - а потому освобождение должника от уплаты исполнительского сбора согласуется с характером нарушения, является разумным и не противоречит требованиям закона.

Вместе с тем, ходатайство истца о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению, поскольку требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора по своей правовой природе не являются исковыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

освободить Диль Ирину Александровну от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства № 497053/22/24012-ИП.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков