Решение по делу № 33а-11558/2016 от 17.08.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Зуева А.М.             Дело №33а-11558/2016 А-135а

29 августа 2016 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Пашковского Д.И., Корниенко А.Н.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.,

дело по административному исковому заявлению ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Яковлева В.В. ,

по частной жалобе Яковлева В.В. ,

на определение суда Емельяновского района Красноярского края от 14 марта 2016 года, которым постановлено:

«Жалобу Яковлева В.В. на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 08. Февраля 2016 года оставить без движения, предоставив срок для устранения недостатков до 14 апреля 2016 года, разъяснив, что в противном случае жалоба будет считаться неподанной».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 08 февраля 2016 года в отношении Яковлева В.В. установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, на Яковлева В.В. возложена обязанность встать на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, установлено административное ограничение: в течение срока административного надзора являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки Яковлева В.В., освобождаемого из мест лишения свободы 20 апреля 2016 года, на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Не согласившись с указанным решением Яковлевым подана апелляционная жалоба.

Определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 марта 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения, ввиду неуплаты Яковлевым В.В. государственной пошлины, а также не предоставление доказательств направления копии жалобы сторонам участвующим в деле.

В частной жалобе Яковлев В.В. просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая на отсутствие у него денежных средств, для оплаты государственной пошлины.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба на указанное определение суда рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 4 статьи 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В силу части 5 указанной статьи апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Несоблюдение указанных требований является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в силу положений части 1 статьи 300 КАС РФ.

В нарушение вышеприведенных норм Яковлевым ВВ. не были приложены копии апелляционной жалобы по числу лиц участвующих в деле, не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, при этом ходатайства об отсрочке, рассрочке либо освобождении от уплаты государственной пошлины апелляционная жалоба не содержит.

Сам факт пребывания истца в местах лишения свободы, не является основанием для предоставления ему льгот и дополнительных прав в сравнении с иными гражданами, обращающимся в суд. Яковлев В.В. не относится к категории лиц, которые в соответствии со статьями 333.35 и 333.36 НК РФ, освобождены законом от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, апелляционная жалоба Яковлева В.В. не соответствует требованиям статьи 299 КАС РФ, и суд, ссылаясь на положения части 1 статьи 300 КАС РФ, правильно оставил ее без движения, предложив заявителю разумный срок устранить недостатки.

Определение суда не препятствует Яковлеву В.В. в доступе к правосудию, а лишь предлагает ему выполнить процессуальные нормы, регулирующие порядок обращения в суд, которые Яковлев В.В. в последствии выполнил, обратившись в суд ходатайством о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины, которое было удовлетворено судом, апелляционная жалоба принята судом и направлена в суд апелляционной инстанции.

Доводы частной жалобы выводов суда, изложенных в оспариваемом определении, не опровергают, в связи с чем, основанием к его отмене являться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение суда Емельяновского района Красноярского края от 14 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Пашковский Д.И.

     Корниенко В.П.