Решение по делу № 22-1160/2020 от 18.03.2020

В суде первой инстанции дело слушала судья Шевченко А.Н.

Дело №22-1160/2020                     

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 16.04.2020г.

    Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи             Акулова В.Г.,

с участием прокурора                 Ковальчук Г.А.,

осужденного                     Кузнецова В.Г.,

адвоката Трегубовой И.П., представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре                    Абраамян Э.Г.,

    рассмотрел в судебном заседании 16.04.2020г. дело по апелляционным жалобам осужденного Кузнецова В.Г. и его защитника-адвоката Серегина С.Н., на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 04.02.2020г., которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кузнецова В.Г., <данные изъяты>., об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционных жалоб осужденного Кузнецова В.Г. и его защитника-адвоката Серегина С.Н., а также выслушав пояснения осужденного Кузнецова В.Г. и его защитника -адвоката Трегубовой И.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

     УСТАНОВИЛ:

Приговором Хабаровского краевого суда от 29.10.2003г. (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 27.04.2004г., постановлений Амурского городского суда Хабаровского края от 19.04.2010г. и 19.09.2011г.) Кузнецов В.Г. осужден по п.п.«ж,з» ч.2 ст.105, п.«в» ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 18.05.2001г.) к лишению свободы на срок 17 лет 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 31.12.2002г., окончание срока – 30.11.2020г.

Осужденный Кузнецов В.Г. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения для дальнейшего отбывания наказания на колонию - поселения.

Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 04.02.2020г., отказано в ходатайстве осужденного Кузнецова В.Г. об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, по изложенным в нем основаниям.

    В апелляционной жалобе адвокат Серегин С.Н., действующий в интересах осужденного Кузнецова В.Г., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что в настоящее время Кузнецов В.Г. не имеет нарушений режима содержания, а имеет поощрения за добросовестное отношение к исполнению трудовых обязанностей, принимает участие в проводимых администрацией учреждения мероприятиях, в 2019г. обучался в профессиональном училище при исправительной колонии и получил специальность - кочегар. Кроме этого, он женат, обеспечен жильем и обладает реальными возможностями по трудоустройству по месту проживания. Полагаю, что при изложенных обстоятельствах у суда отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, он просит обжалуемое постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 04.02.2020 г. отменить, а ходатайство его подзащитного удовлетворить.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов В.Г., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что он не имеет нарушений, все имеющиеся у него нарушения погашены, свою вину он признал полностью, в содеянном раскаялся. Выражает свое несогласие с представленной на него администрацией исправительного учреждения характеристикой. Просит удовлетворить его ходатайство.

    Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, а также выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

    Согласно п."г" ч.2 ст.78 УИК РФ такой перевод из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение возможен для положительно характеризующихся осужденных за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии ими в исправительной колонии строгого режима не менее двух третей срока наказания, назначенного по приговору суда.

Отбытие осужденным установленной части срока наказания, необходимого для рассмотрения вопроса об изменении ему вида исправительного учреждения, не является единственным и обязательным условием для его изменения.

При решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения, суд должен принимать во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного порядка отбывания наказания, выполнение обязанностей осужденным, наличие поощрений и взысканий, отношение к труду, мнение администрации исправительного учреждения и другие обстоятельства, дающие возможность полно и объективно оценить личность осужденного.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство осужденного Кузнецов В.Г., рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.397 - 399 УПК РФ, с участием осужденного, его защитника и представителя администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю, с исследованием в полном объеме данных о личности осужденного и представленных материалов дела.

Суд объективно рассмотрел доводы осужденного и его защитника, мнение представителя администрации исправительного учреждения, и, вопреки доводам апелляционных жалоб, всесторонне и полно учел данные о поведении осужденного Кузнецов В.Г., за весь период отбывания им наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд исходя из представленных на осужденного характеризующих данных и материалов личного дела, а также пояснений представителя администрации исправительного учреждения обоснованно учел, что осужденный Кузнецов В.Г. прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю 21.01.2010г. из ЯБ-257/5 г. Советская Гавань. За весь период отбывания наказания, осужденный периодически привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности. К работе относиться удовлетворительно, но работу выполнял под контролем администрации. К выполнению срочных работ без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения по постановлению начальника исправительного учреждения не привлекался. В период содержания под стражей нарушения ПВР СИЗО не допускал. Со слов осужденного имеет среднее образование, но подтверждающих документов об образовательном уровне в материалах дела не имеется. Имеет среднее специальное образование, за время отбывания наказания проходил обучение в ПУ №329, где получил специальность электросварщик 2 разряда и стропальщик 2 разряда. Занятия по СПИ посещает. Мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает под контролем администрации. В спортивных мероприятиях, проводимых в ИУ, а также в кружковой работе с осужденными, участия не принимает. По приговору суда исковых требований не имеет. В психокоррекционных мероприятиях участвует систематически, но к саморазвитию не стремится. Правила личной гигиены и нормы санитарии соблюдает не всегда. Вину в содеянном признал, в период нахождения в исправительном учреждении высказывал раскаяние в совершенном преступлении, а также письменно выражал раскаяние потерпевшей ФИО1 Поддерживает социально-полезные связи с родственниками.

Вместе с тем, за все время отбывания наказания осужденный имея трудоспособный возраст и ряд специальностей, и не имея противопоказаний к труду, желания трудоустроиться в ИУ не проявлял, с письменным или устным заявлением о трудоустройстве его в ИУ к администрации исправительного учреждения не обращался. Режимные требования выполняет не всегда. За весь период отбывания наказания в ИУ имеет 5 взысканий: - 1 устный выговор, 1 выговор, и 3 водворения в ШИЗО. На момент рассмотрения ходатайства осужденного все взыскания погашены в установленном законом порядке. Имеет только 1 поощрение, полученное 20.10.2011г. В облегченные условия содержания не переводился. Согласно аттестационным листам от 29.07.2014г. и от 09.04.2015г., имеющимся в материалах дела, предлагаемая степень исправления осужденного №3 - имеет неустойчивую социальную установку и неустойчивое поведение. Администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

Поскольку поведение осужденного оценивается не за период непосредственно предшествующий подаче ходатайства, а за весь период отбывания им наказания, то суд, оценив в совокупности все юридически значимые обстоятельства имеющие место в период всего срока отбывания осужденным наказания, и сделал вывод о том, что у осужденного Кузнецова В.Г. с учетом его поведения и отношения к труду за весь период отбывания им наказания, на данный момент не прослеживается положительная направленность в его поведении, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о его переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение. Свои выводы суд первой инстанции в данной части достаточно мотивировал в постановлении, и не согласиться с ними, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах дела, и соответствуют им.

Данные характеризующие осужденного Кузнецова В.Г. и изложенные в апелляционных жалобах были предметом исследования в судебном заседании, однако признаны судом первой инстанции на данном этапе недостаточными для удовлетворения его ходатайства, поскольку осужденный Кузнецов В.Г., согласно данным представленным администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

Не доверять данным, изложенным в представленной характеристике на осужденного у суда первой инстанции оснований не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, так как характеристика кроме отрицательных моментов содержит в себе и положительные моменты, характеризующие осужденного за весь период отбывания им наказания, она составлена уполномоченным на то лицом – начальником отряда, в который распределен осужденный, согласована с различными службами исправительного учреждения и утверждена начальником ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю. При рассмотрении ходатайства осужденного по существу, в судебном заседании принимал участие представитель ИК-14, мнение которого также учтено судом при принятии обжалуемого решения, так как оно не расходилось с данными изложенными в характеристике, представленной администрацией ИК-14 на осужденного.

Не указание в характеристике данных о том, что осужденный в 2019г. обучался в ПУ при ИК и получил специальность – кочегар, с учетом вышеизложенных данных, не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку со слов осужденного в суде апелляционной инстанции следует, что на момент предоставления суду характеристики, аттестат об окончании обучения он еще не получил. В связи с чем, доводы осужденного о его несогласии с представленной на него администрацией исправительного учреждения характеристикой, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку данных у администрации исправительного учреждения об окончании осужденным учебного заведения на момент предоставления характеристики, не имелось.

Погашение в установленном законом порядке 5 взысканий, само по себе не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку отсутствие у осужденного лица взысканий в период отбывания наказания, является нормой его поведения, а уже само по себе их наличие, хотя и погашенных в установленном законом порядке, не свидетельствует о том, что осужденное лицо твердо встало на путь исправления и нуждается в изменении ему вида исправительного учреждения.

При этом следует отметить, что соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осужденного лица.

        Фактическое отбытие осужденным большей части назначенного ему судом срока наказания, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об изменении осужденному вида исправительного учреждения, без учета его поведения, в период отбывания назначенного ему наказания. А как правильно было установлено судом первой инстанции, поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было стабильно-положительным.

Наличие у осужденного места жительства, жены, ребёнка и намерение трудоустроиться в будущем, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного о переводе его в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об исправлении осужденного в период отбывания назначенного ему наказания.

Судьёй районного суда достаточно полно изучены как данные о личности осужденного, так и все представленные материалы дела, они получили надлежащую оценку в постановлении суда с приведением в её обоснование соответствующих доводов, с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, основаны на представленных материалах дела, достаточно мотивированы и у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как при рассмотрении ходатайства судом принято во внимание поведение осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению его ходатайства, и с учетом всех данных характеризующих его личность.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

    Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 04 февраля 2020 года в отношении Кузнецова В.Г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Кузнецова В.Г. и адвоката Серегина С.Н. – без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий В.Г. Акулов.