Решение по делу № 2-18/2019 от 24.12.2018

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 февраля 2019 года                                                                      с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

при секретаре Артюх Е.Н.

с участием помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Орбодиева Р.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия к Зайцеву Константину Елиферовичу о понуждении произвести очистку места незаконной рубки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тарбагатайского района Республики Бурятия обратился в суд с указанным иском в интересах Российской Федерации, обосновывая требования следующими обстоятельствами. Приговором Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Зайцев К.Е. признан виновным совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. Согласно справке <данные изъяты> лесничества от ДД.ММ.ГГГГ место незаконной рубки деревьев не очищено от порубочных остатков. Непринятие мер к очистке лесного участка создает опасность возникновения лесных пожаров. Прокурор просит обязать ответчика произвести очистку места незаконной рубки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Орбодиев Р.Ц. иск поддержал.

Ответчик Зайцев К.Е. судебную повестку с копией иска, направленную по месту регистрации, не получил (отправление возвратилось с отметкой «адресат выбыл»).

В силу положений статьи 165.1 ГК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимого сообщения, которое считается доставленным, если лицо фактически не проживает по адресу регистрации. В силу ст. 117 ГПК РФ суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом, и полагает рассмотреть дело в его отсутствие – на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав участника и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении иска.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В соответствии со ст. 11 Лесного кодекса РФ граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах. В силу части 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно пункту 38 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 лица, виновные в нарушении требований Правил пожарной безопасности в лесах, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу пункта 16 данных Правил при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Как следует из содержания пункта 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме.

В силу части 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вина Зайцева в совершении незаконной рубки установлена вступившим в законную силу приговором Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из справки Отдела организации и обеспечения деятельности <данные изъяты> лесничества от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не произвел очистку места незаконной рубки от порубочных остатков.

Из содержания пункта 9 Приложения 1 к приказу Минприроды России от 27.06.2016 № 367 следует, что одним из способов очистки мест рубок является сбор порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период.

По приведенным обстоятельствам иск является обоснованным и подлежит удовлетворению. Суд находит обоснованным указываемый прокурором срок исполнения решения – до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия к Зайцеву Константину Елиферовичу о понуждении произвести очистку места незаконной рубки удовлетворить.

Обязать Зайцева Константина Елиферовича в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести очистку от порубочных остатков места незаконной рубки в квартале № выдела № <данные изъяты> сельского участкового лесничества <адрес> путем сбора порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период.

Взыскать с Зайцева Константина Елиферовича в доход бюджета муниципального образования «Мухоршибирский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе обратиться в Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                      М.Ю. Парпаева