Решение по делу № 33-506/2022 (33-21890/2021;) от 02.09.2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД 78RS0017-01-2020-000781-13

Рег. № 33-506/2022

Судья: Байбакова Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.,

судей

с участием прокурора

Семеновой О.А.,

Зориковой А.А.

Давыдовой А.А.

при секретаре

Никитиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 января 2022 года гражданское дело № 2-200/2020 по апелляционной жалобе Смирнова К. В. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску администрации Петроградского района Санкт-Петербурга к Смирнову К. В. о расторжении договора социального найма, выселении из занимаемого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя администрации Петроградского районного суда Санкт-Петербурга – Зелениной В.В., представителя Смирнова К.В. – Приходько К.Н., заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о расторжении договора социального найма, выселении из №...-х комнат площадью №... кв.м. по адресу: <адрес>, в жилое помещение - в комнату площадью №... кв.м. в <адрес> с заключением договора социального найма.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что Смирнов К.В. занимает две комнаты площадью №... кв. м. в №...-х комнатной квартире по адресу: <адрес> на основании ордера №... от <дата>. С момента вселения ответчику предоставляются жилищные и коммунальные услуги, за которые ежемесячно начисляется плата на лицевой счет №.... Поскольку ответчик не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги более шести месяцев, а именно с <дата> по настоящее время, на <дата> задолженность нанимателя по оплате коммунальных услуг составляет №... коп., ранее ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погасить задолженность, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования администрации <адрес> Санкт-Петербурга к Смирнову К. В. о расторжении договора социального найма, выселении из занимаемого жилого помещения удовлетворены.

Суд постановил расторгнуть договор социального найма, заключенный со Смирновым К. В., <дата> г.р., уроженцем <адрес>, проживающим по адресу: <адрес>. Выселить Смирнова К. В. из двух комнат площадью №... кв.м в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> жилое помещение соответствующее размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие – комнату площадью №... кв.м. в <адрес>, с заключением договора социального найма.

Не согласившись с указанным решением суда, Смирнов К.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, считая незаконным и необоснованным.

Смирнов К.В., СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, Смирнов К.В. в судебное заседание направил своего представителя, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Смирнов К.В. зарегистрирован в №...-х комнатах площадью №... кв. м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на основании ордера №... от <дата>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с <дата> по настоящее время у ответчика имеется задолженность в размере №... рублей.

Задолженность взыскана решениями судов, однако исполнительные производства судебным приставом –исполнителем окончены, исполнительные листы возвращены взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств.

Вступившим в законную силу решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... отказано в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> Санкт-Петербурга к Смирнову К. В. о расторжении договора социального найма, выселении.

Основанием для отказа в удовлетворении требований о расторжении договора социального найма и выселении ответчика из занимаемого жилого помещения явилось отсутствие доказательств вручения ответчику требования о необходимости погасить задолженность и предупреждения о возможном выселении.

Вступившим в законную силу решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> Санкт-Петербурга к Смирнову К. В. о расторжении договора социального найма, выселении отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении требований о расторжении договора социального найма и выселении ответчика из занимаемого жилого помещения явилось принятие ответчиком мер по частичному погашению задолженности в размере 6152 руб., 1258 руб., 1286 рублей.

Решением суда ответчику предоставлен срок в течение №... месяцев с момента вступления решения суда в законную силу для погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решением суда ответчику предоставлен срок до <дата> для погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку мер для погашения задолженности ответчиком не предпринято, последняя частичная оплата задолженности произведена в апреле 2018 года, задолженность составляет сумму в размере №... рублей, истец вновь обратился с иском о расторжении договора социального найма и выселении.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Статья 90 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

По смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Таким образом, предусмотренным ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами права, обстоятельствами дела, учитывая, что ответчиком не предприняты меры по оплате задолженности, ранее истец неоднократно обращался в суд как с требованиями о взыскании задолженности, которая не взыскана в связи с отсутствием у ответчика имущества и денежных средств, так и о выселении в связи с неоплатой задолженности, решением суда ответчик был предупрежден о необходимости оплатить задолженности, задолженность не оплачена, задолженность имеется с <дата>, пришел к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора социального найма в отношении жилого помещения – №...х комнат, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, выселив Смирнова К.В. из жилого помещения – №...х комнат, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в жилое помещение – №... площадью №... кв.м., расположенную в <адрес> комната является изолированным жилым помещением, пригодно для постоянного проживания, по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека, относится к жилищному фонду социального использования.

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается.

В апелляционной жалобе Смирнов К.В. указывает, что настоящее гражданское дело было рассмотрено в его отсутствие без надлежащего извещения ответчика.

Судебная коллегия отклоняет указанный довод. В судебные заседания в суде первой инстанции ответчик извещался путем направления судебного извещения по месту регистрации, которые возвращались за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. п. 67, 68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, обязанность суда по извещению ответчика о судебных заседаниях была исполнена. Ответчиком не представлены доказательства невозможности получения судебных повесток.

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства №... от <дата> по состоянию на <дата> задолженность по исполнительному производству составляет №... рублей.

На день вынесения решения суда задолженность ответчика составляла №... копеек, на <дата> – №... рублей.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что решение по настоящему делу исполнено, согласно справкам о регистрации формы-9, ответчик снят с регистрационного учета <дата> по адресу <адрес>, ответчику предоставлена комната по договору социального найма по адресу <адрес> размером №... кв.м.

Согласно акту выселения и вселения от <дата> Смирнов К.В. выселен из жилого помещения по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, в жилое помещение вселен взыскатель администрация <адрес> Санкт-Петербурга.

Согласно акту обследования жилого помещения от <дата> комната №... площадью №... кв.м. по адресу Санкт-Петербург, <адрес> расположена на 7 этаже, оборудована кухней, имеется ванная, газовая плита, отопление центральное, комната ответчика изолирована, произведен косметический ремонт, пригодна для постоянного проживания, свободна, отвечает санитарным требованиям.

На основании ст. 452 ГК соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Довод представителя ответчика о том, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о расторжении договора, был проверен судебной коллегией.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку суд первой инстанции не установил юридически значимое обстоятельство, а именно, не выяснил, направлялось ли в адрес ответчика предложение о расторжении договора, то суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела представленные представителем истца дополнительные доказательства.

Представителем истца представлено предложение о расторжении договора социального найма, которое было направлено ответчику в декабре 2019 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчиком соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ответчиком имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг более 6 месяцев, неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности, в судебном порядке задолженность взыскана быть не может по причине отсутствия у ответчика имущества и денежных средств, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона.

Судебная коллегия учитывает, что ответчик является трудоспособным, доказательств, подтверждающих невозможность по состоянию здоровья осуществлять трудовую деятельности и получать доход, суду не представлено, на какие-либо иные уважительные причины неоплаты задолженности ответчик не ссылался.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: