ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 1-218/2021
г. Зерноград 13 июля 2021 года
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Божинского С.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кагальницкого района, Ростовской области, юриста 2 класса Гребенниковой Е.С.,
защитника-адвоката Шемякина Д.В. ордер № 12486 от 05 июля 2021 года
подсудимого Геталова О.И.
при секретаре Гордеевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда материалы уголовного дела в отношении
Геталова О. И. <данные изъяты>, ранее не судим
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ :
Геталов О. И., постановлением мирового судьи судебного участка №4 Аксайского судебного района Ростовской области от 31 июля 2018 года, вступившего в законную силу 11 августа 2018 года, был подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое по состоянию на 14 мая 2021 года было не отбыто, вновь, вопреки требованиям ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: Так он, 14 мая 2021 года, примерно в 05 часов 20 минут, имея умысел на управление автомобилем ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № регион, осознавая, что находится в состоянии опьянения и, таким образом, нарушает правила дорожного движения, управлял и передвигался на вышеуказанном автомобиле по автодороге Ростов-Ставрополь, где был остановлен сотрудниками ДПС 1 взвода 2 роты ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской, на 37км + 980м автодороги Ростов-Ставрополь, где Геталов О. И. был отстранен от управления транспортным средством. В результате его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Геталова О.И. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,548 мг/л. Согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей этой ст. и ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянения веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, которому назначено административное наказание, за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
По настоящему уголовному делу с согласия Геталова О.И. было проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.
Подсудимый Геталов О.И., согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, осознано, после консультации с защитником и в его присутствии.
Защитник адвокат Шемякин Д.В. так же поддержал заявленное подсудимым Геталовым О.И. ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый консультировался с ним и данное ходатайство он заявляет добровольно.
Государственный обвинитель также согласился с особым порядком принятия судебного решения. Указанные обстоятельства дают суду основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Геталов О.И. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
С учетом изложенного, действия подсудимого Геталова О.И. подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ ( в редакции ФЗ№528 от 31декабря 2014 года) управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решая вопрос о вещественных доказательствах суд считает, что автомобиль ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № регион, переданный ФИО № 1 по вступлению приговора в законную силу необходимо считать возвращенным по принадлежности, ДВД - диск, хранящийся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу необходимо хранить в материалах настоящего уголовного дела.
Определяя подсудимому Геталову О.И. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого в совокупности, требования ст. 62 ч.5 УК РФ, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, признавший вину и раскаявшийся в содеянном. В соответствии со ст. 61 ч.1 п. »и» УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Геталова О.И. активное способствование расследованию преступления, обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого Геталова О.И., который в содеянном полностью раскаялся, а также совокупности исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого, с учетом его возраста и состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает нецелесообразным назначение ему иного наказания, кроме обязательных работ, полагая, что данный вид наказания обеспечит цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений и будет отвечать принципам соразмерности и справедливости. Суд не усматривает оснований для применения ст. ст.62 ч.1, 64 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 226 - 9, 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ ( ░ ░░░░░░░░ ░░№528 ░░ 31░░░░░░░ 2014 ░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 290 (░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ : ░░░░░░░░░░ ░░░ 21120 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ - ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░