Решение по делу № 2-4281/2019 от 24.10.2019

Дело № 2-4281/2019

УИН 55RS0007-01-2019-005795-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года                                                     город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания Мартиросян Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» к ИВС, ЗЕМ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплогенерирующий комплекс» обратилось в суд с названным иском к ответчикам в обоснование требований указав, что истец осуществляет теплоснабжение (отопление и горячее водоснабжение) жилого дома ответчиков от котельной, расположенной по адресу: <адрес>. Истец обязательства по поставке тепловой энергии выполнил надлежащим образом, однако ответчики обязательства по своевременной оплате потребленной энергии не исполняют. Согласно расчету общая сумма задолженности за период с 01.01.2017 по 31.10.2018 составляет 84 913 руб. 54 коп. Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчиков. На основании изложенного, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Теплогенерирующий комплекс» задолженность по оплате коммунальных услуг за горячее водоснабжение за период с 01.01.2017 по 31.10.2018 в размере 29 956,35 руб., за отопление за период с 01.01.2017 по 31.10.2018 в размере 34 547,66 руб., пени за период с 01.01.2017 по 31.10.2018 по состоянию на 18.10.2019 в размере 20 409,53 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 747 руб. (л.д. 3).

Определением суда от 28.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен департамент жилищной политики Администрации города Омска (л.д. 1).

В судебном заседании представитель истца ООО «Теплогенерирующий комплекс» ППВ, действующий на основании доверенности (л.д. 3), заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, дополнительно пояснил, что ответчики проживают в указанной квартире. Ранее ЗЕМ в судебных заседаниях при рассмотрении других дел также указывала, что зарегистрирована и проживает в этой квартире. Также в рассматриваемой квартире проживает несовершеннолетний сын ИВС Просит иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 29,31), о причинах неявки не сообщили, своего представителя не направили, ходатайства об отложении дела или о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 19).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего не возражал истец.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п.5 ч.3 ст.67, ч.2, 3 ст.69 и ст.153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги наряду с собственником жилого помещения исполняют также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, если иное не предусмотрено соглашением (ч.3 ст.31 и ст.153 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности Муниципального образования городской округ город Омск Омская область (л.д. 7).

Из ответа департамента жилищной политики Администрации <адрес> (л.д. 26-27) следует, что копию договора социального найма в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, не представляется возможным предоставить. Однако, отсутствие письменного договора социального найма не свидетельствует об отсутствии правоотношений между нанимателями (гражданами) и наймодателем (собственником жилого помещения в лице соответствующего орана местного самоуправления).

Согласно копии лицевого счета № ООО «УК На Нахимова» в квартире № дома <адрес> по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № постоянно проживают ЗЕМ с ДД.ММ.ГГГГ, ИВС с ДД.ММ.ГГГГ, ИНВ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 22).

Согласно адресной справке от 25.10.2019 Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области ИВС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ЗЕМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированы по постоянному месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 16).

Также судом установлено, что ООО «Теплогенерирующий комплекс» осуществляет теплоснабжение указанного жилого дома от котельной, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ответчики являются потребителями коммунальных услуг, предоставляемых ООО «Теплогенерирующий комплекс».

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по подаче тепловой энергии ответчикам выполнил в полном объеме, предоставив им услуги по тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжения. Доказательств обратному согласно ст. 56 ГПК РФ ответчики суду не представили.

В судебном заседании установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате коммунальных услуг, предоставляемых ООО «Теплогенерирующий комплекс», в связи с чем у них образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по состоянию на 18.10.2019 г. за период с 01.01.2017 по 31.10.2018 составляет за горячее водоснабжение – 29 956 руб. 35 коп., за отопление – 34 547 руб. 66 коп.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ истцом была начислена ответчикам пеня за указанный период в общей сумме 20 409 руб. 53 коп.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его верным. Возражений с расчетом истца, а также альтернативного расчета ответчиками суду не представлено.

Поскольку задолженность по оплате коммунальных услуг образовалась за период с 01.01.2017 по 31.10.2018, оба ответчика зарегистрированы по указанному адресу как по месту своего места жительства, соответственно пользовались оказанными услугами истца, в связи с чем, несут солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.

При установленных обстоятельствах, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2017 по 31.10.2018 по состоянию на 18.10.2019 г. за горячее водоснабжение в размере 29 956 руб. 35 коп., за отопление в сумме 34 547 руб. 66 коп.

Разрешая требование о взыскании заявленной истцом суммы пени, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 по смыслу ч.14 ст.155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная ч.14 ст.155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (ч.1 ст.333 ГК РФ).

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (ч.1 ст.333 ГК РФ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая степень нарушения прав истца и степень вины ответчиков, а также компенсационный характер неустойки, требования соразмерности, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 15 000 рублей, подлежащей солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в общем размере 1 618 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 08.02.2019 на сумму 649 рублей, № от 28.06.2019 на сумму 969 рублей (л.д. 11,12).

На основании ст. 98 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указанные расходы истца по оплате госпошлины в размере 1 618 рублей подлежат солидарному взысканию с ответчиков в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ИВС, ЗЕМ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» сумму задолженности за период с 01.01.2017 по 31.10.2018 по оплате за горячее водоснабжение в размере 29 956 рублей 35 копеек, по оплате за отопление в размере 34 547 рублей 66 копеек, пени в сумме 15 000 рублей.

Взыскать солидарно с ИВС, ЗЕМ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 618 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                    Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2019.