Решение от 03.08.2020 по делу № 1-62/2020 от 02.12.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретаре-Стояновой К.А., с участием государственных обвинителей-помощников <адрес> горпрокурора Дейкиной Т.Г., Алейниковой Е.А., ст.помощника Мытищинского горпрокурора Голосовой Н.Ю., подсудимых-Буравлева и Сидельниковой, их защитников- адвокатов Грязева и Филиной, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Буравлева Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>.2 <адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего ребенка 2003 г.р., не работающего, состоящего на воинском учете, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> горсудом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> горсудом по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по УДО на не отбытый срок 10 месяцев 11 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> горсудом по ст. 318 ч. 1, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> горсудом по ст. 228 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района по ст. 322? УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

И

Сидельниковой Тамары Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей средне-специальное образование, не замужем, детей не имеющей, не работающей, ранее судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> горсудом по ст. 30 ч. 3, 228? ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы, освободилась ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Можайского горсуда с заменой не отбытого срока на исправ.работы сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработка; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> горсудом заменены исправ.работы на 3 месяца 25 дней лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1, ст. 70 УК РФ окончательно к 7 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> райсудом <адрес> по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1; ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района по ст. 322? УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

двоих обвиняемых в совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Буравлев и Сидельникова совершили незаконный сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в группе лиц по предварительному сговору, а также ДД.ММ.ГГГГ совершили незаконный сбыт наркотических средств в группе лиц по предварительному сговору.

Данные преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

Буравлев С.В. в период с начала лета 2019 года до ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства метадон (фенадон, долофин) неопределенному кругу потенциальных покупателей вступил об этом в преступный сговор с Сидельниковой Т.С. и распределили между собой преступные роли, согласно которым Сидельникова Т.С. договаривается с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о приобретении наркотического средства метадон (фенадон, долофин), о времени и месте встречи, а также о цене и количестве наркотического средства. Буравлев С.В. в свою очередь, незаконно приобретает у неустановленного следствием лица через «закладки» наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), которое незаконно хранит по месту своего и Сидельниковой Т.С. проживания, фасует его на свертки, удобные для последующего незаконного сбыта, а также подыскивает потенциальных покупателей из числа лиц, употребляющих данное наркотическое средство, с которыми договаривается о времени и месте встречи, а также о цене и количестве сбываемого наркотического средства, и непосредственно передает покупателям. С целью реализации совместного преступного умысла, Буравлев С.В., действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, в период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в районе д.Свиноедово г.о. <адрес>, Буравлев обнаружил «закладку»-наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 0,44 грамм, оставленную неустановленным следствием лицом. Указанное наркотическое средство Буравлев совместно с Сидельниковой Т.С. незаконно хранил по месту совместного фактического проживания по адресу: <адрес>, с целью последующего незаконного сбыта потенциальным покупателям из числа лиц, употребляющих данное наркотическое средство, при этом, употребив совместно с Сидельниковой Т.С. часть данного наркотического средства неустановленной массы. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, Буравлев С.В. в соответствии с отведенной ему преступной ролью, в период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по месту своего фактического проживания по вышеуказанному адресу, используя полимерные отрезки, расфасовал приобретенное им наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) в неустановленное количество свертков, но не менее двух, удобных для последующего незаконного сбыта, которые совместно с Сидельниковой Т.С. продолжил незаконно хранить в квартире по месту их совместного фактического проживания. Продолжая совместные преступные действия, Сидельникова Т.С., действуя в соответствии с отведенной ей преступной ролью, созвонилась с Свидетель №1 в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и договорилась о времени и месте встречи, а также о цене и количестве сбываемого ею совместно с ним Буравлевым С.В. наркотического средства. Далее, реализуя совместный преступный умысел, Сидельникова Т.С., действуя в соответствии с отведенной ей преступной ролью в ДД.ММ.ГГГГ. того же дня, находясь в квартире по указанному выше адресу, передала из окна квартиры Свидетель №1 за 2.000 рублей 2 свертка с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), массами 0,22 грамм и 0,22 грамма, общей массой 0,44 грамма, которое Свидетель №1 впоследствии выдала сотруднику полиции.

Они же, Буравлев С.В. и Сидельникова Т.С. в период с начала лета 2019 года до ДД.ММ.ГГГГ, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства метадон (фенадон, долофин) неопределенному кругу потенциальных покупателей, распределили между собой преступные роли, согласно которым Сидельникова Т.С. договаривается с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство о приобретении наркотического средства метадон (фенадон, долофин), подыскивает потенциальных покупателей из числа лиц, употребляющих данное наркотическое средство, с которыми договаривается о времени и месте встречи, а также о цене и количестве наркотического средства, а также непосредственно передает подысканным покупателям наркотическое средство; Буравлев С.В. в свою очередь незаконно приобретает у неустановленного следствием лица через «закладки» наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), которое незаконно хранит по месту своего и Сидельниковой Т.С. проживания, по указанному выше адресу, фасует его на свертки, удобные для последующего незаконного сбыта, а также подыскивает потенциальных покупателей из числа лиц, употребляющих данное наркотическое средство, с которыми договаривается о времени и месте встречи, а также о цене и количестве сбываемого Буравлевым С.В. совместно с Сидельниковой Т.С. наркотического средства, и непосредственно передает подысканным покупателям наркотическое средство. С целью реализации совместного преступного умысла, Буравлев С.В., действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, в период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, возле забора <адрес> <адрес> <адрес>, путем обнаружения «закладки», оставленной неустановленным следствием лицом, незаконно приобрел наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), внесенное в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список №), утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой не менее 0,44 грамм, которое совместно с Сидельниковой Т. С. незаконно хранил по месту совместного фактического проживания по адресу: <адрес>, с целью последующего незаконного сбыта потенциальным покупателям из числа лиц, употребляющих данное наркотическое средство, при этом употребив совместно с Сидельниковой Т.С. часть данного наркотического средства неустановленной массы. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, Буравлев С.В. в соответствии с отведенной ему преступной ролью, в период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в квартире по месту своего фактического проживания по вышеуказанному адресу, используя полимерные отрезки, расфасовал незаконно приобретенное наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,44 грамм, в неустановленное количество свертков, но не менее одного, удобный для последующего незаконного сбыта, которые совместно с Сидельниковой Т.С. продолжил незаконно хранить в квартире по месту их совместного фактического проживания по вышеуказанному адресу. Продолжая совместные преступные действия, Буравлев С.В., действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, посредством мобильной связи в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в лице ранее ему знакомой Свидетель №1 нашел покупателя на указанный выше сверток с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), массой 0,44 грамма, с которой договорился о времени и месте встречи, а также о цене и количестве сбываемого наркотического средства. Далее, реализуя совместный преступный умысел, Буравлев С.В. в соответствии с заранее достигнутой с Свидетель №1 договоренностью, в период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по месту совместного с Сидельниковой Т.С. фактического проживания по адресу: <адрес>, путем передачи из окна квартиры, из рук в руки, за 2.500 рублей незаконно сбыл Свидетель №1 совместно с Сидельниковой Т.С., участвующей в проведении ОРМ «<данные изъяты>», полимерный сверток с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), массой 0,44 грамма, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Буравлев вину в совершение преступления признал частично, в судебном заседании пояснил, что не занимался сбытом метадона совместно со своей сожительницей Сидельниковой, они вместе употребляют наркотики. За метадоном ездил всегда он, забирал «закладки», потом употреблял. ДД.ММ.ГГГГ он забрал закладку с метадоном в <адрес>, привез ее домой. О том, что Сидельникова сбыла Булыниной наркотик из этой партии ДД.ММ.ГГГГ, ему известно не было, а ДД.ММ.ГГГГ Булынина позвонила на телефон Сидельниковой, он взял трубку и согласился поделиться метадоном с Булыниной. Буравлев считает, что его действия по событиям ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать как пособничество.

Подсудимая Сидельникова вину признала изначально частично, подтвердила факт сбыта ФИО15 метадона, сообщив, что Буравлеву об этом ничего известно не было.

Впоследствии, Сидльникова вину признала полностью, пояснила, что совместно с Буралевым занимались сбытом, она договаривалась о приобретении метадона, Буравлев ездил за закладками, потом расфасовывал и она продавали, в том числе, и ФИО16.

Несмотря на частичное признание своей вины, виновность каждого подсудимого нашла свое подтверждение следующими исследованными доказательствами.

В связи с возникшими противоречиями в показаниях подсудимых судом исследованы показания Буравлева и Сидельниковой, данные ими в ходе предварительного следствия.

Буравлев в статусе подозреваемого и после предъявления обвинения пояснил, что с Сидельниковой продавали знакомым метадон, который он приобретал через «закладки», а впоследствии расфасовывал на свертки. В их общем пользовании находились 3 мобильных телефона, куда звонили покупатели. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приобрел 6 свертков метадона на 10.000 рублей, половину они с Сидельниковой употребили, часть он расфасовал на 3 части. В этот день звонила ФИО18, с ней разговаривала Сидельникова и сообщила ему, что ФИО19 заказала 2 свертка наркотика. Как показала Буравлев, в этот же день Сидельникова через окно передала ФИО17 2 свертка с метадоном.

Также Буравлев на следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел еще 12 свертков с метадоном, после позвонила Булынина, попросила наркотика на 2 500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ он продал последней метадон, а позже его задержали. Свою вину в незаконном сбыте наркотических средств совместно с сожительницей признает полностью, раскаивается. (том №, л.д.141-145,183-186, том №, л.д.116-119)

Подсудимая Сидельникова на следствии давала показания аналогичные показаниям Буравлева, также признавала совершение совместного с последним сбыта метадона ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, а также роль каждого в совершение преступлений. (том №, л.д.154-158, 193-196, том №, л.д.106-109)

Суд не усмотрел нарушений прав подсудимых при задержании и впоследствии их допросов в качестве подозреваемых и обвиняемых, когда они давали признательные показания, уличая каждого в групповом преступлении, допросы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Права на защиту Буравлева и Сидельниковой при допросах нарушены не были, следственные действия проведены после разъяснения каждому процессуальных прав, включая право не свидетельствовать против себя, с участием адвокатов, по окончанию допросов замечаний от подозреваемых и защитников не поступило. Показания подсудимых на следствии согласуются между собой в деталях. Говорить о самооговоре каждым из подсудимых, суд не видит оснований.

При таких обстоятельствах, оценивая показания подсудимых в судебном заседании и на предварительном следствии, суд считает показания на следствии Буравлева и Сидельниковой правдивыми и достоверными, поэтому кладет их в основу обвинительного приговора наряду с остальными доказательствами, в подтверждение предъявленного подсудимым обвинения в совершение групповых преступлений.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных судом с согласия сторон, следует, что от Сидельниковой ей стало известно, что она и ее сожитель Буравлев продают метадон. Она (Булынина) пользовалась услугами подсудимых неоднократно по следующей схеме: звонила, договаривалась о количестве и цене, а затем приобретала наркотик у подсудимых в квартире, либо через окно квартиры. 17 сентября она позвонила и договорилась с Сидельниковой о покупке 2 свертков с метадоном, в этот же день подошла к окну квартиры подсудимых, передала Сидельниковой 2 000 рублей и получила метадон. Как показала ФИО21, она решила изобличить преступную деятельность подсудимых и обратилась к сотрудникам полиции по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, которым сообщила о Сидельниковой и Буравлеве, после добровольно выдала приобретенный у последних метадон. Затем она (Булынина) написала заявление о желании участвовать покупателем в проведении «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в отдел для участия в проведении ОРМ, ей вручили помеченные денежные средства, она в присутствии сотрудников полиции созвонилась с Буравлевым и договорилась о приобретении метадона. Совместно с сотрудниками полиции она выехала на место, через окно передала Буравлеву ранее выданные ей деньги и получила сверток с метадоном. Затем она совместно с сотрудниками доехала до отдела полиции, где добровольно выдала приобретенный у подсудимого сверток. (т. 1, л.д. 128-132)

При проведении очной ставки с Буравлевым С. В. и Сидельниковой Т. С., ФИО23 подтвердила показания, изложенные выше в приговоре. (том №, л. д. 159-164)

Сотрудник полиции ФИО9 в судебном заседании подтвердила, что ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел с добровольным заявлением выдачи метадона, приобретенного у подсудимых. Также подтвердила, что ФИО25 заявила о желании закупить в рамках ОРМ метадон у Буравлева и Сидельниковой и на следующий день участвовала в проверочной закупке, когда приобрела на врученные ей деньги у Буравлева метадон, который впоследствии добровольно выдала, а подсудимый был задержан. Как пояснила свидетель, все процессуальные действия проводились в присутствии понятых.

Свидетели ФИО10 и ФИО11, допрошенные судом дала показания аналогичные по своему содержанию показаниям ФИО27 и подтвердили обстоятельства совершения подсудимыми преступлений, указанные ФИО26.

Достоверность и правдивость положенных судом в основу обвинительного приговора показаний свидетелей, у суда не вызывают сомнений. Они полностью согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

-постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «ФИО28» и «ФИО29» был задержан Буравлев и Сидельникова; (л.д. 8-11 т.1)

- заявление Свидетель №1, из которого следует, что она желает добровольно выдать наркотическое средство метадон, приобретенное ДД.ММ.ГГГГ у Сидельниковой за 2.000 рублей; (л.д. 13 т.1)

- протокол добровольной выдачи Свидетель №1 сотруднику полиции 2 свертков с порошкообразным веществом, приобретенные ею у Сидельниковой Т.С.; (л.д. 14 т.1)

- постановление о рассекречивании результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 33-34 т. 1)

- заявление Свидетель №1 об оказании содействие сотрудникам полиции в проведении ОРМ «ФИО30» наркотического средства метадон у Сидельниковой и Буравлева; (л.д. 35 т. 1)

- постановление о проведении ОРМ «ФИО31» от ДД.ММ.ГГГГ, с целью изобличения Буравлева С.В. и Сидельниковой Т.С.; (л.д. 36-37, т. 1)

- протокол личного досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у нее не обнаружено запрещенных предметов; (л.д. 38, т. 1)

- протокол пометки и вручения денежных средств Свидетель №1 в сумме 2.500 рублей; (л. д. 39-40 т. 1)

- протокол добровольной выдачи Свидетель №1 свертка с порошкообразным веществом, приобретенным ею у Буравлева С.В.; (л. д. 41 т. 1)

- акты о проведении ОРМ «ФИО32» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был зафиксирован факт получения Буравлевым С. В. от Свидетель №1 денежных средств и передачи ей из окна квартиры свертка; (л.д. 56-59 т. 1)

- протокол личного досмотра Сидельниковой Т.С., у которой изъят мобильный телефон LG; (л.д. 42 т. 1)

- протокол осмотра мобильного телефона, изъятого в ходе личного досмотра Сидельниковой Т.С., где обнаружены соединения между подсудимыми и Свидетель №1, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие причастность Сидельниковой Т.С. и Буравлева С.В. к незаконному сбыту Свидетель №1 наркотических средств, а также переписка;

- протокол обследования жилища подсудимых, где изъяты мобильный телефон Самсунг, 2 банковские карты Сбербанка РФ, 16 полимерных отрезков, а также денежные средства в сумме 8.500 рублей; (л. д. 49-55 т. 1)

- протокол осмотра мобильного телефона <данные изъяты>, где обнаружены соединения с Свидетель №1, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 197-219 т. 1)

- протокол осмотра выписки с банковских карт. С установлением перевода денежных средств; (л.д. 231-263 т. 1)

- протокол ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Буравлев СВ. указал место приобретения им «закладки» с наркотическим средством, часть которого он впоследствии продал Свидетель №1; (л.д. 66-68 т. 1)

- акты и справки медицинского освидетельствования Сидельниковой Т.С. и Буравлева на состояние опьянения №, № с установлением факта употребления наркотических средств; (л д. 96-98, 106-108 т. 1)

- справка об исследовании № вещества, добровольно выданного ДД.ММ.ГГГГ Булыниной, массой 0,22 грамма, 0,22 грамма с содержанием наркотического средства метадон (фенадон, долофин); (л.д. 115 т. 1)

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в составе представленного на исследование вещества массой 0,44 грамма, добровольно выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО33, содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин); (л.д. 117 т. 1)

- заключение физико-химической судебной экспертизы № по количеству и составу наркотического средства в полном объеме соответствует указанным выше справкам об исследовании; (л.д. 225-226 т. 1)

Оснований не доверять заключению экспертизы суд не усматривает. Экспертиза проведена в надлежащем порядке, по постановлению следователя, в рамках возбужденного уголовного дела. Эксперты, принимавшие участие в исследование имеют значительный стаж работы в экспертной деятельности и не доверять их заключениям, у суда оснований нет.

Оценивая все письменные доказательства на предмет допустимости и достоверности, суд не усматривает при их получении нарушений уголовно-процессуального законодательства. Материалы ОРМ в соответствии с действующим Законом рассекречены и представлены в следствие, а затем в суд. Действия сотрудников полиции проводились в соответствие с Конституцией РФ и Федеральным Законом «О полиции» и «Об ОРД», поэтому суд полагает их правомерными, не усматривая провокации. Права Сидельниковой и Буравлева, по-мнению суда, не нарушены. Совокупности приведенных в приговоре доказательств, в том числе и личных показаний подсудимой Сидельниковой, признавшей полностью вину и показаний Буравлева на следствии, суд полагает достаточно для вынесения обвинительного приговора, делая вывод об обоснованности предъявленного каждому подсудимому обвинения в групповых преступлениях.

О том, что у подсудимых сформировался умысел на распространение ранее им приобретенных наркотических средств вне зависимости от действий сотрудников полиции, свидетельствуют расфасовка Буравлевым наркотического средства на дозы примерно равной массы, а также показания ФИО34, которая подтвердила приобретение у подсудимых метадона как до событий, рассматриваемых судом, так и 17 и ДД.ММ.ГГГГ, последний раз под наблюдением правоохранительных органов. (том №, л.д.127-129)

Анализируя доказательства, суд считает, что подсудимым обосновано предъявлено обвинение в совершение групповых преступлений и установлены следующие обстоятельства и роль каждого в совершение инкриминируемых деяний.

Так, судом установлено, что Сидельникова договаривалась с неустановленным лицом о партии наркотических средств, которые из тайника забирал Буравлев. Затем, Буравлев же расфасовывал приобретенный метадон, а часть они совместно употребляли. В пользовании подсудимых находились 2 мобильных телефона, на которые звонили покупатели метадона, в том числе и ФИО35.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сидельникова договорилась о приобретении партии метадона, за «закладкой» съездил Буравлев. Как следует из материалов дела, с ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ договаривалась Сидельникова, но поставила в известность Буравлева и она же передала наркотик ФИО37.

Далее установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по указанной выше схеме Буравлев приобрел новую партию метадона, с ним созвонилась ФИО38 в рамках ОРМ, и Буравлев сбыл последней наркотическое средство.

Указанные преступные действия подсудимых происходили в условиях предварительной договоренности и очевидности друг для друга.

Все эти обстоятельства следуют из личных показаний Буравлева и Сидельниковой на следствии, подтвержденных последней в судебном заседании, а также других материалов дела, а именно, показаний ФИО40, засвидетельствовавшей на следствии в своих показаниях и подтвердившей показания на очных ставках с подсудимыми, что и до ДД.ММ.ГГГГ она приобретала у подсудимых метадон; осмотром телефонов подсудимых, с установлением соединений с ФИО39, а также осмотром банковских операций с карт, изъятых у подсудимых, на счета которых поступали денежные средства от различных лиц, при том, что подсудимые не были трудоустроены, и у них не было никакого источника дохода.

Таким образом, роль каждого в совершение преступлений ДД.ММ.ГГГГ судом установлена, действия Буравлева и Сидельниковой носили согласованный характер, они действовали для достижения единой цели-употребления части приобретенного наркотика и получение за сбыт материального вознаграждения. Тот факт, что подсудимые являются потребителями запрещенного вещества, что следует из медицинского освидетельствования каждого подсудимого, никак не влияет на вывод суда о доказанности их вины в совместном сбыте метадона, а лишь подтверждает сделанный судом вывод, что мотивом к совершению преступлений явился корыстный умысел, не только в виде получения денежных средств, но и иметь возможность употреблять часть из запрещенного вещества, приготовленного для сбыта.

Учитывая изложенное, суд не может согласиться с позицией, занятой Буравлевым, что с Сидельниковой совместным сбытом запрещенных веществ, они не занимались, о событиях ДД.ММ.ГГГГ ему ничего известно не было, ДД.ММ.ГГГГ приобретал метадон для себя и Сидельниковой, по просьбе ФИО42 продал ей часть наркотика, что, по его мнению, является пособничеством в приобретении метадона. Эти показания подсудимого в полном объеме опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре, в частности, показаниями Сидельниковой, показаниями ФИО41 и другими материалами дела и суд считает их позицией защиты от предъявленного обвинения в совершение особо тяжких преступлений.

При таких обстоятельствах, суд считает вину каждого подсудимого доказанной в совершении незаконного сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в группе лиц по предварительному сговору, а также ДД.ММ.ГГГГ в совершении незаконного сбыта наркотических средств в группе лиц по предварительному сговору. Действия Сидельниковой и Буравлева суд квалифицирует соответственно по двум преступлениям, по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности подсудимых, суд с учетом заключений амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, их сведений о личности, поведения в период предварительного следствия и в судебном заседании, считает Сидельникову и Буравлева вменяемыми, они могут и должны нести уголовную ответственность за совершение умышленных преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, каждого совершенного подсудимыми преступлений, данные о личности каждого, их возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ими преступлений и отсутствие исправительного воздействия ранее отбытыми ими наказаниями, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Сидельникова полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления; Буравлев оказал содействие правоохранительным органам в изобличении лиц, причастных к запрещенному обороту наркотических средств; Буравлев и Сидельникова страдают рядом тяжких неизлечимых заболеваний, что признается обстоятел░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.43 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.6,60 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.68 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.68; ░░.64; ░.1 ░░.62; ░.6 ░░.15 ░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.72 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░.81-82 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307-309 ░░░ ░░ ░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3.2 ░░.72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░ 2-░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░), ░░░░░░░: 0,18 ░░░░░ ░ 0,18 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ 0,36 ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░), ░░░░░░ 0,40 ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 16-░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №-░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ LG IMEI: № ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № IMEI: №/№ ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2.500 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6.000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░.░. ░░░░░░░░░