Решение по делу № 2-3050/2022 от 11.07.2022

Дело №2- 3050/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21.12.2022г..    г. Липецк

    Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:председательствующего судьи       Гриценко Л.В.при секретаре          Мазур В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании недействительными решений общего собрания

                                                        УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании недействительными решений общего собрания собственников МКД по адресу <адрес>, оформленных протоколом № от 9.06.2022г. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что является собственником <адрес>. Согласно протоколу № от 9.06.2022г. собственниками помещений МКД было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, председателем и секретарем которого являлись ответчики.

Согласно протоколу № от 9.06.2022г. собственниками были приняты решения по следующим вопросам:

1. Об избрании председателя общего собрания, секретаря общего собрания, наделении их полномочиями счетной комиссии.

2. О выборе способа уведомлений собственников помещений о проведении внеочередного общего собрания и принятых ими решений по итогам голосования.

3. О выборе способа управления многоквартирным домом.

4. Об утверждении условий и заключение договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

5. Об утверждении перечня услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 3.04.2013г. № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», стоимости (платы) за услуги и работы по договору управления многоквартирным домом.

6. Об определении места хранения протокола общего собрания собственников многоквартирного дома.

    Истец участия в данном собрании не принимал, считает, что собрание проведено с грубым нарушением действующего законодательства, а принятые решения являются недействительными по следующим основаниям. Истец сообщения о проведении собрания не получал, не имел возможности ознакомится с информацией и материалами повестки общего собрания, что нарушило право на принятие участия в голосовании на собрании.

Ответчиком как инициатором собрания не были доведены до сведения собственников результаты проведения общего собрания собственников помещений. Многие собственники не владеют информацией о факте проведения собрания, в связи с чем истец полагает, что кворум для проведения собрания и принятия решений отсутствовал.

Решениями, принятыми данным собранием существенно нарушаются права истца: право на участие в голосовании, право выбора управляющей компании, право на участие в заключении договорных отношений участника и согласование условий, утверждении тарифа, неправомерное и необоснованное расторжение договорных отношений с действующей управляющей компанией. Кроме того, согласно ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Право на односторонний отказ от исполнения договора управления в соответствии ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ возникает у собственников помещений при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства. Односторонний отказ от договора управления с действующей управляющей организацией является недопустимым, принятые решения противоречат основам правопорядка и нравственности, являются ничтожными и не влекут юридических последствий.

Истец дважды дополнял основания иска в части отсутствия кворума, ссылаясь на то, что следует исключить из подсчета голосов решения собственников, полученные после даты голосования, т. е. после 30.05.2022г.- даты, указанной в объявлении о проведении собрания (л.д.3-7т.3), а так же те решения, где за несовершеннолетних(собственников помещений) расписались иные лица, а так же по 2м решениям расписались за собственников иные лица.(л.д.21т.3).

    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 требования поддержал в полном объеме.

    Представитель ответчика ФИО4, 3го лица ООО «УО Забота» по доверенности ФИО8 требования не признала, ссылаясь на то, что собрание проведено в соответствии с требованиями закона, истец ФИО3 был надлежащим образом уведомлен не только о дате проведения собрания, но и повестке дня, принимал участие во внеочередном собрании, что подтверждено приложением № к протоколу № от 9.06.2022г., где имеется подпись истца в реестре. Данное обстоятельство подтвердил и представитель истца, пояснив, что истец подписал реестр, знакомился с документами, что в свою очередь противоречит первоначальным исковым требованиям. У истца ФИО3 отсутствует правовое основание на подачу искового заявления, он является ненадлежащим истцом. Законом не предусмотрена обязанность прикладывать к решениям документы, подтверждающие полномочия законных представителей несовершеннолетних. Право подписания решений за несовершеннолетних подтверждается копиями свидетельств о рождении детей (<адрес>), представленных их родителями, по квартирам № документально подтверждена смена фамилии собственника. По <адрес> расписался сам собственник, за собственников <адрес> № расписались родственники, однако собственники указанных квартир заявлений о признании иска не делали, что свидетельствует, что данные решения ими одобрены.

Отсутствие в уведомлении даты окончания голосования не является существенным основанием для признания решений, принятых общим собранием недействительными. Кроме того, согласно акту сверки от 19.12.2022г. между истцом и «УО «Забота» отсутствует задолженность по оплате за услуги управляющей организации, что подтверждает согласие истца с принятыми решениями. ФИО3 лично в судебное заседание не являлся, никто из собственников МКД № не присоединился к исковым требованиям ФИО3, следовательно, собственники не поддерживают его требования. Решение о смене управляющей компании и отказа от исполнения договора в одностороннем порядке не противоречит нормам действующего законодательства.

27.07.2022г. согласно приказу № по адресу <адрес> включен в реестр лицензии ООО «УО»Забота». Решением Арбитражного суда <адрес> от 21.11.2022г. отказано ООО «УК «Новый альянс» в удовлетворении требований к ГЖИ <адрес> о признании недействительным приказа №-Л от 27.07.2022г.

Истец ФИО9, ответчики ФИО2, ФИО4, представители 3х лиц ГЖИ <адрес>, УК «Новый Альянс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 3, 4, 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

    сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

    форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

    3)    дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в формезаочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным наголосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

    4)    повестка дня данного собрания;

    5)    порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данномсобрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу п.2 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В соответствии с п.3 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно п.6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст.47 п.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В силу п.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В силу п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации,

1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

    1)    допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

    у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

    допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

    допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

    2.    Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым вустановленном порядке до вынесения решения суда.

    3.    Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества,не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации,

если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

    принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

    принято при отсутствии необходимого кворума;

    принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

    противоречит основам правопорядка или нравственности.

               Установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО3 является собственником <адрес>. (л.д.133 т.2)

          Согласно протоколу № от 9.06.2022г. собственниками    помещений МКД были приняты решения по следующим вопросам:

1. Об избрании председателя общего собрания, секретаря общего собрания, наделении их полномочиями счетной комиссии.

2.О выборе способа уведомлений собственников помещений о проведении внеочередного общего собрания и принятых ими решений по итогам голосования.

3. О выборе способа управления многоквартирным домом.

4. Об утверждении условий и заключение договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

5.Об утверждении перечня услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 3.04.2013г. № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», стоимости (платы) за услуги и работы по договору управления многоквартирным домом.

6. Об определении места хранения протокола общего собрания собственников многоквартирного дома.

<адрес> помещений в <адрес> составляет 6048, 40кв.м. Общее количество присутствующих на собрании составило 59,03%.

            На основании решений собственников МКД управляющей компанией было выбрано ООО «УК «Забота».

            Согласно уведомлению, представленному ГЖИ ЛО в объявлении о проведении собрания указано, что 30.05.2022г. в 19час. состоится внеочередное собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, место проведения <адрес>, телефон инициатора и где можно ознакомиться с документами не указаны. Вместе с тем, как следует из реестра собственников помещений МКД по адресу <адрес>, присутствовавших на внеочередном общем собрании( приложение №) собственник <адрес> ФИО3 присутствовал на собрании, что подтверждается его подписью. Данный факт, а так же факт ознакомления с документами подтвердил представитель истца в судебном заседании. При таких обстоятельствах, считать, что истцу не было известно о дате проведения собрания и невозможности ознакомления с документами у суда нет оснований.

              Результаты проведения общего собрания были доведены до сведения собственников помещений МКД (приложение №)

              В ходе рассмотрения дела никто из собственников помещений МКД не вступил в дело в качестве 3го лица, не заявил самостоятельных требований, никто из собственников не был допрошен в качестве свидетеля.

             При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено суду доказательств наличия существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания.

            Согласно протоколу от 9.06.2022г. очный этап голосования состоялся 30.05.2022г., заочный этап с 31.05.2022г. по 8.06.2022г. Доводы истца о том, что в объявлении о проведения собрания была указана только одна дата 30.05.2022г. само по себе не опровергает тот факт, что собрание как в очной форме, так и заочной было фактически проведено, собственникам помещений были переданы бланки решений, ими заполнены и переданы инициативной группе. Неблагоприятных последствий для истца это не повлекло, учитывая, что он присутствовал на собрании и знал о том, что будет происходить этап заочного голосования.

В соответствии с п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

    При проверке доводов истца о наличии кворума для принятия решений суд исходит из того, что оснований для исключения из подсчета голосов собственников, решения которых датированы датой после 31.05.2022г. оснований не имеется по вышеуказанным мотивам. Доказательств того, что голосование в заочной форме должно было происходить только в дату 30.05.2022г. суду не представлено, период заочного голосования с 31.05.2022г. по 8.06.2022г., указанный в протоколе № подтвержден письменными решениями собственников, оформленных ими собственноручно. Доказательств того, что отсутствие    указания в объявлении периода заочного голосования повлияло на волеизъявление участников и повлекло негативные последствия для истца, который присутствовал на собрании, однако от принятия решений воздержался, собрания суду не представлено.

           В ходе судебного разбирательства были представлены копии свидетельств о рождении несовершеннолетних собственников ФИО10, ФИО11(<адрес>) ФИО12(<адрес>) ФИО13(<адрес>), ФИО14,ФИО15,(<адрес>),ФИО16, ФИО17(<адрес>),ФИО18, ФИО19, ФИО20(<адрес>), Бобровской е.В., ФИО21(<адрес>), ФИО22. ФИО23,ФИО24(<адрес>), ФИО25. ФИО26(<адрес>), поступивших в общий чат жильцов дома от родителей несовершеннолетних, доказательства изменения фамилий собственников по квартирам №,57,76,81,96. Данная переписка обозревалась судом, в связи с чем суд находит представленные доказательства допустимыми, оснований для исключения решений собственников по данным квартирам не имеется.

          Подпись собственника <адрес> ФИО27 никем не оспорена, доводы истца о ее подложности не нашли своего подтверждения.

Согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Доводы истца о том, что подлежат исключению из подсчета голосов решение по <адрес> (подписал не собственник ФИО28, а муж ФИО29), и по <адрес> (подписал не собственник ФИО30, а зять ФИО31) суд находит несостоятельными Действия собственников свидетельствуют об одобрении листов голосования, заполненных от их имени их родственниками в их интересах, и согласии с принятым решением общего собрания. (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) N 88-22948/2022 по делу N 2-74/2022)

В любом случае, исключение данных голосов из подсчета не влияет на наличие кворума для принятия решений.

Суд соглашается с представителем истца в той части, что общее количество голосов согласно информации Росреестра составляет 3532, 2 кв.м., соответственно кворум составляет 58,40%(3532,2/6048,4).

Согласно п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Исходя из содержания данной статьи собственники помещений в многоквартирном доме могут в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет такой договор, но и в случае, если они приняли решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом, что нашло отражение в судебной практике.( определение Верховного суда от 3.02.2021г. №-ЭС20-22563, от 17.01.2022г. 3304-ЭС21-26458)

Доводы истца о том, что односторонний отказ от договора управления с действующей управляющей организацией является недопустимым суд находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании приведенных выше положений.

        27.07.2022г. согласно приказу № по адресу <адрес> включен в реестр лицензии ООО «УО»Забота» с 1.08.2022г., и исключен из реестра лицензий ООО «УК «Новый альянс».

         Оценив собранные по делу доказательства суд находит требования ФИО3 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании недействительными решений общего собрания отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Липецка.

    Председательствующий:                                                      Л.В. Гриценко

    Мотивированное решение изготовлено    28.12.2022г.