Решение по делу № 1-21/2019 от 27.12.2018

Дело № 1-21/2019

Поступило в суд 27.12.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Купино                             23 января 2019 года

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Соколова М.А. - помощника

прокурора Купинского района

Новосибирской области,

подсудимых Беля Дениса Валерьевича,

Шешенкова Павла Анатольевича,

защитников адвоката Агуреева В.Н.,

представившего удостоверение № 980

и ордер № 22 от 09.01.2019,

                         адвоката Толкачёва В.Ф.,

представившего удостоверение № 1082

и ордер № 215 от 22.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Беля Дениса Валерьевича, <......>

<......>, копию обвинительного заключения получил <.....>;

Шешенкова П. А., <......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, копию обвинительного заключения получил <.....>;

Установил:

Бель Д. В. и Шешенков П. А. совершили незаконную рубку лесных насаждений, если эти деяния совершены группой лиц, в крупном размере.

Преступление совершено на территории <...> при следующих обстоятельствах.

В период с <......> по <.....> около <......> часов Шешенков П.А. и Бель Д.В. находились в ограде <...> жилого <...>, где по предложению Беля Д.В. вступили в преступный сговор, направленный на незаконную рубку деревьев, а именно сырорастущей берёзы.

<.....> около <......> часов <......> минут Шешенков П.А. и Бель Д.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, предварительно подготовившись, а именно взяв с собой принадлежащие им две бензиновые пилы «<......> топор, на принадлежащей Белю Д.В. лошади, запряженной в конную телегу, приехали в не отведенный для рубки лесных насаждений лесной колок, расположенный на удалении 900 метров в восточном направлении от территории ремонтно-технической мастерской (далее - РТМ) <...>, в квартал 73 выдел 88, кадастровый номер земельного участка №, который согласно материалам по лесоустройству лесов <...> отнесен к защитным лесам, категории – ценные леса, и принадлежит <...>, охрану которого осуществляет Государственное автономное учреждение <...> «Новосибирская база авиационной охраны лесов». В тот же день и то же время Шешенков П.А. и Бель Д.В., находясь в указанном выше колке, действуя в группе, нарушая требования статей 29, 29.1, 30 Лесного кодекса Российской Федерации, не имея соответствующих документов на заготовку лесопродукции, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имеющимися при них двумя бензиновыми пилами «<......>), топора, спилили каждый по одному стволу сырорастущей берёзы, общим объёмом 1,42 метров кубических. После чего, Шешенков П.А. и Бель Д.В., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконную рубку деревьев, имея при себе две бензиновые пилы «<......>, топор, на принадлежащей Белю Д.В. лошади, запряженной в конную телегу, приехали в не отведенный для рубки лесных насаждений лесной колок, расположенный на удалении 150 метров в северо-восточном направлении от скотомогильника <...>, в квартал 73 выдел 80, кадастровый номер земельного участка №, который согласно материалам по лесоустройству лесов <...> отнесен к защитным лесам, категории – ценные леса, и принадлежит <...>, охрану которого осуществляет Государственное автономное учреждение <...> «Новосибирская база авиационной охраны лесов», где Шешенков П.А. и Бель Д.В., действуя в группе, находясь в указанном колке, нарушая требования статей 29, 29.1, 30 Лесного кодекса Российской Федерации, не имея соответствующих документов на заготовку лесопродукции, в тот же день и то же время, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имеющимися при них двумя бензиновыми пилами «Carver» (Карвер), топора, вдвоём спилили один ствол сырорастущей березы, объёмом 0,47 метров кубических, а всего <.....> три ствола сырорастущей берёзы, общим объемом 1,89 метров кубических, общей стоимостью <......> рубля, принадлежащие <...> в лице Государственного автономного учреждения <...> «Новосибирская база авиационной охраны лесов».

<.....> около <......> часов Шешенков П.А. и Бель Д.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, а именно сырорастущей берёзы, взяв с собой принадлежащие им две бензиновые пилы «Carver» (Карвер), топор, на принадлежащей Белю Д.В. лошади, запряженной в конную телегу, приехали в не отведенный для рубки лесных насаждений лесной колок, расположенный на удалении <......> метров в восточном направлении от территории РТМ <...>, в квартал 73 выдел 88, кадастровый номер земельного участка № который согласно материалам по лесоустройству лесов <...> отнесен к защитным лесам, категории – ценные леса, и принадлежит <...>, охрану которого осуществляет Государственное автономное учреждение <...> «Новосибирская база авиационной охраны лесов», где в период с <.....> по <.....> Шешенков П.А. и Бель Д.В., действуя в группе, нарушая требования статей 29, 29.1, 30 Лесного кодекса Российской Федерации, не имея соответствующих документов на заготовку лесопродукции, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, используя две бензиновые пилы «Carver» (Карвер), спилили пять стволов сырорастущей берёзы, объёмом 2,54 метров кубических, общей стоимостью <......> рубль, принадлежащие <...> в лице Государственного автономного учреждения <...> «Новосибирская база авиационной охраны лесов».

Всего в период с <.....> по <.....> Шешенков П.А. и Бель Д.В. в квартале 73 выделы 80 и 88, кадастровый номер земельного участка №, осуществили незаконную рубку <......> стволов сырорастущей берёзы, общим объемом 4,43 метров кубических, чем причинили имущественный ущерб <...> в лице Государственного автономного учреждения <...> «Новосибирская база авиационной охраны лесов» на общую сумму в размере <......> рублей, который является крупным размером. Ущерб не возмещён.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые Бель Д.В. и Шешенков П.А. в присутствии защитников и будучи ознакомленными с правом выбора судопроизводства, заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением они согласны в полном объеме, и пояснили, что им разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайство было ими заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитниками.

Защитники Агуреев В.Н. и Толкачёв В.Ф. подтвердили, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимым разъяснен, что ходатайство Бель Д.В. и Шешенков П.А. заявили добровольно, после консультации с защитниками, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

В судебном заседании подсудимые Бель Д.В. и Шешенков П.А. свою вину в содеянном признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, фактическими обстоятельствами содеянного, размером имущественного ущерба, который они причинили <...> в лице Государственного автономного учреждения <...> «Новосибирская база авиационной охраны лесов».

Представитель потерпевшего Завьялова Т.Г. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, о чем ею написано и подано в суд заявление № от <.....>, а также судом принята и оформлена телефонограмма от <.....>.

Государственный обвинитель Соколов М.А. в судебном заседании на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Анализируя доводы подсудимых Беля Д.В. и Шешенкова П.А. по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришёл к убеждению, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками. Защитники поддерживают ходатайство подсудимых, государственный обвинитель и представитель потерпевшего Завьялова Т.Г. согласны на принятие решения по делу в особом порядке.

На основании изложенного, суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Бель Д.В. и Шешенков П.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд пришёл к убеждению, что действия подсудимых Беля Д. В. и Шешенкова П. А., каждого, подлежат квалификации по пунктам «а», «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены группой лиц, в крупном размере.

Решая вопрос о том, могут ли Бель Д.В. и Шешенков П.А. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимых в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вели себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных об их личностях. Свою защиту они осуществляли обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности. Следовательно, Бель Д.В. и Шешенков П.А. подлежат уголовной ответственности.

В соответствии со ст.19 УК РФ Бель Д.В. и Шешенков П.А., как лица вменяемые, подлежат ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимых, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

    Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, - в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимым Белю Д.В. и Шешенкову П.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личностях: Беля Д.В., который по месту жительства и работы, согласно имеющимся в уголовном деле характеристикам, характеризуется положительно (том 1 л.д. 209, 211); Шешенкова П.В., который по месту жительства, согласно имеющимся в уголовном деле характеристикам, характеризуется положительно (том 1 л.д. 235, 237); на учётах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоят (том 1 л.д. 206, 233, 234), судимости не имеют (том 1 л.д. 203-205; 228-231), смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Беля Д.В. и Шешенкова П.А. и на условия жизни их семьей.

Смягчающими наказание Белю Д.В. обстоятельствами суд признаёт явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) (том 1 л.д. 8, 45); полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, имеет постоянное место жительства.

Смягчающими наказание Шешенкову П.А. обстоятельствами суд признаёт явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) (том 1 л.д. 6, 47); наличие двух малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ) (том 1 л.д. 235, том 2 л.д. 28-29); полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Шешенкову П.А. и Белю Д.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

На основании ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимых Беля Д.В. и Шешенкова П.А., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Беля Д.В. и Шешенкова П.А. и на условия жизни их семьей, исходя из конкретных обстоятельств совершённого деяния, а также в целях предупреждения совершения Белем Д.В. и Шешенковым П.А. новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд, с учётом требований ст.6 и 60 УК РФ и с учётом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, считает, что подсудимым Белю Д.В. и Шешенкову П.А., каждому, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку их исправление возможно без изоляции от общества. Назначая данное наказание, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ. Вместе с тем, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, личности виновных, суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью подсудимым не назначать.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд приходит к выводу с учётом возраста подсудимых, их трудоспособности и состояния здоровья о необходимости возложения на Беля Д.В. и Шешенкова П.А. дополнительных обязанностей, которые будут способствовать их исправлению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ при проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках суд приходит к следующему. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Беля Д.В. и Шешенкова П.А. от уплаты процессуальных издержек следует освободить полностью на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданский иск Государственного автономного учреждения <...> «Новосибирская база авиационной охраны лесов» о взыскании суммы в размере <......> рублей <......> копеек, исходя из обстоятельств дела и действительного ущерба, установленного в судебном заседании, признания подсудимыми Белем Д.В. и Шешенковым П.А. суммы имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению в полном объеме в размере <......> рублей <......> копеек в пользу Государственного автономного учреждения <...> «Новосибирская база авиационной охраны лесов». Таким образом, с подсудимых Беля Д.В. и Шешенкова П.А. подлежит взысканию солидарно в пользу Государственного автономного учреждения <...> «Новосибирская база авиационной охраны лесов» сумма в размере <......> рублей <......> копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В ходе предварительного следствия в порядке ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, по постановлению Купинского районного суда <...> от <.....> и протоколу наложения ареста на имущество от <.....> наложен арест на имущество Беля Д.В., а именно: углошлифовальную машину «<......>», с серийным номером №, средняя оценочная стоимость которой составляет <......> рублей <......> копеек; микроволновую печь <......>» модели <......>, серийный номер <......> средняя оценочная стоимость которой составляет <......> рублей <......> копеек; машину стиральную автоматическую «<......> модели <......>, средняя оценочная стоимость которой составляет <......> рублей <......> копеек; холодильник – морозильник «Бирюса», модели <......>, №, средняя оценочная стоимость которой составляет <......> рублей <......> копеек; шкаф холодильный «Бирюса», модели № №, средняя оценочная стоимость которого составляет <......> рубль <......> копеек; жидкокристаллический телевизор «<......>, средняя оценочная стоимость которого составляет <......> рублей <......> копеек; а всего общей стоимостью <......> рублей <......> копеек.

Суд приходит к выводу о необходимости снять арест, наложенный на имущество, принадлежащее Белю Д.В., а именно: углошлифовальную машину «№», с серийным номером №, средняя оценочная стоимость которой составляет <......> рублей <......> копеек; микроволновую печь №, серийный №, средняя оценочная стоимость которой составляет <......> рублей <......> копеек; машину стиральную автоматическую «<......>», модели №, средняя оценочная стоимость которой составляет <......> рублей <......> копеек; холодильник – морозильник «Бирюса», модели <......> №, средняя оценочная стоимость которой составляет <......> рублей <......> копеек; шкаф холодильный «<......>», модели № №, средняя оценочная стоимость которого составляет <......> рубль <......> копеек; жидкокристаллический телевизор №, серийный номер №, средняя оценочная стоимость которого составляет <......> рублей <......> копеек; а всего общей стоимостью <......> рублей <......> копеек, обратив на него взыскание при исполнении приговора в части гражданского иска Государственного автономного учреждения <...> «Новосибирская авиационная база охраны лесов».

В соответствии со ст.309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах.

Согласно п.1 ч.1 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления. По смыслу закона, орудиями преступления являются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, предусмотренные п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> № (ред. от <.....>) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъясняет, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, при решении данного вопроса обязательно установление их собственника.

Не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию (например, орудия добычи охотничьих ресурсов для обеспечения жизнедеятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации).

Белю Д.В. и Шешенкову П.А. вменено совершение преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст.260 УК РФ, объективной стороной которого является незаконная рубка лесных насаждений, то есть прекращение их роста путем спиливания, срубания, срезания. Для совершения указанных действий Белем Д.В. и Шешенковым П.А. использовались принадлежащие каждому из них две бензиновые пилы марки «Carver» (Карвер).

Таким образом, указанные две бензиновые пилы марки «Carver» (Карвер) являются орудием преступления.

Суд считает, что вещественные доказательства: бензиновая пила марки «<......>), принадлежащая Белю Д.В.; бензиновая пила марки «<......>), принадлежащая Шешенкову П.А.; рычаг тормоза цепи (цепной пилы), с фрагментом рычага тормоза цепи относительно треугольной формы, штифтом, шайбой и стопорным кольцом; чехол от шины бензопилы с надписью «<......>», принадлежащие Шешенкову П.А., подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, с передачей их в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <...>.

Вещественные доказательства: топор, принадлежащий Белю Д.В., хранящийся при уголовном деле №, следует уничтожить; конную телегу, принадлежащую Белю Д.В., хранящуюся во дворе <...> жилого <...>, следует оставить по принадлежности собственнику Белю Д.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░», «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 260 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ <......>) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <......>) ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░», «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 260 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ <......>) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <......> ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...> «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <......> ░░░░░░ <......> ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<......>», ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <......>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <......> ░░░░░░ <......> ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «№» ░░░░░░ № ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <......> ░░░░░░ <......> ░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ «№», ░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <......> ░░░░░░ <......> ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ «<......>», ░░░░░░ <......>, №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <......> ░░░░░░ <......> ░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<......>», ░░░░░░ <......>-<......>, №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <......> ░░░░░ <......> ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «<......>», ░░░░░░ <......>, ░░░░░░░░ ░░░░░ <......>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <......> ░░░░░░ <......> ░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <......> ░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...> «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░».

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «<......>), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «<......>), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░ ░░░░), ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «Champion», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <...>;

- ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №, - ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <...> ░░░░░░ <...>, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.

░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...>, ░ ░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.