Решение по делу № 2-949/2024 от 26.06.2024

Дело №2-949/2024

74RS0013-01-2024-001354-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Селецкой Е.П., при секретаре Целищевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» к Репиковой Г.И. о взыскании задолженности за электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» (далее по тексту ООО «Уралэнергосбыт», Общество) обратилось в суд с иском ( с учетом уточнений) к Репиковой Г.И. о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию в размере 192 960,41 рублей, пени в размере 16 780,14 рублей на ДД.ММ.ГГГГ, взыскивать пени с ДД.ММ.ГГГГ от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в порядке п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 084,15 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что Репикова Г.И. (Потребитель) и истец ООО «Уралэнергосбыт» (Продавец) заключили договор электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям п. 1.1 договора Продавец обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии Потребителю, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги. При проверке объекта ответчика- гараж по адресу: <адрес> точке поставки электроэнергии, выявлено нарушение порядка учета электроэнергии. Актом № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано подключение энергопринимающих устройств (которое влечет за собой недоучет электроэнергии) до прибора учета (системы учета) электроэнергии в сетях Потребителя с нарушением установленного порядка подключения, а именно: подключение энергопринимающих устройств до ПУ. Дополнительный вводной кабель подключен на опоре с ПУ потребителя до ПУ. Опора № ВЛ 0,4 кВ ф. 5 ТП 544.

Представитель истца ООО «Уралэнергосбыт» Чернов О.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленного иска, указав, что ответчик злоупотребляет своими правами относительно получения почтовой корреспонденции, умышленно не получая ее от истца и третьего лица ПАО « Россети Урал». Считает, что все представленные истцом доказательства являются допустимыми, относимыми и надлежащим образом оформленные.

Ответчик Репикова Г.И. в суд не явилась, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. С иском не согласна.

Представитель ответчика Сычёв А.С., действующий по доверенности, исковые требования ООО «Уралэнергосбыт» не признал, пояснив, что его доверитель Репикова Г.И. не присутствовала при составлении Акта об ограничении режима потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку находилась в другом городе. Извещение о составлении Акта о неучтенном потреблении электрической энергии она получила только в ДД.ММ.ГГГГ года, а Акт составлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно ее права как потребителя были нарушены, в связи с чем, полагает, что составленный Акт не может являться надлежащим доказательством по делу. Просит суд отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом не представлено надлежащих и достоверных доказательств неучтенного потребления его доверителем электрической энергии по адресу <адрес>. Право собственности своей доверительницы на указанное нежилое здание в суде не оспаривал.

Представитель 3-го лица ПАО «Россети Урал» Князева Е.А. в суде иск поддержала и просила его удовлетворить, пояснила, что ответчик Репикова Г.И. злоупотребляет своими правами, не получая почтовую корреспонденцию от ПАО « Россети Урал». Акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен в соответствии с требованием закона, указанный акт ответчиком не оспаривался в судебном порядке до обращения ООО «Уралэнергосбыт» с иском о взыскании задолженности. Просит суд удовлетворить заявленный иск в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Уралэнергосбыт» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.548 Гражданского кодекса РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается при наличии у потребителя энергопринимающего устройства, которое отвечает установленным техническим требованиям и присоединено к сетям энергоснабжающей организации (п.2 ст.539 Гражданского кодекса РФ).

Данный договор выступает особой разновидностью договора купли-продажи, особенности которого определяются спецификой его объекта – энергии, как особого вида объекта гражданских прав, а также определёнными условиями передачи энергии (через присоединенную сеть при наличии у абонента энергопринимающего устройства) и её использования (при обеспечении учёта потребления энергии).

По общему правилу договор энергоснабжения заключается в письменной форме (п.1 ст.161, п.1 ст.434 Гражданского кодекса РФ). Однако в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, можно говорить об упрощенном порядке заключения такого договора - с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п.1 ст.540 Гражданского кодекса РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 определено, что безучетное потребление- это потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения ( купли-продажи( поставки) электрической энергии ( мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя( покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета ( системы учета),, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого ( которой) возложена на потребителя, в том числе в нарушение ( повреждении ) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета ( систему) учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате неисправности прибора учета( системы учета), а также в совершении потребителем ( покупателем) иных действий ( бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии( мощности).

Согласно пункту 195 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком ( энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю ( покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии( мощности) приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии ( мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт беучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель( покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии ( мощности).

В соответствии с п.1 ст.547 Гражданского кодекса РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

Статьёй 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уралэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии в административных границах <адрес> за исключением границ зоны деятельности гарантирующего поставщика ООО «Магнитогорская энергетическая компания».

Между ИП Репиковой Г.И. и ООО «Уралэнергосбыт» заключен письменный договор на поставку электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям п. 1.1 которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии ответчику, а ответчик обязался оплатить потребляемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги. ( л.д. 43-42) Из Приложения № к названному договору имеется список объектов недвижимости ( точки поставки балансовой принадлежности), куда поставляется электрическая энергия- <адрес>. Установлен прибор учета № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 43)

ДД.ММ.ГГГГ при проверке объекта – нежилое здание, расположенное по адресу <адрес>, принадлежащее ответчику в названной точке поставки электроэнергии выявлено нарушение порядка учета электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ при обнаружении дополнительного вводного кабеля, подключенного на опоре с ПУ потребителя до ПУ, Опора № ВЛ 0,4 кВ ф. 5 ТП 544. Произведено отключение дополнительного вводного кабеля. ( л.д. 123-124)

Свидетель ФИО1 пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ, он, работая в ПАО « Россети Урал » в бригаде совместно с ФИО2, получил задание по выявлению неучтенного потребления электрической энергии по <адрес>. Ими было установлено неучтенное потребление электрической энергии по адресу <адрес> - собственник Репикова Г.И., а именно ими был демонтирован дополнительный кабель, подключенный на опоре с ПУ потребителя до ПУ. Опора №. Велась видеосъемка. Доступа на территорию, на котором расположено нежилое здание, и где расположена опора № не имелось. Они через крышу подошли к опоре и установили на ней дополнительный кабель, который по опоре спускался вниз и на земле соединялся с другим проводом, идущим в нежилое здание, принадлежащее ответчику. На указанной опоре имеется подключение к электрической энергии только одного объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес>. Также, пояснил, что он в момент обнаружения неучтенного потребления электрической энергии, то есть ДД.ММ.ГГГГ звонил Репиковой Г.И., сообщив, что они проводят работы по демонтажу дополнительного кабеля, на что она пояснила, что она будет обращаться к адвокату.

Свидетель ФИО2 в суде также подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с ФИО1, был установлен факт обнаружения незаконного подключения дополнительного кабеля помимо принимающего устройства по адресу <адрес>, принадлежащее Репиковой Г.И. Кабель был демонтирован.

У суда не имеется оснований не доверять пояснениям свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 306-308 УК РФ.

По факту неучтенного потребления электрической энергии ДД.ММ.ГГГГ ПАО « Россети Урал» составлен акт неучтенного (несанкционированного) потребления электроэнергии (мощности) 64/82/010593.

Указанным Актом безучетного потребления № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано: подключение энергопринимающих устройств до ПУ. Дополнительный вводной кабель подключен на опоре с ПУ потребителя до ПУ. Опора № ВЛ 0,4 кВ ф. 5 ТП 544. ( л.д.24-27) )

Суд считает, что Акт безучетного потребления № от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым доказательством по делу, поскольку нарушений при его составлении не выявлено.

Довод представителя ответчика о ненадлежащем извещении потребителя Репиковой Г.И. о дате составления вышеназванного Акта и ее отсутствие при составлении данного Акта полагает необоснованным по следующим основаниям.

В Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 четко не регламентирован порядок уведомления потребителя при составлении Акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Соответственно, уведомление должно быть направлено непосредственно по адресу регистрации потребителя с учетом разумных сроков доставки почтового уведомления.

Уведомление с почтовым идентификатором № направлено ДД.ММ.ГГГГ потребителю Репиковой Г.И. было направлено по адресу <адрес> (адрес также указан в договоре электроснабжения).

ДД.ММ.ГГГГ указанное почтовое отправление с Уведомлением о дате составления Акта уже находилось у работника АО « Почта России», была осуществлена неудачная попытка вручения, при этом, Почта направляет получателю почтовой корреспонденции СМС уведомление, либо оставляет в почтовом ящике бланк уведомления о необходимости получения почтового отправления в отделении Почты.

Судом, при этом, установлено, что ответчик Репикова Г.И. длительное время по неизвестной причине не получала указанное почтовое отправление. Получила ответчик Репикова Г.И. письмо с Уведомлением о составлении Акта от ПАО « Россети Урал» только ДД.ММ.ГГГГ. Причины, по которым данное Извещение не было получено раньше ответчиком и ее представителем, в суде не названы. ( л.д. 152)

Суд соглашается с истцом и третьим лицом о том, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Суд также согласен с тем, что Репикова Г.И. не получая корреспонденцию от ПАО «Россети Урал», злоупотребляет своими правами, в связи с чем полагает, что ПАО « Россети Урал» в соответствии с требованием закона, заблаговременно направил в адрес потребителя ( ДД.ММ.ГГГГ) Извещение о дате составления Акта о безучетном потреблении электроэнергии – ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что Репикова Г.И. постоянно проживает в <адрес>, рассчитывая на ее добросовестное отношение по получению почтовой корреспонденции.

При этом, суд учитывает и тот факт, что после получения Извещения о составлении Акта в ДД.ММ.ГГГГ года, Репикова Г.И. не получила указанный Акт в ПАО « Россети Урал», не оспаривала его законность в судебном порядке.

ПАО « Россети Урал» также представлены почтовые отправления с направлением иных процессуальных документов, которые Репиковой Г.И. не получаются и возвращаются в адрес отравителя с указанием истечения срока хранения почтовой корреспонденции, что также свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами. ( л.д. 153-154 )

Из пункта 177 Основных положений № 442 следует, что уведомление абонента о дате и времени проведения проверки требуется для обеспечения доступа проверяющих энергопринимающим устройствам. При этом, отсутствие такого уведомления не влияет на действительность акта, составленного в результате проведения проверки, поскольку работникам сетевой организации не требуется доступ к учетному прибору, поскольку он расположен на опоре линии электропередач. Данная правовая позиция приведена в п. 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021 года, в котором указано на то, что неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен лицами, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

В пункте 188 Основных положений № 442 указано, что объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

Суд считает, что факт безучетного потребления электрической энергии по адресу <адрес> ответчиком на дату ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании установлен, что подтверждается представленными письменными материалами дела, фотоматериалом и видеоматериалом, а также пояснениями свидетелей ФИО1, ФИО2, пояснившими в суде, что ими было установлено неучтенное потребление электрической энергии по адресу <адрес> - собственник Репикова Г.И., а именно ими был демонтирован дополнительный кабель, подключенный на опоре с ПУ потребителя до ПУ. Опора №.

ООО «Уралэнергосбыт» произведён расчёт задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил – 193 450, 24 рубля, а с учетом частичного внесения суммы в счет оплаты должником ( ДД.ММ.ГГГГ – 489, 83 рубля ), размер задолженности составляет 192 690,41 рублей ( 193 450, 24р. - 489,83 р.= 192 690, 41 руб.), пени в сумме 16 780 рублей 14 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14-17, 100 )

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязательства по оплате поставляемой электрической энергии в спорный период ответчиком не исполнялись, что не оспаривается Репиковой Г.И. Доказательств обратного суду не представлено.

Уточненный в сторону увеличения Расчёт начислений по услугам электроснабжения, представленный ООО «Уралэнергосбыт», судом проверен, является правильным, общий размер задолженности по акту составляет 192 690,41 рублей, размер пени на дату ДД.ММ.ГГГГ составил 16 780,14 руб. ( л.д. 100)

Суд считает, что с ответчика Репиковой Г.И. подлежит взысканию сума пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 780, 14 рублей в соответствии со п.2 ст. 37 Федерального закона « Об электроэнергетики» исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, о снижении которой заявлено ответчиком не было.

Суд считает, что оснований для применения ст. 333 ГПК РФ не имеется, поскольку заявленный размер неустойки является соразмерным по отношению к основной задолженности.

Поскольку сумма основного долга в полном объеме не погашена, на эту сумму должны начисляться пени в размере 1\300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день оплаты.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца 5 084 рубля 15 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» к Репиковой Г.И. о взыскании задолженности за электроэнергию, удовлетворить.

Взыскать с Репиковой Г.И. ( ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» (ИНН №) задолженность за потребленную электроэнергию в размере 192 960 ( сто девяносто две тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 41 копейка, пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 780 ( шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят ) рублей 14 копеек, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты на сумму основного долга электроэнергии 192 960 рублей 41 копейка за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.

Взыскать с Репиковой Г.И. ( ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 084 ( пять тысяч восемьдесят четыре) рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий Е.П. Селецкая