Решение от 25.10.2022 по делу № 33-17822/2022 от 05.10.2022

Судья Фаустова Г.А.	Дело № 33-17822/2022
УИД 61RS0004-01-2020-005534-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мельник Н.И.,

судей Говоруна А.В., Филиппова А.Е.,

при секретаре Ласкове Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2211/2022 по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» к Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, Аксайскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, ООО «Дизайн СЛ», ООО «МДТ», третьи лица: Соловьев Степан Алексеевич, Шутов Максим Евгеньевич о признании недействительными результаты публичных торгов, по апелляционной жалобе Соловьева Степана Алексеевича на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 июля 2022 года.    

Заслушав доклад судьи Говоруна А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» обратился в суд к Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, Аксайскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, ООО «Дизайн СЛ», ООО «МДТ» (далее ответчики) о признании недействительными результаты публичных торгов, ссылаясь на то, что решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 06.04.2018 исковые требования АО «Россельхозбанк» к Шашкину Д.В., Кондаковой Е.И., Соловьёву С.А., Шутову М.Е., ООО «Маэстро», ООО «Викос-Дон» о признании договоров недействительными, взыскании денежных средств, судебных расходов, обращении взыскания на имущество были удовлетворены, решением суда с ответчиков Шашкиной Д.В. и ООО «Маэстро» солидарно взыскано 72 781 567,89 руб., взысканы судебные расходы, обращено взыскание на имущество.

04.12.2018 Аксайским РОСП УФССП России по Ростовской области возбуждены исполнительные производства № 589034/18/61034-ИП в отношении Шутова М.Е. и № 589035/18/61034-ИП в отношении Соловьева С.А., являющихся собственниками земельного участка (по 1/2 доли), на который согласно указанного судебного решения обращено взыскание. 01.04.2019 судебным приставом-исполнителем составлен акт ареста (описи) имущества. 02.09.2019 данные исполнительные производства были объединены в одно с присвоением номера 589035/18/61034-СВ.

Представитель истца указывает на допущенные судебным приставом-исполнителем процедурные нарушения порядка исполнения судебного акта и допущенную волокиту. 29.11.2019 ТУ ФАУГИ в РО вынесено распоряжение № 2729-р/а о передаче арестованного имущества ООО «Дизайн СЛ» для проведения торгов и передано соответствующее имущество, однако ООО «Дизайн СЛ» ненадлежащим образом исполнило возложенные на него в силу закона обязательства, что выразилось в некорректном составлении документов и неуказании существенных характеристик реализуемого имущества. Назначенные на 10.01.2020 торги не состоялись в связи с отсутствием допущенных участников. Также истцовой стороной указано, что торги были проведены уже по окончании действия заключенного контракта, что является незаконным и свидетельствует о нарушении ООО «Дизайн СЛ» установленного порядка реализации имущества. 15.01.2020 на основании постановления судебного пристава-исполнителя была снижена начальная продажная цена и назначены новые торги, проведение которых поручалось ООО «МДТ» на основании распоряжения № 2729-р/а от 29.11.2019. Представитель истца настаивает, что каких-либо законных оснований для замены торгующей организации не было, нового распоряжения ТУ ФАУГИ в Ростовской области не издавалось, а дополнительных соглашений к внесенному ранее – не заключалось.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с настоящим иском, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило признать недействительными результаты публичных торгов, проведенных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области по продаже арестованного имущества – земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов – гипермаркеты и торговые центры, общей торговой площадью более 1 000 квадратных метров, площадью 11 262 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, взыскать расходы по уплате государственной пошлины – 6 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.01.2021г. исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ответчикам Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Аксайскому РОСП УФССП России по Ростовской области, ООО «Дизайн СЛ», ООО «МДТ», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Соловьев С.А., Шутов М.Е., Управление Росреестра по Ростовской области, о признании торгов недействительными, взыскании судебных расходов – оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11.05.2021г. решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.01.2021г. оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.10.2021г. решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.01.2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11.05.2021г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец первоначально заявленные исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил признать недействительными результаты публичных торгов, назначенных на 10.01.2020, проведенных поверенным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области - ООО «Дизайн СЛ», по продаже арестованного имущества - земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов - гипермаркеты и торговые центры общей торговой площадью более 1000 квадратных метров, площадью 11 262 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, адрес (местоположение): Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащего Шутову М.Е. и Соловьеву С.А. на праве долевой собственности, по 1/2 доли каждому.

Признать недействительными результаты публичных торгов, назначенных на 02.03.2020,    проведенных поверенным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области - ООО «МДТ», по продаже арестованного имущества - земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов - гипермаркеты и торговые центры общей торговой площадью более 1000 квадратных метров, площадью 11 262 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН адрес (местоположение): Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего Шутову М.Е. и Соловьеву С.А. на праве долевой собственности, по 1/2 доли каждому.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 июля 2022 года исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» - удовлетворены.

Суд признал недействительными результаты публичных торгов, назначенных на 10 января 2020 года, проведенных поверенным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области - ООО «Дизайн СЛ» по продаже арестованного имущества - земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов - гипермаркеты и торговые центры общей торговой площадью более 1000 квадратных метров, площадью 11 262 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего Шутову М.Е. и Соловьеву С.А. на праве долевой собственности, по 1/2 доли каждому.

Также суд признал недействительными результаты публичных торгов, назначенных на 02 марта 2020 года, проведенных поверенным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области - ООО «МДТ», по продаже арестованного имущества - земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов - гипермаркеты и торговые центры общей торговой площадью более 1000 кв.м, площадью 11 262 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащего Шутову М.Е. и Соловьеву С.А. на праве долевой собственности, по 1/2 доли каждому.

С решением суда не согласился Соловьев С.А., подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт ссылается на то, что приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень не является исчерпывающим. Отмечает, что с иском о признании публичных торгов недействительными, может обратиться любое заинтересованное лицо.

Автор жалобы также указывает, что к участию в деле в необходимых случаях может быть привлечено ФССП России. Считает, что торги были проведены законно, а решение суда вынесено с нарушением, поскольку к участию в деле не было привлечено УФССП России по Ростовской области.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» в лице представителя по доверенности Лобановой О.В., просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца АО «Россельхозбанк» Рудин А.А. и Топчиев С.Н., просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом применительно к положениям ст. ст. 113, 117, 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, а также путем публикации сведений о движении дела на официальном сайте Ростовского областного суда, сведений об уважительных причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, своих представителей в судебное заседание не направили.

Судебная коллегия признает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, в соответствии с положениями ст. ст.167, 327 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений, заслушав представителей истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, доводов возражений, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В силу положений п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1,2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с п. 2 ст.90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу положений ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (п.1). В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.) (п.2).

В соответствии со ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (п.2).

Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору (п.5).

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора (п. 6).

В силу положений п. 1,2 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества (п. 4 ст. 449.1 ГК РФ).

Извещение о проведении торгов в соответствии с п.3 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Часть 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством РФ. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что ч. 2 ст. 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (ст.449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться ч. 3 ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве». Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта: http//torgi.gov.ru, который утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 года № 909).

Пунктом 1 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона (п. 2).

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона (п.3).

Статьей 93 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области (гражданское дело № 2-58/2018) от 06 апреля 2018 года удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» к Шашкину Д.В., Кондаковой Е.И., Соловьёву С.А., Шутову М.Е., ООО «Маэстро», ООО «Викос-Дон» о признании договоров недействительными, взыскании денежных средств, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. Решение суда вступило в законную силу 14 мая 2018 года.

Указанным решением суда с ответчиков Шашкина Д.В. и ООО «Маэстро» взысканы в солидарном порядке 72 781 567,89 рублей, судебные расходы, обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе, на земельный участок площадью 11 262 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно сведениям ЕГРН собственниками указанного земельного участка являются Соловьев С.А. и Шутов М.Е., по 1/2 доле каждый.

На основании указанного решения 14 ноября 2018 года судом были выданы исполнительные листы ФС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (в отношении Соловьева С.А.) и ФС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (в отношении Шутова М.Е.).

04 декабря 2018 года Аксайским районным отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области возбуждены исполнительные производства в отношении Шутова М.Е. и в отношении Соловьева С. А., на основании исполнительных листов, выданных Белокалитвинским районным судом Ростовской области по делу № 2-58/2018 от 06.04.2018 г. об обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов - гипермаркеты и торговые центры, общей торговой площадью более 1000 квадратных метров, площадью 11262 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН адрес (местоположение): АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с установленной общей начальной продажной стоимостью залогового имущества в размере 24 159 750 руб.00 коп.

01 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства № 589035/18/61034-ИП от 04.12.2018 года, составлен акт ареста (описи имущества) земельного участка.

30 августа 2019 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в ТУ Росимущества в Ростовской области.

02 сентября 2019 года вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен № 589035/18/61034-СВ.

Соглашением от 30.04.2015 г. № 0001/13/01-12/65 о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом предусмотрен порядок организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений.

29 ноября 2019 года распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области № 2729-р/а постановлено осуществить реализацию арестованного имущества, общей стоимостью 24159750,00 руб., должник Соловьев С.А., Шутов М.Е., указанного в постановлении СПИ Аксайского районного отдела УФССП по Ростовской области от 30.08.2019 г. о передаче имущества на реализацию по ИП № 589035/18/61034-ИП, путем проведения открытых торгов; реализацию имущества осуществить в порядке, установленном совместным соглашением от 30.04.2015 г. № 0001/13/01-12/65 о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество; при исполнении распоряжения обеспечить соблюдение условий государственного контракта № 3 от 18 декабря 2018 года. Указанный контракт в материалах дела отсутствует.

К материалам дела приобщены государственный контракт № 3 от 27 декабря 2017 года, заключенный между ТУ Росимущества в Ростовской области и ООО «Дизайн СЛ», дополнительные соглашения от 26.02.2018 г., от 29.12.2018 г.

02 декабря 2019 года указанное имущество было передано на торги в специализированную организацию ООО «Дизайн СЛ», о чем составлен соответствующий акт.

Из представленной суду газеты «Наше время» № 405 от 11 декабря 2019 года следует, что ООО «Дизайн СЛ», действующее на основании государственного контракта № 3 от 18.12.2018 г. от имени Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области и являющееся в соответствии с распоряжением ТУ Росимущества в Ростовской области организатором торгов, сообщает о проведении торгов по продаже арестованного имущества: лот № 17: земельный участок, площадью 11262 кв.м., кадастровый (или условный) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вид права: общая долевая собственность (залог), принадлежащий Соловьеву С.А. и Шутову М.Е. (распоряжение ТУ Росимущества Ростовской области от 29.11.2019 г. № 2729-р/а). Адрес (местоположение): АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Минимальная начальная цена 24 159 750 рублей. Сумма задатка 1 207 900 рублей. Аукцион по лотам № 1-26 состоится 10.01.2020 г. начало приема заявок и задатков: с 11.12.2019 г., окончание приема заявок и задатков 30.12.2019 г.

Согласно протоколу заседания комиссии ООО «Дизайн СЛ» от 31 декабря 2019 года, торги признаны несостоявшимися, в связи с непоступлением заявок претендентов на участие в торгах 10.01.2020 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 15 января 2020 года цена реализуемого имущества была снижена на 15 процентов от первоначальной продажной цены.

АО «Россельхозбанк» 28.01.2020 г. обратилось с ходатайствами к судебному приставу-исполнителю об отложении исполнительного производства и применении мер принудительного характера, в том числе по проведению торгов в отношении Шутова М.Е. и Соловьева С.А. до 19.02.2020 г., ссылаясь на то, что банком подано в суд исковое заявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда в части изменения первоначальной стоимости заложенного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела СП УФССП по Ростовской области от 05.02.2020 г. в удовлетворении ходатайства было отказано. В дальнейшем проведением торгов занималось ООО «МДТ».

К материалам дела приобщен государственный контракт без номера, даты, подписей, между ТУ Росимущества в Ростовской области и ООО «МДТ».

06 февраля 2020 г. организатор торгов ООО «МДТ» в газете «Наше Время» № 57 от 06.02.2020 г. разместило информацию о проведении вторичных торгов, назначенных на 02 марта 2020 года, указав срок окончания приема заявок и задатков 21.02.2019 г., а также, что действует на основании государственного контракта № 1 от 17.12.2019 г. от имени Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, лот № 23: земельный участок, площадью 11262 кв.м., кадастровый (или условный) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вид права: общая долевая собственность (залог), принадлежащий Соловьеву С.А. и Шутову М.Е. (распоряжение ТУ Росимущества Ростовской области от 29.11.2019 г. № 2729-р/а). Адрес (местоположение): АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Минимальная начальная цена 20 535785,50 рублей. Сумма задатка 1 000 000 рублей, шаг аукциона 5000 рублей.

Протоколом от 26 февраля 2020 года торги признаны несостоявшимися в связи с непоступлением заявок на участие в торгах.

26 февраля 2020 года по акту приема-передачи нереализованное арестованное имущество передано в Аксайский РОСП УФССП России по Ростовской области в связи с признанием вторичных торгов несостоявшимися.

20 марта 2020 года в адрес АО «Россельхозбанк» СПИ было направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Постановлением от 29 июля 2020 года нереализованное имущество возвращено Соловьеву С.А., с земельного участка снят арест и исполнительное производство окончено, поскольку взыскатель своими действиями препятствовал исполнению исполнительного документа.

Решениями Аксайского районного суда Ростовской области от 20 декабря 2019 года административные исковые заявления АО «Россельхозбанк» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставлены без удовлетворения (дело №2а-2715/2019, №2а-2716/2019).

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствовался приведенными нормами права и исходил из того, что в ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено, что в публикациях в газете «Наше время» о предстоящих торгах не указаны существенные характеристики имущества: земли населенных пунктов - гипермаркеты и торговые центры общей торговой площадью более 1000 кв.м, объем права собственности каждого должника: Шутова М.Е. и Соловьева С.А.

Также суд исходил из того, что нарушения вышеуказанных требований к процедуре торгов является обстоятельством, достаточным для признания торгов недействительными по иску взыскателя, заинтересованного в надлежащем проведении публичных торгов для обеспечения конкуренции покупателей и получения наибольшей цены за продаваемое имущество, поскольку они оказали существенное влияние на результаты торгов. Суд отметил, что информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного срока, отсутствие всех сведений в информации о проведении торгов уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей, препятствуя реализации цели выставления имущества на публичную продажу. Указанное обстоятельство непосредственно затрагивает интересы должника, заинтересованного в продаже имущества. Данная позиция отражена в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства».

Суд также принял во внимание, что из материалов дела усматривается, что ООО «МДТ» не имело законных оснований для проведения торгов залогового имущества по распоряжению № 2729-р/а от 29.11.2019 г. Так, распоряжением №-2729-р/а от 29.11.2019 г. поручалось именно ООО «Дизайн СЛ», а не ООО «МДТ» осуществить реализацию имущества, арестованного в рамках исполнительного производства № 589035/18/61034-ИП от 04.12.2018г. в порядке, установленном совместным соглашением от 30.04.2015г. № 0001/13/01-12/65 о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений.

Пунктом 10.2. Государственного контракта № 3 от 18.12.2018г., заключенного с ООО «Дизайн СЛ», действие государственного контракта прекращается фактическим исполнением обязательств, но не позднее 31.12.2019г., а в части оплаты – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п. 4.4.33 Контракта, при прекращении действия настоящего контракта либо получении уведомления о расторжении контракта Исполнитель обязан (в части или полностью): незамедлительно прекратить исполнение Поручений Заказчика; без промедления возвратить доверенность Заказчику; в течение 3 (трех) рабочих дней возвратить нереализованное имущество и относящиеся к нему документы лицу, указанному Заказчиком; представить Заказчику отчет с приложением необходимых документов; завершить все расчёты по настоящему контракту.

Передача имущества и документов оформляется актом приема-передачи.

Согласно представленному ООО «МДТ» распоряжению ТУ Росимущества в РО от 25.12.2019 г. № 3037-р, ООО «Дизайн-СЛ» в срок до 31.12.2019 г. обязано передать ООО «МДТ» нереализованное имущество (документы на имущество), а ООО «МДТ» принять и осуществлять дальнейшую реализацию переданного имущества, о чем составить соответствующий акт.

В материалы дела представлен государственный контракт № 1 от 17.12.2019г., заключенный с ООО «МДТ», по условиям которого действие государственного контракта прекращается фактическим исполнением обязательств, но не позднее 31.12.2020г., а в части оплаты – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Как следует из акта приема-передачи от 31.12.2019 г. генеральный директор ООО «Дизайн-СЛ» сдал, а генеральный директор ООО «МДТ» принял арестованное имущество (документы на имущество), для его дальнейшей реализации согласно приложению № 1. Указанное приложение является неотъемлемой частью акта приема-передачи от 31.12.2019, однако приложение с перечнем имущества (документов на имущество), являющееся основным документом, подтверждающим фактическое исполнение требований распоряжения, суду не было представлено.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание установленные судом нарушения порядка организации и проведения торгов, повлекшие нарушение прав истца, суд пришел к выводу о том, что заявленные АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» исковые требования о признании недействительными результатов публичных торгов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», разъяснено, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

    Доводы апеллянта о том, что решение суда является незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, судебная коллегия отклоняет, поскольку согласиться с ними не может, своего объективного подтверждения данные доводы не нашли. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам апелляционной жалобы, допущено не было.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлен░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 448 ░░ ░░); ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 22.12.2005 № 101 «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░. 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 448 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ № 2729-░/░ ░░ 29.11.2019 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 02.03.2020 ░░░░, ░░░░░░ ░░░ 21.02.2019 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 70 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2015 ░░░░ № 50 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 195 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.11.2022.