Решение по делу № 2-70/2024 (2-1481/2023;) от 13.11.2023

    Дело №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

дд.мм.гггг года                                       <адрес>

Рассказовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре Я,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     П к Г о взыскании суммы задатка и убытков,

    УСТАНОВИЛ:

П обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что дд.мм.гггг между истцом и ответчиком Г был заключен устный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, оцененную ответчиком в размере <данные изъяты> рублей.

дд.мм.гггг для обеспечительной меры оформления сделки купли-продажи квартиры, стороны заключили письменный договор задатка, по условиям которого П передала Г в счет задатка сумму в размере <данные изъяты> рублей. Сумма задатка входила в стоимость квартиры.

Получив задаток ответчик Г отказался от продажи квартиры П При этом ответчик задаток истцу не возвратил, чем нарушил условия договора о задатке. Направленная ответчику досудебная претензия отставлена им без ответа.

По данному факту П обращалась в МО МВД России «Рассказовский», однако за отсутствием событий преступления в возбуждении уголовного дела было отказано.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

П просит взыскать с ответчика Г сумму задатка в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рубль.

В судебном заседании истец П и её представитель С пояснив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении требований настаивают.

Ответчик Г в судебное заседание не явился,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещался по известному суду месту жительства, однако почтовую корреспонденцию не получал. Судебные извещения вернулись по истечении срока хранения. Таким образом, суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика, не получающего почтовую корреспонденцию. При этом, неполучение судебной повестки в почтовом отделении ответчиком, а также ее возврат за истечением срока хранения является надлежащим извещением ответчика о дате рассмотрения дела в суде, и не является нарушением процессуальных прав ответчика, поскольку применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от дд.мм.гггг №, и в соответствии с п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Как разъяснено в п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 ГК РФ).

Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (пункт 1 статьи 380 ГК РФ). Если задаток выдан по предварительному договору лицом, которое не обязано к платежу по основному договору, заключение последнего влечет обязанность вернуть задаток, если иное не предусмотрено законом или договором или не следует из существа обязательства или сложившихся взаимоотношений сторон.

В силу ст. 381 ГПК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (п.1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п.2). Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (п.3).

Как следует из материалов дела и подтверждается распиской ответчика от дд.мм.гггг, Г получил от П задаток в сумме <данные изъяты> рублей, за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (полная стоимость квартиры <данные изъяты> рублей меняться не будет).

Как следует из отказного материала КУСП № П обратилась в МО МВД России «Рассказовский» с заявлением о привлечении к ответственности Г, который под предлогом продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, получил задаток в сумме <данные изъяты> рублей, после чего от продажи квартиры отказался, а деньги не возвратил.

Из объяснений Г следует, что он, его супруга и несовершеннолетние дети являются собственниками указанной квартиры. В дд.мм.гггг года они решили продать квартиру. Одним из покупателей квартиры была П Её устроила квартира и она попросила дать ей время подумать. Они договорились о задатке за квартиру в сумме <данные изъяты> рублей, о чем составили расписку. В дальнейшем П отказалась покупать квартиру, а он (Г) отказался возвращать ей задаток.

Постановлением УУП МО МВД России «Рассказовский» от дд.мм.гггг П отказал в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия события преступления.

Таким образом, суд считает установленным факт передачи истцом денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей ответчику в качестве задатка за покупку квартиры.

На момент написания ответчиком расписки от дд.мм.гггг Г являлся собственником ? доли вышеуказанной квартиры.

Согласно выписке из ЕГРН в настоящее время собственниками <адрес> являются <данные изъяты>. (договор от дд.мм.гггг).

Ответчиком в судебное заседание не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих отказ истца от покупки квартиры, а также доказательств возврата задатка истцу в сумме <данные изъяты> руб.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств понесенных убытков, истцом представлен кассовый чек от дд.мм.гггг на сумму <данные изъяты> рублей о направлении ответчику досудебной претензии.

Исходя из изложенного, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Исковые требования удовлетворены, следовательно, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., уплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П удовлетворить

Взыскать с Г, дд.мм.гггг года рождения (паспорт №) в пользу П, дд.мм.гггг года рождения (паспорт №) сумму задатка в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                            <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме дд.мм.гггг.

Судья                                                                                                            <данные изъяты>