Решение по делу № 2-269/2022 (2-2890/2021;) от 13.10.2021

Дело № 2-269/2022

УИД № 24RS0024-01-2021-005097-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре Темпель Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Старостенко И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Старостенко И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ПАО) и Старостенко И.А. был заключен кредитный договор № на сумму 173994,28 руб. на срок 48 месяцев под 29% годовых. Обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за их использование ответчиком неоднократно нарушались, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 235643,65 руб. ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ответчика перешло к истцу в указанной сумме. Ответчик надлежащим образом уведомлена о смене кредитора. В связи с чем, истец просит взыскать с Старостенко И.А. задолженность по кредитному договору в размере 235 643,65 руб., расходы по оплате госпошлины – 5556,44 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Старостенко И.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в соответствии с которыми просила применить последствия пропуска срок исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица НБ «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБ «Траст» (ПАО) и Старостенко И.А. заключен кредитный договор № на сумму 173994,28 руб. на срок 48 месяцев под 29% годовых.

В соответствии с п. 1.2.6 Кредитного договора количество ежемесячных платежей по кредиту – 48, ежемесячный платеж составляет 6218 руб., оплата производится 20 числа каждого месяца. Информация о количестве, размере и сроках оплаты Ежемесячных платежей по кредиту представлена в Графике платежей.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом оплаты ежемесячного платежа) кредитор вправе взимать с клиента штраф в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга в соответствии с условиями и тарифами НБ «Траст» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе уступить, передать залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации).

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, что следует из выписки по счету, поскольку денежные средства в размере 173994,28 руб. были зачислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за их использование ответчиком неоднократно нарушались, последний платеж по кредиту был внесен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 235643,65 руб., из которых: основной долг – 145662,23 руб., проценты на непросроченный основной долг – 89981,42 руб.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1).

В силу ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (ч.1). Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (ч.2). Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (ч.3).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору №, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к договору, уведомлением об уступке права требования, актом приема-передачи прав требований.

Определением мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске от 28.10.2019 на основании возражений ответчика отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Старостенко И.А. в пользу взыскателя ООО «Феникс» задолженности в размере 235643,65 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2778,22 руб.

Из расчета задолженности, произведенного Банком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сумма задолженности составляет 235643,65 руб., из которых: основной долг – 145662,23 руб., проценты на непросроченный основной долг – 89981,42 руб.

Принимая во внимание, что материалами дела установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждения факт неисполнения ответчиком возложенных обязательств, находя возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности и процентов (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора), и полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Вместе с тем, разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд учитывает, что в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических, обязательных платежей, что указывает на исполнение обязательства по частям.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17).

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, а именно из расчета задолженности представленного истцом, выписки по счету, ответчик денежные средства в счет погашения обязательств вносила в суммах недостаточных для погашения основного долга, последний платеж по кредиту был внесен 18.11.2016.

Исходя их графика платежей по кредитному договору, последний платеж для гашения задолженности заемщик обязан произвести не позднее 10.07.2018.

Согласно почтовому штемпелю на конверте 29.08.2019 истец обратился к мировому судье, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ответчика по вышеуказанному договору, судебный приказ мирового судьи судебного участка №38 в Канске от 09.10.2019 на основании возражений ответчика определением мирового судьи судебного участка № 38 в г.Канске от 28.10.2019 отменен.

Таким образом, исчисление срока исковой давности приостановилось на период приказного производства с 29.08.2019 по 28.10.2019, т.е. на 60 дней.

С учетом периода осуществления истцом судебной защиты в порядке приказного производства, составляющего 60 дней, обращения истца с настоящим исковым заявлением в адрес Канского городского суда согласно почтовому штемпелю на конверте 03.10.2021, ООО «Феникс» вправе претендовать на взыскание задолженности по платежам после 04.08.2018 (03.10.2021- 3 года- 60 дней), в то время как последний платеж по кредиту подлежал внесению 10.07.2018, в связи с чем суд приходит к выводу, что с настоящим иском ООО «Феникс» обратилось по истечении срока исковой давности, в связи с чем, требование о взыскании основного долга удовлетворению не подлежит.

А истечение срока исковой давности по основному требованию влечет отказ в удовлетворении производного требования о взыскании процентов за пользование за период как до истечения срока по главному требованию, так и после, в соответствии с нормой п.1 ст.207 ГК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что о пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Суд также учитывает, что ни в исковом заявлении, ни в приложенных к нему письменных доказательствах, истец не объясняет причину пропуска обращения в суд, не указывает, какие обстоятельства послужили причиной его пропуска, ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд заявлено не было, в то время как истцу было предложено представить свои письменные пояснения по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ООО «Феникс» пропустило срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Старостенко И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                   Васильева Е.А.

Мотивированно решение суда изготовлено 29 марта 2022 года.