Решение по делу № 8Г-16199/2022 [88-17742/2022] от 07.06.2022

УИД 36RS0003-01-2021-003559-83

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                    Дело № 88-17742/2022

                                                                                                  № 2-2318/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                             27 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,

судей Рудых Г.М., Саулиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреещева О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СКС-Лада» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, штрафа,

по кассационной жалобе Андреещева О.В,,

на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 9 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 марта 2022 года,

заслушав доклад судьи Рудых Г.М., изучив материалы дела,

установила:

    Андреещев О.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СКС-Лада» (далее - ООО «СКС-Лада»), доводы которого мотивировал тем, что 26 июня 2021 года между ним и ООО «СКС-Лада» заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки FAW Х80 (ФАВ Х80), государственный регистрационный знак № пробег по показаниям одометра на момент приобретения автомобиля составлял 17823 км. Стоимость автомобиля с учетом скидки составила 1 000 000 рублей. С автомобилем ему были переданы документы: паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. В нарушение п. 17 договора купли-продажи транспортного средства до момента, а также после его заключения и оплаты полной стоимости отчуждаемого автомобиля ему была предоставлена не полная информация об истории эксплуатации транспортного средства, а именно: продавцом не были доведены сведения о дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП), произошедшим 20 октября 2020 года в Новоусманском районе Воронежской области с участием данного автомобиля. Поскольку информация об участии автомобиля в ДТП в 2020 году, а также его последующем ремонте (объем, качество, сведения о ремонтной организации) предоставлена не была, 28 июня 2021 года им в адрес ООО «СКС-Лада» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы ввиду отказа от договора купли-продажи транспортного средства. 7 июля 2021 года в ответном письме ООО «СКС-Лада» отказал в добровольном удовлетворении его требований.

Просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от 26 июня 2021 года, взыскать с ООО «СКС-Лада» в его пользу денежную сумму, уплаченную за транспортное средство в размере 1 000 000 рублей, а также штраф, предусмотренный в п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 9 ноября 2021 года Андреещеву О.В. отказано в удовлетворении требований к ООО «СКС-Лада».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 марта 2022 года решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 9 ноября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Андреещева О.В. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Андреещев О.В. ставит вопрос об отмене решения Левобережного районного суда г. Воронежа от 9 ноября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 марта 2022 года, как незаконных, ссылаясь на нарушение норм материального права. Полагает, что письменных доказательств, представленных ответчиком, надлежащего информирования его как покупателя об истории эксплуатации, качестве, технических характеристиках спорного автомобиля в материалах дела не имеется. Считает, что позиции судов основаны на предположении о возможном совершении ответчиком действий по надлежащему представлению необходимой и достоверной информации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела были допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26 июня 2021 года между Андреещевым О.В. (покупатель) и ООО «СКС-Лада» (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства № бывшего в эксплуатации автомобиля марки FAW X 80, 2019 года выпуска, пробег по данным одометра 17823 км., стоимостью 1 000 000 руб. (со скидкой 50 000 рублей).

По условиям договора, покупатель уведомлен и согласен с тем, что автомобиль является бывшим в употреблении и находится в состоянии с учетом износа. Узлы и агрегаты автомобиля подвержены естественному износу, вследствие его эксплуатации. Любая неисправность, которая является следствием естественного износа любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, технического обслуживания и т.д. не является недостатком автомобиля и продавец не несет ответственности за подобные неисправности (п. 1.2.).

Обнаруженные продавцом дефекты автомобиля указаны в акте приема-передачи автомобиля. Покупатель уведомлен и согласен с тем, что в автомобиле возможно наличие скрытых дефектов, не обнаруженных продавцом и о которых не сообщил последний собственник автомобиля. Также автомобиль мог быть поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), после чего восстановлен. Покупатель уведомлен и согласен с тем, что продавец не имеет и не может иметь полной и достоверной информации о техническом состоянии автомобиля, в связи, с чем не может и не обязан нести ответственности за недостатки автомобиля, связанные с его предыдущей эксплуатацией (п. 1.3.).

Покупатель уведомлен и согласен с тем, что продавец не имеет и не может иметь достоверных сведений о пробеге автомобиля. Покупатель уведомлен о пробеге автомобиля исключительно по показаниям одометра. Покупатель уведомлен продавцом о возможности самостоятельной проверки автомобиля на установление реального пробега посредством общедоступных источников, таких как «Автотека», «Авто.ру», «Автокод» и прочих. Несоответствие реального пробега показаниям одометра не является недостатком автомобиля, и продавец не несет за это ответственности, с чем покупатель согласен (п. 1.4.).

Согласно пункту 1.5. договора, автомобиль прошел предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр, рассортировку по виду и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), проверку работоспособности, комплектности, а также наличии необходимой документации. Покупатель уведомлен и согласен с тем, что предпродажная подготовка не заключается в поиске и устранении скрытых недостатков, носящих технический характер.

Из пункта 1.7. договора следует, что до заключения настоящего договора покупателю продавцом представлены вся имеющаяся у него информация об автомобиле, с которой покупатель ознакомлен и согласен, в том числе, но, не ограничиваясь, о его цене, условиях приобретения, недостатках, о сроке гарантии, пробеге, комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах эксплуатации, конструктивных особенностях, а равно до сведения покупателя продавцом доведена информация (размещенная в доступных источниках информации) об истории эксплуатации, с которой покупатель ознакомлен и согласен.

Андреещевым О.В. произведена оплата договора купли-продажи в полном объеме, за счет кредитных денежных средств.

26 июня 2021 года на основании акта приемки-передачи транспортного средства автомобиль был передан Андреещеву О.В.

Согласно акту приемки-передачи от 26 июня 2021 года, Андреещев О.В. претензий по внешнему виду, комплектации и техническому состоянию не имеет, поставив собственноручную подпись.

28 июня 2021 года Андреещев О.В. обратился к продавцу с претензией о возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы в виду отказа от договору купли-продажи транспортного средства, в связи с не предоставлением полной информации о товаре.

ООО «СКС-Лада» по результатам рассмотрения претензии Андреещева О.В. направило ответ от 7 июля 2021 года, в котором отказало в удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 450, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исходил из того, что при заключении договора купли-продажи автомобиля ООО «СКС-Лада» предоставило Андреещеву О.В. полную и достоверную информацию о товаре, включая сведения о том, что товар является бывшим в употреблении, мог быть поврежден в дорожно-транспортном происшествии, после чего мог быть восстановлен, пришел к выводу о передаче Андреещеву О.В. товара, в данном случае автомобиля, соответствующего условиям договора, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции. Отметил, что Андреещеву О.В. был продан автомобиль, бывший в употреблении и имеющий эксплуатационный износ, о чем он был предупрежден. Автомобиль был осмотрен истцом, проверен и принят по акту приема-передачи от 26 июня 2021 года без замечаний, в том виде и с теми недостатками, которые существовали в автомобиле на момент его передачи и были оговорены продавцом.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что с выводами судов согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В обоснование заявленных требований истцом было указано, что в нарушение условий договора, до него не была доведена полная информация об истории эксплуатации транспортного средства, сведения о дорожно-транспортном происшествии 20 октября 2020 года.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со статьей 10 данного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (часть 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (часть 2).

В соответствии со статьей 13 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (часть 4).

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Кроме того, согласно статье 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым данного пункта.

Предусмотренная названной статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения (пункт 1).

Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                    25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из приведенных доводов и возражений сторон, а также норм материального права, подлежащих применению, суду в соответствии с указанными выше требованиями процессуального закона следовало определить в качестве имеющих значение обстоятельств и дать оценку тому, предоставлена ли продавцом надлежащая и достоверная информация об автомобиле, действовал ли при этом продавец добросовестно, давались ли продавцом заверения о неучастии автомобиля в ДТП.

Между тем требования процессуального закона судебными инстанциями не выполнены.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 марта 2022 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 марта 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.

Председательствующий судья

Судьи