Решение по делу № 2-4830/2018 от 07.08.2018

№ 2-4830/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Малешевой Л.С.

при секретаре Губенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушуева ФИО1 к Миронову ФИО2 о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Бушуев К.Ю. обратился в суд с иском к Миронову А.А. о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа. В подтверждение получения денежных средств Мироновым А.А. составлена расписка. Согласно условиям договора истец передал ответчику денежные средства в размере .... руб., а тот в свою очередь обязался вернуть указанную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день обязательства Миронова А.А. по возврату денежных средств не исполнены.

На основании изложенного, Бушев К.Ю. просит с учетом уточнения взыскать с Миронова А.А. задолженность по договору займа в размере .... проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы основного долга.

В процессе рассмотрения деле судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ФИО13 и ФИО9

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении уточненных требований настаивал по основаниям, изложенные в иске. Не отрицал факт поступления на счет истца денежных средств от ФИО8 и ФИО9 С указанными лицами.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что в счет возврата его долга на счет истца были переведены принадлежащие ему денежные средства третьими лицами ФИО8 в общей сумме ..... и ФИО9 в размере .... руб. Кроме того указал, что им истцу в счет оплаты долга передавались денежные средства наличными в сумме ....., однако расписки при этом не оформлялись.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ответчик приходится ей супругом. По его просьбе она переводила денежные средства на счет ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб. Между ней и истцом никаких долговых обязательств, иных договорных не имеется.

В судебном заседании третье лицо ФИО9 пояснил, что в счет погашения долга ФИО2 перед ФИО1 им были ДД.ММ.ГГГГ перечислены на счет последнего денежные средства в размере ....., переданные им ФИО10.

Истец Бушуев К.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Бушуевым К.Ю. и Мироновым А.А. заключен договор займа, согласно которому Миронов А.А. получил от Бушуева К.Ю. денежную сумму .... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждении чего истцом представлена в материалы дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обстоятельствами, имеющими значение при рассмотрении требований о взыскании задолженности по договору займа являются: факт заключения и исполнения договора займа, в том числе передача и получение денежных средств.

При этом истец должен доказать факт заключения договора, передачи денежных средств, ответчик должен доказать исполнение договора.

Факт заключения договора займа и получения денежной суммы в размере .... руб. Мироновым А.А. не опровергнут.

Обязанность доказывания факта надлежащего исполнения обязательств по договору займа возложена на ответчика.

Относительно доводов ответчика о том, что во исполнение договора займа на счет истца перечислялись денежные средства от третьих лиц ФИО8 и ФИО9, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

По запросу суда ПАО Сбербанк России представил сведения по факту перевода на счет Бушуева К.Ю. денежных средств от ФИО8 и ФИО9, из которой следует, что на карту №****6307, открытую на имя Бушуева К.Ю. с карты ФИО8 карта №****8193 были переведены денежные средства 06.02.2018г. в сумме ....., 02.10.2017г. в сумме .... руб. и 02.11.2017г. в сумме .... руб. А также с карты №****1418 ФИО5 на счет истца были переведены денежные средства 03.05.2018г. в сумме .....

В ходе рассмотрения дела представителем истца не оспаривался факт получения истцом денежных средств от третьих лиц в указанном размере, денежные средства были им приняты.

Судом установлено, что указанные денежные средства, принадлежащие Миронову, были перечислены третьими лицами по его просьбе на счет истца. Каких –либо договорных, иных обязательственных отношений и между истцом и 3-ими лицами не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленная в дело выписка по счету и копии чек-операция Сбербанк-Онлайн является доказательством перечисления денежных средств в общем размере .... руб. в счет погашения задолженности Миронова А.А. по договору займа от 27.03.2017, которые были приняты кредитором.

Таким образом, судом установлено, что обязательства, предусмотренные договором займа, ответчиком Мироновым А.А. исполнены, в части возврата долга в сумме .... руб., в связи с чем, оставшаяся сумма займа в размере .... руб. подлежит взысканию с ответчика.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика Миронова А.А. о погашении суммы займа в размере .... руб. наличными денежными средствами, поскольку надлежащих доказательств этому не представлено.

Относительно доводов истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа должен быть произведен за период с 30.06.2017 по 23.11.2018г. Однако истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами без учета сумм в части возврата долга на общую сумму в размере .... руб., с уменьшением основной части долга согласно внесенных денежных сумм в соответствующие периоды.

На основании изложенного, в указанной части суд производит собственный расчет исходя из сумм задолженности и процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды:

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика на дату вынесения решения составит .....

В соответствии с ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с перерасчетом по день уплаты основного долга. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату уплаты основного долга по договору подлежат взысканию проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере .... рублей с учетом уменьшения на суммы фактической оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки в соответствующие периоды, со снижением, с учетом погашения основного долга.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... пропорционально удовлетворенной части требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Миронова ФИО2 в пользу Бушуева ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Взыскать с Миронова ФИО2 в пользу Бушуева ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, с начислением их на сумму остатка задолженности по основному долгу .... руб., со снижением с учетом ее погашения.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья                  Малешева Л.С.